УДО: сказки Верховного Суда и реалии самарского судопроизводства

В постановлении Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года № 8 черным по белому указано: "возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения", "наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения".

Прибыв 23 декабря 2015 года в Самарский областной суд я сразу понял, что в нем витает дух, посеянный ещё В.И.Лениным, и зовется он - целесообразностью.

С самого начала судебного заседания апелляционной инстанции стало понятно, что судья Колодина не собирается восстановить торжество закона. Хотя осужденный выплатил иск по решению суда полностью, трудоустроен, более пяти лет не имел ни одного взыскания, и самое главное, администрация ИУ также ходатайствовала о его УДО. Но всё пошло прахом после банальной фразы помощника прокурора о том, что "характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не позволяют сделать однозначный вывод о его исправлении".

Одним словом, создается такое впечатление, что Верховный Суд РФ пишет и вносит изменения в постановление Пленума об УДО сам для себя и абсолютно не контролирует ситуацию, творящуюся в регионах. Что же, придется судьям ВС РФ оказать посильную помощь и взвалить на себя столь неблагодарную аналитическую работу. Поэтому прошу всех родственников и самих осужденных, которым отказано в удовлетворении ходатайств об УДО после 17 ноября 2015 года направлять их в мой адрес: [email protected]

Важно. Рейтинг — 12
Поделиться с друзьями

14 комментариев

Мужу сегодня пришло решения по удо , вообщем такое ощущения что судья вообще не чего не читала даже приговор .отказ она мативирует тем что муж уже освобождался по удо , что у него есть иск ( хотя не какого иска не было ) что муж не расскаился в преступлении и своей вины не признал( суд у мужа был в особом порядке) что нет поощрений за добросовестный труд ( хотя у него 6 поощрений и не одного нарушения ) , муж сегодня отправил апеляцию хотя надежды ноль

Алешкина Люсьена Алешкина Люсьена
29 декабря 2015 в 18:21

Кроме того Самарский областной суд рассматривая апелляционную или кассационную жалобу вообще не рассматривает те вопросы,которые ставились в СЗ, а постановления точь в точь повторяют решения судов первой инстанции ни чего конкретного,общие фразы...

Немченко Игорь Иванович Немченко Игорь Иванович
28 декабря 2015 в 21:38

Находясь в местах л/с я неоднократно, на примерах своих знакомых сталкивался еще с одной очень "мудрой" мотивацией суда при разрешении вопросов об УДО, выглядит она так - все положительные данные о личности и поведении осужденного за период отбытого им срока наказания несомненно свидетельствуют о том, что тенденция его становления на путь исправления только начала намечаться, в связи с чем суд считает, что для полного исправления осужденного целесообразно его дальнейшее отбытие наказания в местах л/с. И поверьте, что против подобной мотивации ты хоть святым будь, все равно не поможет!!!

Бибаева Алена Бибаева Алена
30 декабря 2015 в 17:55

"Ванги" прям,а не судьи.

Просто необходимо знать все обстоятельства дела, определяя линию защиты. А осужденному и родственникам достоверно сообщать информацию защитникам. И тогда неожиданности и "неправомерные отказы" будут, очевидно, исключением из правил.
К теме, когда осужденный утверждает, что о проф. беседе он слышит впервые, а в действительности, проф. беседа является заменой взыскания за злостное нарушение режима содержания..........
Прокурор в курсе, а защита, увы, нет!!!

Медведева Зухра Тагировна Медведева Зухра Тагировна
28 декабря 2015 в 14:30

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 51 г. Москва
"О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора МНЕ ИНТЕСНО ЭТО ДЛЯ КОГО НАПИСАННО????

Алешкина Люсьена Алешкина Люсьена
29 декабря 2015 в 18:11

О!Господа,это вообще вопрос очень интересный,такое чувство,что в Самарской области их не читают!Хотя некоторым судьям было бы очень неплохо изучить данные документы и применять их в своей деятельности,поскольку согласно Конституции РФ и Федеральному Конституционному Закону "О судебной системе в РФ" Постановления Пленума ВС РФ являются обязательными для судов всех уровней,но увы в Самарской области всем,прошу прощения,пофиг...

Бибаева Алена Бибаева Алена
27 декабря 2015 в 20:14

Прокуроры все, как один под "копирку" заявляют одно,что раз осужденный получил "статус осужденного",значит виновен и не исправится до конца дней своих.Неважно тут доказана его вина или подведена под приговор с чей то помощью.Одно для них понятно,то ,что Прокурор всегда прав. Законы вообще не законы,так бумажки,формальности,которые не работают.Все вопросы сводятся к одному "ВИНОВЕН","На путь исправления не встал",неважно никому работает ли человек,есть ли у него семья,дети

К анна К анна
27 декабря 2015 в 18:58

Надо писать на судей в аппарат президента , по правам человека, в верховный суд!!!!!!!!! Это один в поле н воин.... а если 100 200 300 это уже сила!!!!!!!!! Просто мы получаем отказ , поговорим между собой поругаем судейскую систесу и ВСЕ!!!!!!! А ВОТ ЕСЛИ ВСЕ НАЧНЕМ ГОВОРИТЬ В СЛУХ!!!!!! ПОДКЛЮЧАТЬ СМИ И ТД И ТП. ГДЕ-ТО И ОТРЕАГИРУЮТ НА НАС!!!!!!!! Лебедеву Путину подключать всех!!!!!!!! Надо действовать!!!!!! Нельзя больше молчать!!!!!!!

Скабин Алексей Скабин Алексей
27 декабря 2015 в 12:08

а кому направить материалы об осуждении на долгих 11 лет парнишки в 21 год взятого под стражу за доморощенный амфетамин в общем весе по трем эпизодам 7.8 грамма предположительно амфетамин при громком заявлении эксперта слова и выводы которого не взяты во внимание судом и вменено ПРОИЗВОДСТВО (в смысле промышленное) !!! Тогда почему с той же буквы закона за 50 гр героина женщине дали всего 2 года? и таких разногласий в решениях сотни тысяч! Денег на адвокатов уже нет но которым уже выплачены гонорары в тч и карманному данному следствием засранцу в полной мере! Осталось писать в Верховный но этот гребаный формализм и круговая порука не внушают оптимизма ПОМОГИТЕ дело 1/163-2013 (Бидриенко ЕВ) Н.Новгород Ленинский суд судья коррумпированная сволочь Андреев Валерий Евгеньевич за те же деяния дающий в три раза меньше за откаты!

Алешкина Люсьена Алешкина Люсьена
29 декабря 2015 в 18:12

Напишите мне в личку

Нам тоже отказали в удо , был суд 17 декабря , судья мотивировала отказ тем что муж освобождался под удо в 2011 году , и что по удо можно выйти один раз в жизни ( хотя где такое написанно я не нашла не в одном законе ) срок у мужа 2 года , статья не тяжелая , до конца срока осталось 7 месяцев . Характеристика хорошая не одного нарушения , 6 поощрений , на иждивении 5 детей , трое которые малолетнии , самому маленькому 1год 4 месяца .а двоя старших еще учатся в средней школе .Вообщем на апеляцию тоже нет надежды

Туаева Ирина Туаева Ирина
27 декабря 2015 в 01:51

Не только Верховный суд, а все законодатели выдают законы сами для себя. Только те законы, которые выгодны им, обязательны к исполнению, остальные можно игнорировать, но при этом они отчитываются об успешной и плодотворной работе по производству необязательных, а часто глупых или бесчеловечных законов.

Алешкина Люсьена Алешкина Люсьена
29 декабря 2015 в 18:17

Что касается Самарской области,то она вообще не вошла ни в Обзор судебной практики от 29.04.2014 года, интересно почему?Скорее всего в ВС РФ были поданы данные,не те которые имеют место быть на самом деле...а разве это нормально,что из 18 предоставившихся и рассмотренных по УДО отпускают одного?!

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение