Правосудие Ямала, или о том, как дружно живут следователи, прокуроры и судьи ЯНАО, играя судьбами людей... (часть 3 из 3)

Президенту Российской Федерации

Путину В.В.

Уполномоченному по соблюдению

прав человека в РФ

Москальковой Т.Н.

Генеральному прокурору РФ

Чайка Ю.Я.

Высшей квалификационной

коллегии судей

Председателю СК РФ

Бастрыкину А.И.

от Бекишиева Сабира Алимхановича

в интересах Бекишиева Яхъи Алимхановича 

находящегося в ФКУ ИК-25, г. Златоуста 

Челябинской обл.

[email protected]

Заявление

(составлено от имени моего доверителя)

17.06.2016г, по данным материалов дела оперативного учёта (далее - ДОУ), заведённого лейтенантом РУФСБ по Тюменской обл., Бобинцевым С.А., в отношении меня возбуждено уголовное дело (далее - УД) по ст. 285 ч. 1 УК РФ. В рамках ДОУ, сотрудниками ФСБ в отношении меня проводились оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ): прослушивание тел. разговоров (далее - ПТП), и снятие информации с каналов технической связи (далее - СИсКТС). Постановление № 237 от 09.09.2015г. (прил. 1), утверждённое председателем суда ЯНАО Паплатюк В.А., на основании которого и проводились вышеуказанные ОРМ - незаконно. ОРМ проводятся при наличии в агентурных записках  признаков тяжкого и особо тяжкого состава преступления у разрабатываемого, такие сведения в вышеуказанном постановлении отсутствуют. В постановлении указано, и в ч. 3 ст. 15 УК РФ прописано, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ относится к средней тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 150 УПК РФ, предварительное следствие по УД о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УК РФ -  обязательна.

Данное постановление было бы законным, если бы не оперативный сотрудник, а следователь после возбуждения УД, по которому предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы, ходатайствовал перед судом о проведении ОРМ, ПТП и СИсКТС. Ст. 285 ч. 1 УК РФ предусматривает до 4-х лет лишения свободы, всвязи с чем согласно ст. 186 УПК РФ, проведение ПТП и СИсКТС в отношении меня было незаконно.

Согласно ст. 150 УПК РФ, ст. 285 ч.1 УК РФ, к подследственности ФСБ  это не относится, в данном случае также нарушены нормы УПК РФ при проведении ОРМ по ст. 285 УК РФ, сотрудники ФСБ вышли за пределы своих полномочий, указанных в нормах УПК РФ.

Возбуждение УД по ст. 285 ч. 1 УК РФ утверждал и согласовывал прокурор ЯНАО Герасименко А.В., и он изучал данное постановление в рамках материалов проверки до возбуждения УД. Неужели председатель суда ЯНАО и прокурор ЯНАО не видели, и не знали что данное постановление нарушает ст. 23 Конституции РФ и ст. 8 ч. 1 ЕСПЧ, и является незаконным?

Ни одна из (вымышленных) агентурных записок, указанных в постановлении, в ходе расследования УД не подтвердилась, и по УД по ст. 285 ч. 1 УК РФ, возбуждённому на основании проведённых ОРМ, нарушающих мои Конституционные права, я был оправдан (приговор, прил. №2).

В ходе проведения служебной проверки, при увольнении меня из органов ОМВД, сотрудники СУ СК России по ЯНАО, в материалах, которые они предоставили и которые послужили основанием проведения данной проверки, без проведения фоноскопической (голосовой) экспертизы (фоноскопическая экспертиза была незаконно проведена в декабре 2016г.) , в УМВД России по ЯНАО, в июне 2016г. были представлены сведения о проведении в отношении меня ОРМ и ПТП в период с 30.03.2015г. по 05.04.2015г., разговор отражён в служебной  проверке  (прил. №3). Постановление о разрешении суда ЯНАО о проведении ОРМ и ПТП отсутствует в материалах УД. Непонятно, на каких основаниях сотрудники РУФСБ по Тюменской обл. в этот период проводили ОРМ и ПТП, и вообще было ли разрешение суда на их проведение.

Незаконно проведённые ОРМ, незаконно возбуждённое УД, начали порождать дальнейшее беззаконие.

В течении полугода, с июня по декабрь 2016г., при расследовании УД по ст. 285 ч. 1 УК РФ моей преступной деятельности установлено не было, и     дело   надо было прекращать иначе   я был бы оправдан. При возбуждении вышеуказанного УД, я был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и водворён в ИВС (это по преступлению средней  тяжести ), при этом меня вывезли в другой город в ИВС, с целью оказания психологического и морального давления на меня и моих знакомых, которых стали допрашивать и говорить, что  больше не выйду из тюрьмы, и им лучше дать показания против меня, а не то их тоже посадят в тюрьму. Потом в отношении меня была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком 4 месяца, при этом мне разрешили пользоваться телефонной связью, которая постоянно прослушивалась. Постановление суда ЯНАО о разрешении проведения ОРМ и ПТП на период домашнего ареста также нет в УД. В октябре 2016г., так как улик против меня не было, домашний арест отменили, заменив не подписку о невыезде.

12.12.2016г., следователи СО по Яммальскому р-ну СУ СК России по ЯНАО, преследуя цель дальнейшего  успешного ведения УД, вступили в преступный сговор с браконьерами - Артемьевым И.А., Куклиным А.А., Галкиным Ю.Ю. (далее - Браконьеры), которых самовольно (без суда и следствия), освободили от уголовной ответственности по  статьям  256, 174, 175, 210 ч. 1, 291 ч. 3, 291 ч. 5 УК РФ, нарушив ч. 1 ст. 19 Конституции РФ: "Все равны перед законом и судом", ст. 4 УК РФ, ст. 389.18 УПК РФ. На основании показаний преступников (Браконьеров), которых следователи превратили в свидетелей, вменив мне в качестве объекта взятки имущество, заведомо добытое преступным путём, которое не было обращено в правовое поле, возбудили в отношении меня УД по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в январе 2017г. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, в марте 2017г. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. При возбуждении УД, имущество, заведомо добытое преступным путём - рыба "Муксун" - практически не была выловлена, соответственно не была изъята, осмотрена, пересчитана, взвешена, не было проведено ихтиологическое исследование (визуально трудно отличить рыбу "Муксун" от рыбы "Инкур", по УД - на ощупь устанавливают, что в мешках находится именно "Муксун"), колличество, вес и стоимость рыбы были установлены из записи блокнота браконьера Артемьева И.А, данный блокнот как не был изъят, так и не был приобщён к УД. Браконьеров следователи по УД допрашивали по пять раз каждого, и на пятом допросе Артемьев И.А. даёт показания про несуществующий блокнот. По настоящее время Браконьеры не привлечены к уголовной ответственности за преобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём в составе ОПГ в течении 2014-2015гг.

Допрос уроженки респ. Узбекистан, гр. Мажитовой З.А, которая торгует овощами и фруктами, содержит такие фразеологические обороты, как-будто следователь допрашивает профессора юридических наук.

При назначении фоноскопической экспертизы, следователь    делает запрос  в  Яр-Сале ТВ, где я когда0то выступал, и прилагает видеосъёмку, где они знакомят меня с постановлением о возбуждении УД, и на основании этих записей назначается и проводится фоноскопическая экспертиза, то есть не выполняется требование ст. 202 УПК РФ в части получения образцов голоса обвиняемого, необходимых для проведения исследования а именно получают образцы голосов скрытно, в отсутствие защитника, без разъяснения процессуальных прав, что противоречит ст. 47 и ст. 166 УПК РФ.

Все пять томов моего УД -  это макулатура, пятнадцать допросов  Браконьеров, разные запросы, незаконно полученные сведения ПТП. Единственный процессуальный документ, по которому можно было предъявить обвинение - это   очная  ставка гр. Няруй Р.С. и гр. Артемьева И.А. При этом гр. Няруй Р.С., который является представителем коренных малочисленных народов севера (КМНС), в ходе следствия, из-за оказываемого на него психологического и морального давления (две недели с утра до вечера его допрашивали каждый день, оказывали давление чтобы он дал нужные следователям показания) - начал злоупотреблять спиртными напитками и потерял семью: от него ушла жена с двумя несовершеннолетними детьми. В ходе судебного заседания, Няруй Р.С. отказался от своих показаний, данных в ходе следствия под давлением сотрудников ФСБ и СУ СК России по ЯНАО, но суд не учёл этого. При этом следователь Бек Г.Г.,  в ходе судебного заседания, также подтвердил, что Няруй Р.С., приходил к ним и хотел отказаться от своих показаний.

Судя по моему уголовному делу и приговору суда, по аналогии с наркокурьерами, получается, лица, занимающиеся перевозкой и сбытом наркотиков, определяют наименование, вес, стоимость наркотиков, а меня судят за то, что я взял в качестве взятки и украл у них наркотики, а лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, вместо того чтобы привлечь к уголовной ответственности, и следствие и суд признают потерпевшими, и обязывают, согласно приговора, выплатить наркокурьерам материальный и моральный ущерб. То есть официально спонсировать  их преступную деятельность!

В ходе расследования УД, лейтенант ФСБ Бобинцев С.А. и следователь Бек Г.Г., оказывали на меня психологическое давление, чтобы я дал показания на высокопоставленных сотрудников УМВД по ЯНАО - Рыжевича И.Н., Кабдрашова Н.С., Яниева В.И., о том, что я им передавал в качестве взятки рыбу, которая была вменена в качестве взятки мне, при этом Бобинцев С.А. и Бек Г.Г. сказали, что со "взятки" они переквалифицируют мои дела на мошенничество и договорятся с судом, и я получу условный срок (я готов всё подтвердить на детекторе лжи), а если откажусь, то получу реальный срок - 10 лет, и что всё уже решено, и им нужны громкие коррупционные дела.

После вступления приговора в силу, в декабре 2017г., на имя прокурора ЯНАО Герасименко А.В., было направлено заявление в отношении зам. руководителя СО по Ямальскому р-ну СУ СК России по ЯНАО п/п-ка юстиции Бек Г.Г. о злоупотреблении своими должностными полномочиями, и сокрытии в ходе расследования УД преступления по ст. 174, 175, УК РФ. Всего в декабре 2017г. было направлено четыре заявления, два на имя прокурора   ЯНАО  (13.12.2017г. исх.-9534,  06.12.2017г. исх.-9300), два на УМВД России по ЯНАО (07.12.2017г. исх.-9334,  18.12.2017г. исх.- 9710), и всего одно заявление за исх.- 9334 было зарегистрировано в КУСПУМВД по ЯНАО и направлено в ОМВД России по Ямальскому р-ну, где было принято решение об отказе в возбуждении УД по ст. 256 УК РФ. Все остальные заявления  должностные    лица прокуратуры ЯНАО и СУ СК России по ЯНАО не зарегистрировали, и не принимая процессуальных решений, письмами перенаправили прокурору Ямальского р-на и СО по Ямальскому  р-ну, и от них я получаю письма, что оснований для проведения проверки по ст. 144-145 УПК РФ не имеется, суд вынес законное решение.

Окружная столица ЯНАО, г. Салехард, насчитывает население в 50 тыс. человек, в основном жители города знают друг друга в лицо. Также лица, работающие в исполнительной и судебной системе, общаются между собой, знают друг друга. После моих заявлений стало очевидно, что приговор вынесен незаконно, следователи СК незаконно возбудили УД, прокурор утверждал и согласовывал заведомо незаконные УД и поддерживал в суде незаконные обвинения, судья осознанно вынес незаконный приговор.

И система стала скрывать свою ошибку. Заявления в отношении сотрудников СО по Ямальскому р-ну СУ СК России по ЯНАО не регистрировались в КУСП и книгах сообщений о преступлении, процессуальные решения не принимались. Затем заявления письмом перенаправляются письмом из одного гос. органа в другой, и в ответ на мои заявления приходят отписки, что суд вынес законное решение.

Далее я заново обращаюсь по ст. 125 УПК РФ в суды ЯНАО по факту не регистрации моих заявлений о преступлении, направленных по ст. 140 УПК РФ, но суды выносят постановления, в которых сказано, что перенаправление заявления из одного гос. органа в другой не нарушает Конституционных прав по доступу к правосудию, так как они уведомляют меня письмом о том, что заявление перенаправлено. Некоторые судьи указывают, что я обжалую приговор вступивший в законную силу, хотя я им указываю, что преступления, которые совершили следователи, установлены приговором суда.

При вынесении постановлений, судьи нарушают уголовно-процессуальный закон  - ст. 61, ст. 63 УПК РФ и определение конституционного суда от 01.11.2007г. № 799-О.

Судья суда ЯНАО - Трумм А.Р., который 10.10.2017г. вынес постановление об отказе в передачи кассационной жалобы по моему УД для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (прил. №4), 02.08.2018г. отклонил ходатайство об отводе рассмотреть жалобу, направленную мною по ст. 125 УПК РФ, по поводу незаконных действий следователя, который вёл моё УД. Также судья Трумм А.Р., при рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции, осознавая незаконность собственного решения от 17.10.2017г., не давая возможности его пересмотра, 02.08.2018г. осознанно выносит другое незаконное решение, то есть постановление об отказе в принятии жалобы (прил. №5)

Судья суда ЯНАО Евсевьев С.А., 24.08.2017г. вынес апелляционное определение по моему УД (прил. №6). 31.08.2018г., нарушив ст. 61, ст. 63 УПК РФ и определение конституционного суда от 01.11.2007г. № 799-О, он рассматривает кассационную жалобу, направленную мной по ст. 125 УПК РФ, по поводу незаконных действий следователя, который вёл моё УД, и выносит постановление об отказе в принятии жалобы по ст. 125 УПК РФ, осознанно не давая возможности пересмотра его незаконного апелляционного определения (прил. №7).

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Снайдерман Г.В., 20.05.2018г., рассматривает жалобу по ст. 140 УПК РФ (прил. №8) по факту не регистрации заявления по ст. 140 УПК РФ сотрудниками УМВД России по ЯНАО. 21.05.2018г. рассматривает такую же жалобу по факту нерегистрации заявления сотрудниками СУ СК России по ЯНАО.

Судья Ямальского районного суда ЯНАО Степанюк О.В., 18.12.2017г. выносит  обвинительный приговор гр. Няруй Р.С. по ст. 307 УК РФ.  Гр. Няруй Р.С. проходил свидетелем по моему УД. 31.08.2018г. судья Степанюк О.В. выносит постановление об отказе в принятии жалобы по ст. 125 УПК РФ, по факту решения об отказе в возбуждении УД по ст. 256 УК РФ (прил. №10)

В настоящее время судьями вынесено 19 (девятнадцать) постановлений, в которых они указывают, что перенаправление заявлений по ст. 140 УПК РФ сотрудниками прокуратуры, СК, УМВД по ЯНАО из одного гос. органа в другой письмом, без принятия процессуальных решений, не нарушает Конституционных прав по доступу к правосудию. Такое же постановление, нарушив нормы ст. 61, ст. 63 УПК РФ и определение Конституционного суда , издал Заместитель Председателя Верховного Суда Давыдов В.А., который 23.05.2018г. отказал в принятии кассационной жалобы по моему УД, а 04.03.2019г. вынес постановление - " не имеются нарушения, затрудняющие доступ к правосудию" (прил. №11, 12).

Судьи суда ЯНАО Мартынова Е.Н. и Скрипов С.В., 06.12.2018г. и 13.12.2018г. отказали мне в участии в судебных заседаниях по моей жалобе, мотивировав это тем, что я добиваюсь возбуждения УД по обстоятельствам, не затрагивающим мои прав и свободы (прил. №13, 14).

15.11.2018г. в Салехардский городской суд направлены две жалобы по ст. 125 УПК РФ за исх.-13275 и исх.- 13276 - по настоящее время данные жалобы не рассмотрены..

09.01.2019г. на имя председателя суда ЯНАО Паплатюк В.А. направлен запрос о предоставлении заверенной копии постановления о проведении ОРМ, ПТП и СИсКТС - по настоящее время ответ не предоставлен.

Все указанные выше действия исполнительной и судебной власти нарушают Конституцию РФ тем, что лишают прав заинтересованных лиц добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при вынесении приговора, препятствуют полной реализации положений Конституции РФ, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека гражданским правосудием (ст. 18), устанавливают гарантии охраны государством достоинства личности (ст. 21), гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами не запрещёнными законом (ст. 45 ч. 2).

При проведении ОРМ, при возбуждении и расследовании УД, при вынесении приговора и в дальнейшем при отстаивании мною своих прав и законных интересов, исполнительной и судебной властью ЯНАО нарушены:

  • Закон об ОРД от 12.08.1995 № 144-ФЗ
  • Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736
  • Приказ СК России от 11.10.2012 № 72 " Об организации приёма, регистрации и проверке сообщений о преступлении в следственных органах (подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации"
  • Приказ Генпрокуратуры РФ от 28.12.2016 № 826
  • Закон РФ "О статусе судей в РФ" от 26.06.1992 № 3132-1
  • ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" № 59-ФЗ
  • УПК РФ, УК РФ, Конституция РФ, нормы ЕСПЧ - ст. 6 ч. 1, ст. 8 ч. 1

А самое страшное, что теперь никому нет до этого дела - и совсем неважно справедливо ли несёт своё наказание человек. Адская машина сделала своё дело - осудила, приговорила и сломала жизнь человеку. За зарплату.

На основании всего вышесказанного. прошу:

  1. Рассмотреть моё заявление по существу
  2. Провести независимую проверку на основании данного заявления по фактам изложенным в нём
  3. Не допускать к проведению проверки сотрудников прокуратуры, СО СУ СК России, УМВД и т. д. ЯНАО и Ямальского р-на, так как считаю их заинтересованными лицами
  4. Изъять материалы уголовных дел, возбужденных в отношении меня с целью проверки на наличие  нарушений действующего законодательства
  5. В рамках проведения проверки допросить всех участников данных уголовных дел (Браконьеров, следователей, прокуроров, судей и т. д. ), в том числе с применением детектора лжи
  6. В рамках проведения проверки направить ко мне в исправительное учреждение сотрудников Генпрокуратуры, СК РФ , ФСБ России и другие компетентные органы, с целью проведения допроса в отношении меня, в том числе с применением детектора лжи, ведь в данном заявлении вскрыты факты, указывающие на присутствие ОПГ в составе ОПС из числа высокопоставленных должностных лиц в масштабах целого субъекта РФ.
  7. Заявление взять на особый контроль

 

Ссылка на доверенность

https://drive.google.com/file/d/1vcmreRxcQP5DGslzZ1n2OEG4puFkBa07/view?usp=sharing

Важно. Рейтинг — 2
Поделиться с друзьями

1 человек подписался под обращением

нет комментариев

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Топ-блоги: ВАЖНО

21 августа 2019 в 19:12
Как фабриковалось уг. дело в отношении Андрея Синюкова работниками СУ СК РФ, УФСБ, ГУ МВД по Кемеровской области и почему Синюкова при задержании хотели убить??? Ушаков Борис Павлович
19 августа 2019 в 19:45
Активисты УФСИН избили осуждённого Олега Ембердина по указанию сотрудника ИК-25 ГУФСИН по Челябинской области Осечкин Владимир Валерьевич
19 августа 2019 в 21:43
За пытанного ос. Андрея Потапова продолжают прятать от родных и адвокатов в СИЗО-1 г. Кемерово. Действительно ли о бездействии работников СУ СК по Кемерово договорились руководство ГОУ ФСИН России по указу генерал - лейтенанта Гнедова? Ушаков Борис Павлович
18 августа 2019 в 22:18
Заявление о преступлении на Одинцовских полицейских,понятых и следователя сфальсифицировавших уголовное дело в отношении не виновных граждан. Пронин Дмитрий Евгеньевич
20 августа 2019 в 23:07
В течение шести лет, ни прокуратура, ни ГУ СК по Красноярскому краю, ни суды г. Красноярска, никак не хотят видеть и признавать признаки фальсификации доказательств в сфабрикованном уголовном деле, в отношении похищенного и ограбленного сотрудниками УФСКН, человека. Чаподзе Лариса

Мнение