Правосудие Ямала, или о том, как судья Гордиенко С.В. личную обиду вымещал...(часть 2 из 3)

Президенту Российской Федерации

Путину В.В.

Уполномоченному по соблюдению прав человека 

в РФ Москальковой Т.Н.

Генеральному прокурору РФ

Чайка Ю.Я.

Высшей квалификационной 

коллегии судей

Председателю СК РФ

Бастрыкину А.И.

от Бекишиева Сабира Алимхановича

в интересах Бекишиева Яхъи Алимхановича

отбывающего наказине в ФКУ ИК-25,

г. Златоуста, Челябинской обл.,

действуя на основании доверенности

эл. почта [email protected]

Заявление

(повторное, составлено от имени моего доверителя, о преступлении, предусмотренном ст. 305 УК РФ, в соответствии со ст. 140 УПК РФ)

21.06.2017г., судьёй Ямальского районного суда ЯНАО, Гордиенко С.В., я был осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,  по ч. 3 ст. 290 УК РФ, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на срок лишения свободы 7 лет и 2 месяца, этим же приговором оправдан по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, всвязи с отсутствием в деяниях состава преступления.

Судья Гордиенко С.В., неправильно применив правовые нормы УК РФ и УПК РФ в уголовном судопроизводстве, преследуя личную месть и неприязненное отношение, вынес мне заведомо незаконный приговор, вменив в качестве взятки "имущество, заведомо добытое преступным путём", по которому не было принято процессуальных решений.

То есть на основании показаний Артемьева И.А., Куклина А.А., Галкина Ю.Ю. (далее - Браконьеры), меня осудил за взятку незаконно выловленной рыбы "Муксун", сознательно указав в приговоре "Отсутствие в материалах уголовного дела (далее - УД) доказательств о выделении в отдельное производство сведений о незаконной перевозке и хранении запрещённых сортов рыбы в отношении свидетеля (Браконьера) обвинения - не может служить доказательством того, что органами предварительного расследования по данному делу избрана цель привлечь к уголовной ответственности только Бекишиева Я.А., а обвинение, предъявленное ему является надуманным" (л.д. № 17 приговора). При этом, судья Гордиенко С.В., при исследовании УД осознавал и видел, что нарушены ч. 1 ст. 19 Конституции РФ "Все равны перед законом и судом", ст. 4 УК РФ и ст. 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть по УД не приняты процессуальные решения по ст. 256 УК РФ (в отношении лиц, осуществлявших незаконный вылов рыбы общим весом 4 745 кг), процессуальные решения по п. "о" ч. 4 ст. 174 УК РФ, по ч. 3 ст. 175 УК РФ, то есть Браконьеры , заведомо зная о незаконности вылова биоресурсов, приобрели у других браконьеров в течении 2014-2915гг. рыбу "Муксун" (имущество, заведомо добытое преступным путём), общим весом 4 745 кг, тем самым давая возможность лицам, осуществившим незаконный вылов рыбы, реализовать свою преступную деятельность, согласно приговора на общую сумму 1 186 250 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей).

Судья неоднократно указывает в приговоре, что в соответствии с п. 36.63 "Правил рыболовства для Западно-Сибирского бассейна, утверждённых Минсельхоза России от 22.10.2014г. № 402", вылов "Муксуна" запрещён. Нарушение УПК РФ и неправильное применение уголовного закона очевидны.

Следователи, преследуя целью дальнейшее успешное ведение УД, так как  по возбужденному 17.06.2016г. УД по ст. 285 ч. 1 УК РФ доказательств моей преступной деятельности для передачи дела всуд за шесть месяцев следствия установлено не было (впоследствии по данному УД я был оправдан), превратили преступников в свидетелей, и самовольно (без суда и следствия) освободили Браконьеров от уголовной ответственности по ст. 256, 174, 175, 291 ч. 3, 291 ч. 5 УК РФ, так как  чтобы привлечь Браконьеров к уголовной ответственности, надо было доказать, что рыба "Муксун" была незаконно выловлена.

Следователи, понимая что невозможно доказать, что рыба вообще когда-либо существовала в природе, и тем более была незаконно выловлена, не принимают процессуальные решения по незаконному вылову, приобретению, сбыту имущества, заведомо добытого преступным путём в отношении Браконьеров, но при этом со слов Браконьеров, мне вменяют получение взятки незаконно выловленной рыбой.

Тот факт, что меня осудили по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, вообще относится к театру абсурда. Категория преступлений о краже имущества возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, однако Артемьев И.А. в правоохранительные органы не обращался, заявления не писал, однако несмотря на это, следователи сознательно пошли на такое существенное нарушение закона и самостоятельно, по собственной инициативе,возбудили УД, признав его потерпевшим. То есть вместо прилечения к ответственности, назначения наказания, конфискации транспортных средств за приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, а также организацию преступного сообщества или участия в нём, его официально признали собственником незаконно приобретённой ценной рыбы, запрещённой к вылову. Судья, вместо исправления очевидных ошибок и нарушений, допущенных предварительным следствием, осознанно вынес заведомо незаконный приговор, по которому я необоснованно понёс наказание в виде лишения свободы,  а за Браконьером Артемьевым И.А., признал право на возмещение несуществующего материального ущерба в размере 392 500 (триста девяносто две тысячи пятьсот рублей) и ещё морального вреда. Фактически ущерб на указанную сумму причинён не Артемьеву И.А., а наоборот, действиями самого Артемьева И.А. государству.

Таким образом, вместо возмещения ущерба, приченённого государству, ОПГ Артемьева И.А., судья Гордиенко С.В. постановил спонсировать данную ОПГ для продолжения его криминального бизнеса.

В приговоре имеются не вынесенные судом противоричивые показания Галкина Ю.Ю. :"Также показал, что по просьбе Артемьева И.А., зимой 2015г., звонил своему знакомому сотруднику биоресурсов Селезёнок С.Н., которого просил вернуть Артемьеву И.А. сани, переданные последний раз  Бекишиеву Я.А. с рыбой в декабре 2014г. После чего в районе пристани Яр-Сале, парень по имени Денис передал  сани Артемьева И.А.

Согласно протокола допроса гр. Езынги Д.В.: "свидетеля Галкина Ю.Ю. и Артемьева И.А., которых я не знаю, могу пояснить, что данные события я не подтверждаю, сани у Калмана О.Н. я не забирал и никуда не отвозил".

Согласно протокола допроса Селезёнок С.Н.: " насколько я помню, данных событий не было, во всяком случае, я не помню, чтобы мне звонил Галкин Ю.Ю. и просил забрать сани у полиции, почему он даёт такие показания пояснить не могу".

 Все вышеперечисленные нарушения закона являются очевидными, личная заинтересованность судьи в осуждении именно меня, привела к незаконному приговору, может ли человек с таким отношением и уровнем знания законов судить людей и решать их судьбы, ведь риск судебной ошибки становится огромным.

После того, как судья Гордиенко С.В. вынес мне незаконный приговор, вменив со слов Браконьеров в качестве взятки имущество, заведомо  добытое преступным путём (которое не было изъято, осмотрено, взвешено, пересчитано, не было проведено ихтиологическое исследование с целью установления видовой особи рыбы, а значит фактически этой рыбы и в природе то не существовало!!!), остальные судьи не изучали УД, перепечатывая друг у друга приговор, меняя местами предложения и смысловые фразы. Об этом говорит тот факт, что трое судей ЯНАО, в апеляционной инстанции 24.08.2017г., по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не изучая УД, определили: "Исключить осуждение Бекишиева Я.А. по квалификационному признаку "с причинением значительного ущерба" по факту хищения имущества Артемьева.И.А., то есть по имуществу, которое не принадлежит Артемьеву И.А., а принадлежит государству.

Судя по моему УД и приговору суда, по аналогии с лицами, занимающимися перевозкой наркотиков, получается наркокурьеры определяют состав, указывают вес и стоимость наркотиков, а меня судят за то, что я взял в качестве взятки и украл у них наркотики, а наркокурьеров не привлекают к ответственности за незаконный оборот наркотиков в составе ОПС, а признают их потерпевшими и обязывают компенсировать стоимость украденных у них наркотиков.

Данный приговор состоялся и вступил в законную силу из-за того, что судья Ямальского районного суда ЯНАО, Гордиенко С.В., имел ко мне личную неприязнь из-за того, что его родной брат, Гордиенко Ю.В., работал под моим руководством в ОМВД России по Ямальскому р-ну, не смог пройти мед. комиссию, и был уволен из ОМВД.

Приговор не способствовал достижению цели, указанной в ст. 2 и ст. 43 УК РФ: "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений".

В момент вынесения приговора, я был уволен из органов ОМВД, в УД были положительные характеристики из ОМВД, также у меня трое несовершеннолетних детей, с учётом этого судья мог назначить в качестве основного наказания условный срок или штраф, что предусмотрено санкциями данных статей. О какой социальной справедливости согласно данного приговора может идти речь, незаконное возбуждение и расследование УД в отношении меня вызвало широкий общественный резонанс в с. Яр-Сале, где я проживал  семьёй, вследствии чего моя супруга была вынуждена уволиться с работы и уехать из с. Яр-Сале, она осталась без жилья и средств к существованию, а настоящие преступники остаются на свободе.

Своими действиями (бездействиями) судья подорвал авторитет судебной власти и причинил ущерб репутации судей, подставил под сомнение объективность выносимых решений при осуществлении правосудия, так как о том, что приговор незаконен знают сотрудники ОМВД (следователи, дознаватели), которые направляют ему уголовные дела для рассмотрения, и жители района видят, что браконьеры продолжают заниматься преступной деятельностью.

10.10.2018г., судья Гордиенко С.В., нарушив ст. 61, ст. 63 УПК РФ и определение Конституционного суда РФ от 01.11.2017г. № 799-О, осознавая очевидную незаконность собственного приговора от 21.06.2017г., препятствуя его пересмотру, заведомо и осознанно выносит другое незаконное постановление об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия прокурора Ямальского р-на Митяева М.А., который не рассмотрел заявление по ст. 140 УПК РФ в соответствии с нормами УПК, в отношении п/п-ка юстиции Бек Г.Г.

То есть судья, который осознанно вынес заведомо незаконный приговор, разрешает прокурору, который поддерживал в суде незаконное обвинение, не регистрировать заявление в отношении следователя, который возбуждал заведомо незаконные уголовные дела.

Исходя из вышеизложенного, прошу:

  1. Рассмотреть моё заявление по существу
  2. Провести независимую проверку на основании моего заявления по фактам изложенным в нём
  3. Изъять материалы уголовных дел возбужденных в отношении меня с целью проверки на наличие нарушений действующего законодательства
  4. Не допускать к проведению проверки сотрудников прокуратуры, СК, ОМВД и т. д.  Ямальского  р-на и  ЯНАО, так как считаю их заинтересованными лицами
  5. Провести проверку и допрос в отношении судьи Ямальского районного суда ЯНАО - Гордиенко С.В., (который осознавая очевидную незаконность решения, вынес мне 21.06.2017г. заведомо незаконный приговор), в том числе посредством детектора лжи, по нормам УПК, и принять предусмотренное законодательством РФ правовое решение
  6. В рамках проведения проверки направить ко мне в исправительное учреждение сотрудников Генпрокуратуры, СК РФ, ФСБ и других компетентных органов, для проведения допроса в отношении меня, в том числе с применением детектора лжи
  7. Проверку взять под особый контроль, оградить от волокиты и кумовства, так как речь идет об ОПГ в составе ОПС из числа высокопоставленных должностных лиц в масштабах целого субъекта РФ.

 

Ссылка на доверенность

https://drive.google.com/file/d/1vcmreRxcQP5DGslzZ1n2OEG4puFkBa07/view?usp=sharing

 

 

Важно. Рейтинг — 2
Поделиться с друзьями

1 человек подписался под обращением

нет комментариев

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Топ-блоги: ВАЖНО

21 августа 2019 в 19:12
Как фабриковалось уг. дело в отношении Андрея Синюкова работниками СУ СК РФ, УФСБ, ГУ МВД по Кемеровской области и почему Синюкова при задержании хотели убить??? Ушаков Борис Павлович
19 августа 2019 в 19:45
Активисты УФСИН избили осуждённого Олега Ембердина по указанию сотрудника ИК-25 ГУФСИН по Челябинской области Осечкин Владимир Валерьевич
19 августа 2019 в 21:43
За пытанного ос. Андрея Потапова продолжают прятать от родных и адвокатов в СИЗО-1 г. Кемерово. Действительно ли о бездействии работников СУ СК по Кемерово договорились руководство ГОУ ФСИН России по указу генерал - лейтенанта Гнедова? Ушаков Борис Павлович
18 августа 2019 в 22:18
Заявление о преступлении на Одинцовских полицейских,понятых и следователя сфальсифицировавших уголовное дело в отношении не виновных граждан. Пронин Дмитрий Евгеньевич
20 августа 2019 в 23:07
В течение шести лет, ни прокуратура, ни ГУ СК по Красноярскому краю, ни суды г. Красноярска, никак не хотят видеть и признавать признаки фальсификации доказательств в сфабрикованном уголовном деле, в отношении похищенного и ограбленного сотрудниками УФСКН, человека. Чаподзе Лариса

Мнение