Дамоклов меч

Дамоклов меч над властью в г. Заводоуковска.

 

Заказчик – Администрация Заводоуковского городского округа (далее Администрация ЗГО);

Подрядчик – АО Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие (далее АО ТОДЭП);

Технический надзор – Государственное казённое учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее УАД).

 

Эта история произошла в городе Заводоуковск Тюменской области, повествует о том, как бывший законопослушный чиновник, выявил коррупционную схему вышеуказанных заинтересованных лиц на присвоение бюджетных денежных средств и пожелав привлечь данных лиц к ответственности стал жертвой карающей государственной машины  и был отправлен в колонию строгого режима.

Пашин Андрей Васильевич, бывший– заместитель директора МУ «Единый расчетный центр» (далее ЕРЦ), по своему роду деятельности являлся руководителем контрактной службы и осуществлял методическую помощь сотрудникам в сфере закупок.

В феврале 2017 года обнаружил, что дороги, прилегающие к его дому, не очищаются от снега на протяжении всего зимнего периода. Зайдя на  сайт ZAKUPKI.GOV  Пашина Андрей Васильевич выяснил, что Администрация ЗГО провела аукцион по уборке и содержанию автомобильных дорог на сумму 45 млн.руб. В соответствии с условиями контракта дороги должны быть очищенными 4 раза в месяц, а убранный снег вывозиться с очищенных территорий. На том же сайте, помимо контракта, были размещены акты выполненных работ, согласно которым работы по очищению снега и вывозу его были приняты в полном объеме.

Пашину Андрею Васильевичу стала понятна коррупционная схема, которая заключалась в следующем:

Администрация ЗГО проводит аукцион таким образом, чтобы в нем участвовал один подрядчик, тем самым обеспечив его победу на торгах, с последующим заключением по ним контракта. Затем Администрация ЗГО проводит второй аукцион по техническому надзору, в котором также принимает участие один подрядчик по техническому надзору УАД , с последующей победой .

В итоге по документам происходило следующее:

АО ТОДЭП очищало дороги и вывозило снег, УАД принимало выполненные работы, а Администрация ЗГО производила оплату за выполненные услуги АО ТОДЭП и УАД.

Фактически все происходило совсем иначе: дороги не очищались и снег не вывозился, работы принимались фиктивно, а деньги уходили в неизвестном направлении.

Пашин Андрей Васильевич, как простой обыватель, будучи недовольным состоянием дорог, позвонил в УАД и высказал им свое возмущение, при этом потребовал устранить допущенные нарушения  и привести дороги в надлежащее состояние. УАД почувствовав, что Пашин А.В. создает угрозу безопасности годами налаженной коррупционной схемы, решило его устранить.

На следующий же месяц в отношении коллеги по работе Поликанова Дениса Михайловича – начальника отдела по благоустройству МУ «ЕРЦ» сотрудники полиции стали проводить оперативно-розыскные мероприятия по подозрению в совершении преступлений, предусмотренного ст.290 УК РФ (получение взятки).

Когда Поликанов Д.М. осознал, что находится в безвыходной ситуации и уголовной ответственности уже не избежать, сотрудники полиции, воспользовавшись сложившейся ситуацией, предложили ему на взаимовыгодных условиях заключит сделку, согласно которой, Поликанову   Д.М. назначат минимальный срок наказания, при том условии, что Поликанов Д.М. укажет в своих показаниях на наличие сговора с Пашиным А.В.  при получении взятки. На что Поликанов Д.М. согласился на данную сделку и оговорил Пашина А.В. в вышеуказанном преступлении.

Обращаю особое внимание на то, что все обвинение было построено на противоречевых показаниях Поликанова Д.М.

Так, в ходе предварительного следствия Поликанов Д.М. указал, что в отношении потерпевшего были произведены мошеннические действия (ст. 159 УК РФ). Далее в судебном заседании Поликанов Д.М. свои показания изменял и указал, что действия были направлены  не на мошеннические действия, а на получение взятки (ст.290). Позднее, Поликанов Д.М., в своей кассационной жалобе снова указал, на мошеннические действия, а не на получение взятки.

В итоге Суд назначил Поликанову Д.М. наказание меньше минимального срока, предусмотренного ст.290, сроком 2 года 6 месяцев  общего режима.   Одновременно Суд выносит наказание Пашину А.В. сроком на 7 лет 3 месяца строгого режима.   Таким образом, договоренность Поликанова Д.М. с сотрудниками полиции была выполнена и Поликанов Д.М. получи минимальное наказание, в то время как Пашин А.В. чрезмерно суровое наказание.

Таким образом, обращаю Ваше особое внимание на то, что даже в   том случае если считать, что предоставленные судом доказательства за доставленные, то все равно действия Пашина А.В должны квалифицироваться по ст.159 УК РФ, как мошенничество, а не по 290 ст., как получение взятки.

Немного  правовой информации.

Принципиальное различие между мошенничеством (ст.159 УК РФ) и взятием взятки (ст.290 УК РФ) в следующем:

Получение взятки – это получение ценностей за действия (бездействия), которые входят в полномочия должностного лица, либо которые это лицо могло совершать с использованием своего служебного положения.

Мошенничество – это получение ценностей за совершение действий (бездействий), которое должностное лицо не может осуществлять ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение.

В нашем случае, ни в приговоре, ни в дальнейших решениях не указаны действия (бездействия), которые входят в полномочия Пашина А.В. либо которые мог  совершать с использованием своего служебного положения.

В приговоре только указано, что Пашин А.В. заключал контракты и  подписывал акты выполненных работ.

Однако, согласно должностной инструкции (см. фотокопию), заключение контрактов  и подписание актов выполненных работ в должностные обязанности Пашина А.В.  не входило.

Кроме того, на заключенных контрактах и актах выполненных работ (см. фото ниже) отсутствуют подписи Пашина А.В.

Подводя итоги этой истории можно с достоверностью сказать, что в отношении Пашина Андрея Васильевича вынесен заведомо несправедливый приговор лишь по причине того, что над заинтересованными лицами завис Дамоклов меч в виде изобличения их в коррупционных действиях и привлечении к уголовной ответственности.

 

Приложения:

  • Фото должностной инструкции Пашина А.В.
  • Фото заключенных контрактов
  • Фото актов выполненных работ.

 

 

 

 

 

Важно. Рейтинг — 2
Поделиться с друзьями

3 человека подписалось под обращением

Пронина Ольга Юрьевна

20 февраля 2019 в 19:20

Чернов Сергей Викторович

19 января 2019 в 11:27

Мудрая Марина Алексеевна

19 января 2019 в 10:03

нет комментариев

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Топ-блоги: ВАЖНО

14 июня 2019 в 07:50
Совет координаторов поздравляет с днем рождения основателя Gulagu.net Владимира Осечкина Мальцева Светлана Владимировна
15 июня 2019 в 09:23
Пытки в ИК 7 Мордовии. Заявление в порядке ст.141 УПК РФ Мальцева Светлана Владимировна
10 июня 2019 в 09:51
Следственное управление СКР по Кемеровской области предоставило в суд скриншот несуществующей веб-страницы с целью сокрытия должностного преступления, совершенного руководителем первого отдела И.А. Барановой Синюков Андрей
13 июня 2019 в 18:14
Прошу провести проверку сведений о совершении противоправных действий в отношении осужденного Малиновского М.Ю. в ГУФСИН России по Челябинской области Галан Виктория
11 июня 2019 в 02:41
Заявление о совершении в отношении Ивана Голунова преступлений, а также преступлений против госслужбы и правосудия (ст.285,286,299,303УК РФ) Осечкин Владимир Валерьевич

Мнение