Сотрудники УМВД по г. Новомосковску не желают разыскивать пропавшую без вести

Тульскому областному прокурору.

      Мною, в связи с неоднократными заявлениями в Тульскую областную прокуратуру в связи с непринятием мер сотрудниками УМВД по проверке идентифицированного ими возможного места захоронения  пропавшей без вести неизвестной мне женщины, было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 13 июня 2019 года исх 840ж  ( НМ 102938). Доводы помощника прокурора не правомерны, не соответствуют действительности и Российскому законодательству, поскольку:

1 – утверждение, следующее из текста, что я « место, где предположительно находится захоронение человека описать не смог».  Утверждение данное надумано и неправомерно, поскольку я лично не свидетельствую, что это место захоронения человека, а сообщаю о том, что местом предположительного захоронения женщины, пропавшей без вести с 65 квартала названо сотрудниками полиции, прибывших для его осмотра в связи с моим обращением к руководству УМВД по г Новомосковску.               

Я давал согласие показать место сотруднику, представившимся оперуполномоченным Богданом Сергеевичем ( о чем имеется аудиозапись), но в связи с тем, что он стал врать мне по телефону (вначале подтвердил  в разговоре о том, что это было, и  что сотрудники не помнят место, а потом заявил о том, что они вообще не выезжали)  в связи с чем я отказался с ним разговаривать по телефону из нравственных и профессиональных мотивов:

- во первых, сотруднику УМВД не следует врать, это подрывает веру в законность и добросовестность сотрудников ОВД,

- во вторых, разговор по телефону – это способ, именуемый в простонародье -«решалом», «теркой- перетеркой, «базаром», но не работой с гражданами,

- в третьих, он даже не поинтересовался местом.

Тем не менее я давал в машине дежурной части УМВД, прибывшей ко мне по месту работы на ул Маяковского д.23, письменное объяснение оперуполномоченному Матвееву, и показал место на страницах сайта ЮТУБ и ГУЛАГУ нет, что подтверждает мою правоту, цель помочь в раскрытии возможного преступления, открытость и законность моих обращений,  потому прокурорский довод о том, что «я не могу описать место», несостоятелен. Я его не только описал его и показал, но и указал дорогу с четкой видеосъемкой дважды в весенний и летний период.

2. Я так же не «отказывался выезжать на место», как это утверждает помощник прокурора, непонятно, откуда им это взято, поскольку я, напротив, в телефонном разговоре с сотрудником Богданом Сергеевчием прямо предлагал встретиться для этой цели с начальником УМВД Борисовым А.Ф. и его заместителем Чаусовым Р.Н.,  выражая желание говорить сними лично о данной ситуации ( и так же о фальсификации протокола задержания Ермакова), предвидя, что дело примет подобный оборот конфликта интересов, тем более, что мы в прошлом коллеги,  и работали вместе, знаем друг друга лично и находились в хороших и товарищеских отношениях;

3. – утверждение помощника прокурора, что «при проверке территории, прилегающей к кладбищу, насыпей в виде захоронений не обнаружено» не имеет фактических оснований. В доказательство тому свидетельствую, что в своих обращениях в УМВД и прокуратуру неоднократно говорил ( аудиозаписи разговоров с УВД сохранены), что насыпи уже нет за давностью, и  те признаки, которые имелись прежде, изменены, что холмик, который был прежде, сравнялся с землей за счет проседания почвы, но участок с не поросшей травой остался в той форме, что соответствовала холмику и контуру размером с человека.  Выражаю сомнение, что кто-то вообще обследовал это место и то, что сотрудник, проводящий проверку, установил и опросил всех участников, поскольку они, как говорил по телефону оперуполномоченный Богдан Сергеевич, все на пенсии. Насколько мне известно, один из них продолжает работать в уголовном розыске УВД Тульской области.

Я не получил в законном порядке  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а лишь получил уведомления о регистрации обращений, и не имею возможности проверить  его правомерность.  

Сотрудник УМВД Клементьев А.С., который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, меня не опрашивал ни по телефону, ни лично.

Никто несмотря на мои многочисленные обращения вообще не задавал мне вопроса о месте, идентифицированном как захоронение. Ни одного вопроса так же о сотрудниках, выезжавших на место!

Исходя же из аргументов помощника прокурора, следует обоснованный вывод, что проверки УМВД и прокуратурой проведены ненадлежащим образом, и мои обращения были напрасны.

Я неоднократно запрашивал УВД и прокуратуру сведения о том, имеется ли в УМВД розыскное дело по без вести пропавшей женщины с 65 квартала, и возбуждено ли дело  об убийстве. Из ответов Новомосковского прокурора  (НМ 101878 от 23.05.2019,№ 840Ж 218 , НМ 101899 от 11.06.2019 №  840Ж 218, НМ № 101895 от 19.06,2019, НМ 101898 от 25.06.2019, следует, что «запрашиваемая информация о наличии розыскного дела или наличия уголовного дела не может быть мне предоставлена». Данный отказ неправомерен, поскольку объявления о пропавших без вести всегда находились и находятся в свободном доступе для граждан в виде плакатов «разыскиваются пропавшие без вести» около УМВД Новомосковского района, да и в других отделах полиции.  Помощник прокуратуры видимо делает для меня особое исключение в виду того, что я являюсь инициатором  оперативно-розыскных мероприятий, и, как законопослужный гражданин России, юрист и бывший сотрудник МВД и ФСИН обжалую бездействие сотрудников полиции. В связи с отказом мне предоставить сведения о наличии розыска, уклонением сотрудников УМВД от проверки фактических сведений, которые могли способствовать раскрытию возможного преступления, следует вывод о том, что расследование возможных преступлений и розыск без вести пропавших является личным делом граждан, но не компетентных органов государственной власти, действующих из личных побуждений, но не в интересах государственной службы. Исходя из данности, я нахожусь в условиях лжи, неочевидности и неопределенности кому и как помогать. Законность в данном случае носит скорее оборонительный характер должностных лиц, нежели является служением обществу и государству.

4. УМВД России по г. Новомосковску вынесло некое  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, тогда как в своих заявлениях я обжалую бездействие должностных лиц УМВД, следовательно, материал должен был направлен по подведомственности в СК в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а уж следователь СК в рамках проверки  должен опросить сотрудников полиции.

Ну не  может оперуполномоченный опрашивать свое руководство ни в этическом, ни в законном плане, к тому же он не работал, когда был осущетсвлен выезд на место! Как это еще объяснить прокурору действие ст. 151 УПК РФ и необходимость законных мер реагирования?

 

На основании выжеизложенного прошу:

- отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 13 июня 2019 года;

- провести новую прокурорскую проверку постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании высказанных мною возражений в настоящем заявлении, в частности, проверить видеосъемку обследования  загородной территории, и, сличить ее с данными ЮТУБ и Гулагу нет;

- предоставить мне сведения о наличии уголовного и розыскного дела  о пропавшей без вести женщины для принятия решения о дальнейшем содействии органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность и СК;

- разъяснить причину отказа мне в предоставлении сведений о наличии розыскного дела и уголовного дела, а так же наличие в свободном доступе для граждан подобных сведений на плакатах и в СМИ;

- обязать  УМВД (или СК) предоставить мне постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с УПК РФ, и провести проверку по факту ее непредоставления в процессуальные сроки.

- принять меры прокурорского реагирования на тот факт, что  УМВД России по г. Новомосковску выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, тогда как в своих заявлениях я обжалую бездействие должностных лиц данного УМВД, следовательно, материал должен был направлен по подведомстенности в СК в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

Настоящим еще раз утверждаю, что не называю место местом захоронения человека, а свидетельствую о том, что таковым его признали сотрудники УМВД по                                    г. Новомосковску, в связи с чем указываю, что не несу ответственности за возможные расходы при обследовании места возможного происшествия, не являюсь его инициатором в связи с тем, что мне не предоставлены истинные обстоятельства дела, а ложность доводов сотрудников УМВД и  несоответствие действительности утверждения помощника прокурора только убеждает меня в том, что моя помощь правоохранительным органам не нужна.  Ложным доносом быть мое обращение не может, поскольку всеми  аудиозаписями и видеозаписями располагаю.

Подполковник вн. сл. в отставке Овчинников С.Ю.

Важно. Рейтинг — 3
Поделиться с друзьями

5 человек подписалось под обращением

Богомаз Александр Иванович

25 августа 2019 в 09:20

Ушаков Борис Павлович

23 августа 2019 в 10:00

Галан Виктория

23 августа 2019 в 01:01

1 комментарий

Овчинников Сергей Юрьевич Овчинников Сергей Юрьевич
22 августа 2019 в 16:15

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 2235630.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение