Легализация проведения судебных экспертиз Следственным комитетом РФ

 

Генеральному прокурору

Российской Федерации

Чайке Ю. Я.

 

Обращение

 

          Уважаемый Юрий Яковлевич!

 

В свете внесения в Госдуму РФ законопроекта, предлагающего отнести полномочиям Следственного комитета судебную экспертизу, желаю выразить согласие с Вашей позицией о нежелательности легализации проведения экспертиз в экспертных подразделениях и учреждениях Следственного комитета РФ.

 

В настоящий момент Рабочая группа ООН по насильственным и недобровольным исчезновениям, исследует обстоятельства безвестного исчезновения в Москве гражданки Российской Федерации Шахшаевой Фатимы Шамильевны на основании, в числе прочего, фальсификацийэ экспертных заключений старшего эксперта отдела медико-биологических исследований управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного Комитета РФ Алёны Вячеславовны Малаховой. Данное обстоятельство стало возможным в рамках сотрудничества и координации своих мероприятий с Рабочей группой ООН по произвольным задержаниям, которая в ходе 83-й сессии от 21 ноября 2018 г. утвердила и приняла Мнение № 76/2018 (Российская Федерация), осуждающее Следственный комитет Российской Федерации за фабрикацию уголовного дела № 386154.

 

Обстоятельства и алгоритм фальсификации судебной экспертизы:

 

Предварительное следствие по безвестному исчезновению Шахшаевой было окончено в пресловутом СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, где поиски без вести пропавшей вовсе не велись, а более того, все было направлено на то, чтобы скрыть лиц, причастных к ее исчезновению. Для этой цели, как было установлено и внесено в частное постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы Васюченко Т. М. от 14.11.2017 года, следствие сфальсифицировало абсолютное большинство следственных действий.

 

Таким образом, следственные органы скрыли труп Шахшаевой, который, со слов следователя, был в распоряжении следствия ещё осенью 2015 года. Но, по причине несоответствия обнаружения трупа с фабулой обвинения по уголовному делу, решили скрыть данное обстоятельство.

 

В ходе судебного следствия, сторона защиты неоднократно утверждала о подлоге вещественного доказательства - крышки ящика из под инструментов с наложениями бурого цвета. Приносили ходатайства о недопустимости данного вещественного доказательства, как полученного с нарушением требований Уголовно - процессуального Кодекса, с указанием соответствующих доводов.

 

Приведу имеющиеся в материалах уголовного дела аргументы и доводы, подтверждающие фальсификацию экспертизы МСК-2764-2015, проведенной экспертом Малаховой А. В.

 

Согласно заключению эксперта, в пятне бурого цвета, найденной на крышке из под инструментов, в ходе обыска моего жилища 12.08.2015 года, помимо крови безвести пропавшей, присутствует мужской ДНК неизвестной этиологии. Соответственно, был обнаружен смешанный след биологического характера. В данном случае, при проведении малекулярно-генетической экспертизы, секвенатор используемый в лаборатории, а в нашем случае это ABI PRISM 3500, выявляет смешанный профиль ДНК, где алгоритм смешения хромосом мужского пола и женского выглядит так: XX + XY = XY. Значит, показатель амелогенина в профиле ДНК должен быть XY. Но в экспертизе МСК-2764-2015 мы не видим обнаруженного профиля ДНК смешанного типа, тем более с мужской половой принадлежностью.

 

Более того, в факте, что профиль ДНК безвести пропавшей Шахшаевой Ф. отсутствует, а ДНК мужского генотипа на крышке не выявлен, разделить профили ДНК разных лиц - невозможно! Для этого необходим образчик ДНК хотя бы одного лица из смешанного биологического материала.

 

В материалах уголовного дела нет информации по выделению профиля ДНК без вести пропавшей из принадлежащих ей вещей, что позволило бы провести анализ по крышке должным образом. А значит, профиль ДНК Шахшаевой Ф. не мог быть получен в рамках малекулярно-генетической экспертизы МСК-2764-2015, что указывает на сомнительность всей деятельности эксперта Малаховой А. В., а также на имитацию проведенных ею экспертиз, в рамках уголовного дела № 386154.

 

Содержание заключения эксперта регламентируется статьей 25 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, в котором четко указывается, что заключение обязательно подписывается экспертом, проводившим экспертизу, и удостоверяется печатью экспертного учреждения на каждом листе заключения. В малекулярно-генетических экспертизах эксперта Малаховой нет ни одной печати учреждения в котором проводилась данная экспертиза, что указывает на несоблюдение процедуры проведения судебной экспертизы.

 

Эксперт Малахова, в ущерб интересам установления истины по уголовному делу, незаконно принимает материалы для экспертизы, а также документацию к ним, лично из рук следователя Пресненского МРСО г. Москвы Церенок С. О., факт чего подтверждается материалами уголовного дела и ею самою в ходе судебного следствия. Таким образом, был нарушен порядок приема материалов биологического характера для проведения экспертиз; статьи 195 УПК РФ, ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”. Ведь согласно статьи 14 Руководитель обязан:

 

по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;

 

разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права; по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

 

обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;

 

по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

 

обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов.

 

Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований:

 

наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;

 

соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;

 

сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

 

Руководитель также вправе:

 

возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат;

 

ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;

 

организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;

 

передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет.

 

Естественно, эксперт Малахова, своими действиями, лишила возможности руководителя экспертного учреждения выполнить свои обязанности и воспользоваться своими правами.

 

Этот же Федеральный Закон гласит, что эксперт не вправе:

 

принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;

 

вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.

 

И т.д.

 

Чем руководствовался следователь Церенок С.О. взяв на себя обязанности и полномочия руководителя экспертного учреждения, когда в своих постановлениях поручал производство экспертиз непосредственно Малаховой А.В., да ещё и с разъяснением прав и обязанностей, осталось невыясненным обстоятельством.

 

Как мы можем видеть, эксперт Малахова преднамеренно нарушила ряд законов РФ, что привело к тяжкому последствию - вынесению незаконного, несправедливого приговора, а ранее этого, к длительному содержанию под стражей.

 

Приведенные выше нарушения законов экспертом Малаховой неокончательны. Мной могут быть озвучены и иные нарушения, но в виду отсутствия возможности доказать их, не считаю быть правым к их озвучиванию.

 

Федеральная база данных ДНК, содержащая информацию о неопознанных трупах и о биологических следах, изъятых с мест совершения преступлений, где оператором базы данных является МВД России, с подачи эксперта Малаховой, содержит псевдопрофиль ДНК Шахшаевой Ф., основанный на сфальсифицированном и подложном в материалы уголовного дела экспертном заключении молекулярно-генетической экспертизы. Следовательно, все эти манипуляции позволили следственным органам скрыть обстоятельства обнаружения трупа без вести пропавшей.

 

В среде прочего, как стало недавно известно, эксперт Малахова, на момент вынесения постановления на производство экспертизы следователем Церенок, не состояла на службе в структуре Следственного комитета Российской Федерации. На каком основании следователь Церенок поручил производство экспертизы Малаховой и кто она есть на самом деле, никто не в состоянии дать ответ по сей день, в том числе Управление кадров СК РФ.

 

Надеюсь, что законодатели взвесят все "за" и "против", проявят благоразумие и примут верное решение по существу исследуемого вопроса: передачи Следственному комитету Российской Федерации очередного "инструмента" для манипулирования доказательной базы.

 

 

Репрезентант заявителя

Адвокат CEDH - Meyer et Nouzha Плевако Ф. Н.

 

[email protected]

03.88.21.81.25

30/03/2019 67, rue Boecklin,

67000, Strasbourg,

France

Важно. Рейтинг — 0
Поделиться с друзьями

0 человек подписалось под обращением

нет комментариев

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение