Заместитель начальника УФСИН России по Рязанской области Гавриш В.В. незаконно препятствует УДО, ИТР

Заместитель начальника УФСИН  России по Рязанской области Гавриш В.В., курируя воспитательную работу, с целью искусственного увеличения показателей по службе, превышая должностные полномочия направил руководителям ИК незаконные указания о подготовке отрицательных характеристик осужденным (претендующим на УДО, ИТР и т.п.), не исполнившим дополнительные наказания в виде штрафов или не возместившим вред причинённый преступлением, независимо от их доходов в ИК, наличия имущества и т.д.

В результате этих указаний, чтобы получить положительную характеристику с выводами о целесообразности УДО, ИТР, осуждённых, а фактически их родственников принуждают изыскивать дополнительные денежные средства (займы, кредиты и т.п.), помимо зарплаты осуждённых в ИК, для выплаты штрафов, исков.

В свою очередь дополнительная сумма денежных средств, якобы добровольно выплачиваемая осуждёнными сверх получаемой заработной платы в ИК, преподносится в отчетах как достижение положительных результатов воспитательной работы, проводимой с осуждёнными в ИК Рязанской области.

Требование заместителя начальника УФСИН России по Рязанской области Гавриш В.В. об отражении в характеристике осужденного сведений о принятых мерах по выплате штрафов, назначаемых судами в качестве дополнительных наказаний, и выводы о нецелесообразности УДО, ИТР в случае невыплаты штрафа, является превышением должностных полномочий вопреки требованиям закона, в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.175 УИК РФ администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет в суд ходатайство осужденного об УДО  вместе с характеристикой. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Таким образом, закон содержит исчерпывающий перечень сведений, которые администрация ИК должна отразить в характеристике.

 При этом сведения об исполнении дополнительного наказания в виде выплаты штрафа в характеристике не отражаются. Это связано с тем, что исполнением этого дополнительного наказания занимается Федеральная служба судебных приставов, а не УФСИН, а также с тем, что данное обстоятельство не является основанием для применения или отказе в УДО, ИТР.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

По ряду дел, к примеру о даче, получении взятки или посредничестве во взятке, коммерческом подкупе и т.д., материального ущерба (вреда) в результате содеянного нет, потерпевших нет,  исковых заявлений о возмещении ущерба в суд не заявляется.

Назначаемые судами на основании приговоров штрафы наряду с основным наказанием в виде лишения свободы - являются дополнительным наказанием, исполнением которого занимается Федеральная служба судебных приставов.

Таким образом, данные штрафы не рассматриваются в силу закона как материальный ущерб (вред) в результате совершенного преступления.

Статья 79 УК РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований для применения УДО, не содержит такое условие как -  необходимость исполнения (полностью или частично) дополнительного наказания в виде штрафа.

В статье говорится о возмещении ущерба (вреда), погашении гражданского иска, а исполнение уголовного штрафа — это не возмещение ущерба, это исполнение дополнительного наказания, которым занимается не УФСИН России, а Федеральная служба судебных приставов.

Как следует из судебной практики судов Рязанской области, г. Москвы и т.д., не имеется законодательного запрета для условно-досрочного освобождения в случае неисполнения осужденным дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку это дополнительное наказание подлежит исполнению и после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Тем самым, ссылки руководителей ИК Рязанской области, во исполнение незаконного указания заместителя начальника УФСИН России по Рязанской области Гавриш В.В., в характеристиках на осужденных о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в связи с неисполнением дополнительного наказания (невыплатой частично или полностью штрафа), контроль за исполняем которого осуществляет Федеральная служба судебных приставов – являются незаконными.

Подобные незаконные действия должностных лиц УФСИН Рязанской области требуют правовой оценки.

Важно. Рейтинг — 1
Поделиться с друзьями

2 человека подписалось под обращением

Гутор Наталья

24 сентября 2018 в 13:15

Осипова Ирина Ивановна

23 сентября 2018 в 15:17

нет комментариев

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение