Прошу Вас помогите добиться правосудия и справедливости!

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации

121260. г. Москва ул. Поварская, д.15

                                                                                                       

От   потерпевшего

Мушинского Искандера Ахатовича

 

                                 

 

 

НАДЗОРНАЯ  ЖАЛОБА

 

 

 

на обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22  декабря 2017 года  в отношении Завгаева Шамиля Ризаудиновича, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 06  февраля 2018 года, Постановление Президиума Верховного Суда Республики от 20 июня 2018 года, Постановление судьи Верховного Суда РФ А.Г. Ботина об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

 

Приговором  Вахитовского  районного суда г. Казани  от 22  декабря 2017   года  Завгаев Шамиль Ризаудинович, 26.11.1995 года рождения был   осужден  по  части 1. ст. 115 УК РФ и  части 1 ст. 118 УК РФ и ему  назначено наказание  по части 1  статьи 115 УК РФ  в виде обязательных работ сроком на 400 часов, по части 1 статьи 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 01 месяц. (Дело № 1-234/2017, судья  А. Р. Идрисов).  

 

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения  менее тяжкого наказания более тяжким наказанием окончательно  Ш. Г. Завгаеву было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 01 месяц, установив ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования г. Казани без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Но, несмотря на требования указанных в пред идущем приговоре, от 21 октября 2015 года Курского районного суда Ставропольского края, точнее, их категорическое невыполнения?

 

На основании части 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 октября 2015 года Курского районного суда Ставропольского края исполнять самостоятельно.

С приговором  Вахитовского  районного суда от 22 декабря 2017 года  Я категорически не согласен. Я полагал, что данный приговор суда подлежал  безусловной, отмене  полностью  по  основаниям, предусмотренным в  ст.  389.15.УПК РФ  

 

06 февраля 2018 года апелляционным определением  Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан приговор был  оставлен без изменения.

 

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики от 20 июня 2018 года (дело № 44 У-146) кассационные жалобы потерпевшего И.А. Мушинского, его представителя адвоката Мазуренко П.Н.,  кассационное представление прокурора Республики Татарстан  И.С. Нафикова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение  судебной  коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаутдиновича  оставлены без удовлетворения.

 

9 августа 2018 года Постановлением судьи Верховного Суда РФ А.Г. Ботина в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. 

 

В соответствии с Ст. 412.9. УПК РФ "Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора" основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

      

       В данном деле допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно фактические обстоятельства дела, установленные судом в приговоре основаны на недопустимых, недостоверных, доказательствах.

 

        В приговоре установлено, что в период  с 23 часов 30 минут  10  декабря  2016 года  до 01 часов 41 минуты 11 декабря 2016 года, между Ш. Р. Завгаевым и И.-. Мушинским находившихся в кафе "Цезарь", расположенном по адресу г. Казань, Университетская, дом 22, возник словесный конфликт  между Завгаевым Ш.Р. и Черсиевым И.Р. с одной стороны и Мушинским И.А., Якуповым А.А., Халиловым Б.Р.  с другой стороны.  При этом Завгаев Ш.Р. и Черсиев И.Р. неофициально, без оформления выполняли функции охранников. Как такое возможно? И почему данный факт нарушения трудового кодекса не кому не интересен? Конфликт произошел из-за того, что  потерпевший, то есть Я, И.А. Мушинский, вставая из-за стола, снимая свою верхнею одежду,  случайно обронил, незакрепленную, вешалку с исключительно своей  одеждой. После чего подняв ЕЕ, принеся извинения девушкам, которые сидели рядом, направился на улицу. Далее  Ш.Р. Завгаев с какими то претензиями начал приставать ко мне. Я не собирался разбираться чего он хочет, так как конфликт был исчерпан, Вешалку Я поднял, направился на улицу.  Далее  Ш.Р. Завгаев, действуя умышлено, со мной, И.А. Мушинским, в ходе конфликтной ситуации вышел из кафе на улицу, где у входа в вышеуказанное кафе Ш.Р. Завгаев  умышленно нанес один удар кулаком (Я прикладываю диск с видео записью профессионального боя Ш.М. Завгаева, профессиональный боец) в область лица И.А. Мушинского, от полученного удара последний упал и ударился головой о дорожное покрытие.  В результате действий Завгаева Ш.Р., согласно заключению эксперта № 664/ 683  потерпевшему И. А. Мушинскому причинены следующие телесные повреждения:  

 

- перелом лобной кости справа с переходом на сагиттальный шов, субдуральные гематомы лобно-теменных областей, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы лобной области (по данным КТ- исследования),   ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- перелом костей носа,  причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель;

- кровоподтек левой скуловой области, гематома затылочной области.

 

  В приговоре указано, что доводы подсудимого  Ш.Р. Завгаева о том, что он НЕОФИЦИАЛЬНО осуществляя функции охранника, сделал замечание И.А. Мушинскому, находившемуся в состоянии опьянения, а в ответ на противоправные действия самого потерпевшего, то есть меня,    в ходе завязавшейся потасовки  нанес ему один удар кулаком в область  лица, отчего И.А. Мушинский  упал и при  падении ударился головой об асфальт ничем не опровергнуты. Далее в приговоре указано, что доводы Ш.Р. Завгаева подтверждаются показаниями свидетелей М.М. Раупова, А.А. Гайсина, Э.Р. Галимуллина,  из которых следует, что И.А. Мушинский еще будучи в кафе на замечание о его недостойном поведении, сделанном ему Ш.Р. Завгаевым, в грубой и нецензурной  форме выражался в адрес последнего. Как кто-то мог слышать какую-то брань, если в кафе достаточно громко играла музыка? Так же данные свидетели  А.А. Гайсин и Э.Р. Галимуллин, вообще не находились внутри кафе «Цезарь» в момент начала конфликта, А.А. Гайсин вообще отдыхал в соседнем кафе «Маринад» и оба данных свидетеля курили на улице и видели исключительно события происходившие на улице. Как или для чего такой абсурд? Далее Я якобы попытался нанести удар головой, от которого Ш.Р. Завгаев  уклонился. Как суд мог счесть  мой шаг в сторону Завгаева Ш.Р., для сближения дистанции, так как в помещении громко играла музыка и ничего слышно не было, как контакт моей головы, более того попытка контакта, как УДАР ГОЛОВОЙ. Я в прошлом профессиональный футболист, умею хорошо бить по мячу  обеими ногами, но за верховые мячи не борюсь, рост не позволяет. Далее на улице возле кафе И.А. Мушинский,  А.А. Якупов, Б.Р. Халилов напали на Ш.Р. Завгаева и И.Р. Черсиева с целью нанесения ударов. 

 

Указанное, по мнению суда, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела  от 21 апреля 2017 года, согласно которому Завгаевым Ш.Р. при исследуемых событиях была получена рана левой кисти, причинившая легкий вред здоровью (т.2 л.д. 210). Но по какой-то причине получения раны левой кисти, ножевой, как говорит сам Ш.Р. Завгаев, зачтено ему как активная помощь в раскрытии преступления? А так как Я с А.А. Якуповым и Б.Р. Халиловым напали на них, то на нас должно было быть возбуждено уголовное дело, заявления о привлечении Меня к ответственности написал  Завгаев Ш.Р. ЛИЧНО, напомню, он утверждает, что Я напал на него с НОЖОМ! Но данный факт, ему каким то, не мыслимым образом зачтено, как активная помощь в раскрытие преступления! То есть суду достаточно заявления о привлечении меня к ответственности за нападения с применением холодного оружия написанного Завгаевым Ш.Р., так же показания свидетелей, которых вообще не было на месте преступления, как данный вывод может говорить о ПРАВОСУДИЕ? Мне во время судебного слушания не говорили, что Я должен защищаться, меня просто допросили и им было достаточно того что Я смог вспомнить и сказать! Напомню, Я был в КОМЕ и после находился и сейчас нахожусь в постоянном депрессивном состоянии серьезные проблемы с головой, а точнее с памятью. Суду было достаточно просто мое присутствия, несмотря на предоставленные в суд справки от врачей, запрещавших мне переносить любые стрессовые ситуации, даже вождения автомобиля мне запрещалось. Но суду данный факт был безразличен, более того мне не был предоставлен защитник, а Я даже не знал что он мне нужен, но в процессе Я это понял и нанял адвоката. Так же не одна судебно-медицинская экспертиза со мной не проводилась! Как  суд может делать какие-то конкретные выводы, если НЕЗНАЕТ вменяем ли человек, то есть Я?

 

Как установлено из материалов дела, алкогольные напитки были предусмотрены в меню заведения, распитие их в нем не возбранялось,  жалоб  от посетителей на недостойное поведение или алкогольное опьянение меня или  моей компании от посетителей или администрации кафе "Цезарь" не поступало. Вешалку, которую Я уронил, Я тут же с извинениями поставил на место. И так как громко играла музыка,  Я подошел к ближнему столику с упавшей вешалкой и лично извинится перед семейной парой, так как мне не позволяло, не сделать этого моя воспитанность и приличие. В чем заключалось мое недостойное поведение и с какой целью,  мне  необходимо было сделать замечание в приговоре НЕ УКАЗАНО! Прошу обратить внимание на то, что суд  сослался на показания свидетелей Гайсина А.А. и Галимуллина Э.Р., как на очевидцев конфликта внутри кафе "Цезарь".  Между тем, свидетели Гайсин А.А. и Галимуллин Э.Р. ВООБЩЕ НЕ НАХОДИЛИСЬ в кафе "Цезарь" в момент начала конфликта. А свидетель  Гайсин А.А. вообще  находился в  соседнем кафе "Маринад".  Оба указанных свидетеля курили на улице и являлись очевидцами событий происходивших за пределами помещения кафе. Я прошу Вас отреагировать и помочь мне добиться правосудия и справедливости!     

 

  С Моей точки зрения, судом  без надлежащего исследования  доказательств, указано на причинение потерпевшим И.А. Мушинским (то есть мною) легкого вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву.  Еще на стадии  расследования преступления Ш.Р. Завгаевым была избрана позиция непризнания вины. Я не согласен с  признанием судом данного поведения подсудимого  как активное  способствование раскрытию и расследованию преступления.  Более того, Ш.Р. Завгаев обвинил меня, потерпевшего И.А. Мушинского в том, что Я ударил его в левую  руку каким-то предметом (как он утвердил ножом), который  так и не был обнаружен. По доказанным фактам в данном судебном разбирательстве, ссылка в приговоре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года  (т.2. л.д.210) НИ ЧЕМ НЕ ОБОСНОВАНА. В данном постановлении не установлен факт причинения вреда здоровья  Ш.Р. Завгаеву потерпевшим Мушинским И.А. В своем постановлении дознаватель лишь приходит к выводу, что дела данной категории возбуждаются и рассматриваются в порядке частного обвинения.  В мировой суд Ш.Р. Завгаев не обращался.  В тоже время, судом не учтено наличие в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Р. Завгаева  (КУСП-11591) от 07.12.2017  по факту нанесения им ударов Якупову А.А. (Т.2.л.д. 215), что говорит именно о хулиганских  побуждениях подсудимого. Я, (Потерпевший Мушинский И.А.), а так же свидетели Якупов А.А., Халилов Б.Р., Мухамадиева К.А. показали, что никакого предмета в моих руках не было, а  ранение, Ш.Р. Завгаев причинил себе сам, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление (он же не первый раз калечит людей и сталкивается с такими ситуациями, из которых уже знает  на своем опыте как действовать и выбираться!). Причем перед входом в данное кафе ВСЕ, без исключений были досмотрены, как узналось позже неофициальными охранниками. Суд, признал данных свидетелей  заинтересованными лицами, однако не учел, что имеются также показания свидетелей Гайсина А.А. и Галиуллина Э.Р., которые являются посторонними лицами и не участвовали в конфликте, причем Гайсин А.А., был очевидцем, непосредственного момента нанесения Завгаевым Ш.Р. удара  кулаком в лицо потерпевшему. Из их показаний следует, что никаких предметов в руках у меня не было! Кроме  того, после нанесенного удара  Я упал и потерял сознание. Мне оказывали первую помощь прохожие!  Однако никто из тех, кто находился рядом, и оказывал мне первую помощь,  не видели никакого предмета, так же не был он обнаружен и при осмотре места происшествия сотрудниками полиции.

 

Судом не учтены показания свидетелей  Якупова А.А., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., о том, что именно НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ охранники Ш.Р. Завгаев  и И.Р. Черсиев  спровоцировали конфликт, а  Я вел себя законопослушно. Судом, категорически не учтены показания свидетеля Гайсина А.А., что в момент удара Я ни на кого не нападал, более того, Я не ожидал удара и именно поэтому наступили такие тяжкие последствия для моего здоровья. Напоминаю, руки у меня были в карманах куртки и при оказании помощи мне разрезали куртку, чтобы их  достать.  Кроме того, почему-то, именно в этот день не работала система видео фиксации в кафе и на улице! А как позволяют работать ночным заведениям без видео фиксации, причем в самом центре города, рядом с Кремлем и Казанским (Приволжским) Федеральным Университетом. Причем после случившегося данное кафе скоропостижно закрылось и на данный момент уже не функционирует, а закрытие произошло через несколько месяцев после случившегося. Так же охранное предприятие, которое НЕОФИЦИАЛЬНО позволило работать беглому условно заключенному, не оформляя с ним никаких трудовых договоров или соглашений, более чем само кафе закрылось и открестилось. С чем данные действия могут быть связаны?    

       

       Суд  счел установленным факт того, что лица напавшие на Ш.Р. Завгаева,  причинили ему резанную рану левой кисти, а так как Ш.Р. Завгаев  конкретно указывает на Меня как на лицо, нанесшее ему удар  острым предметом (НОЖОМ), следовательно суд признал данный факт установленным, доказанным. А меня виновным! Но в приговоре лишь говорится: С УЧЕТОМ ВИНЫ МУШИНСКОГО И.А. , а каких либо постановлений или обвинений в мой адрес НЕТ! Как данный факт, точнее нарушения, может говорить о правосудии и законе?  

 

        Указанный вывод  подтверждается тем, что суд признал аморальность и противоправность моего поведения, явившегося поводом для совершения преступления, смягчающим обстоятельством, а при разрешении вопроса о гражданском иске учел "степень вины   подсудимого и самого Мушинского И.А." То есть меня виновным! По моему мнению, а так же консультации с прокурором РТ И.С. Нафиковым лично, данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Я считаю, что к версии защиты о противоправном и аморальном поведении И.А. Мушинского необходимо относиться критически, как к способу защиты Ш.Р. Завгаева от ответственности и наказания. После совершения преступления Ш.Р. Завгаев скрылся и некоторое время, до прибытия сотрудников полиции находился вне поля зрения свидетелей, в том числе и в туалете кафе. (Т.2.л.д.98) Обстоятельства получения им травмы руки  не установлены, но не исключается возможность причинения данной травмы и своей рукой (Т.2 л.д.90). Никаких предметов в руках у меня никто из свидетелей  не видел, перед входом в кафе Я был досмотрен, никаких опасных предметов у меня обнаружено не было, на месте происшествия так же никаких предметов не обнаружено. Из изложенного следует, что обстоятельства, указанные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела. Более того, имеется множество противоречий, которые в ходе следствия и в суде устранены не были. Причем были старательно исследованы и представлены доказательства, которые не имеет обоснованного характера! Как такое допустимо и счем данный факт связан?

 

Я считаю, что суд при вынесении приговора  не учел требования статьи 52 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба", а также  ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства.  Фактически суд признал меня виновным  без всякого расследования и возможности защититься от обвинения.  Я пришел к категорическому мнению и считаю, что в приговоре в отношении меня нарушено право на презумпцию невиновности, принцип законности и правила составления описательно-мотивировочной части, что являются существенными нарушениями уголовного закона и категорически влияет на исход дела. При рассмотрении гражданского иска имеется  разъяснение мотивов  принятого  решения: "с учетом вины самого И.А. Мушинского". При этом процессуальных решений указывающих  на мою виновность  принято не было, в том числе и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года. (т.2. л.д.210). Более того, как суд мог счесть меня виновным, не дав полноценной возможности даже защищаться от обвинения. Об обвинении Я узнал только из приговора. А в чем Я обвинен?   Оценка  моего поведения и  предположение  о том, что Ш.Р. Завгаев нанес удар потерпевшему в ответ на противоправные действия самого потерпевшего основаны, исключительно, на показаниях заинтересованных лиц, а именно подсудимого Ш.Р. Завгаева, свидетеля И.Р. Черсиева а также администратора кафе М.М. Раупова и не подтверждаются показаниями свидетелей А.А. Якупова,  Галимуллина Э.Р., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., Гайсина А.А.      

 

Я добропорядочный гражданин России, честно отслужил в армии (служил добровольцем за границей России в Республике Армения), работал в электросетях, учился по специальности в Казанском энергетическом университете,  был женат,  у меня есть двухлетний сын. Тем не менее, все это в приговоре не учтено, зато указано, что с моей стороны имело место аморальное или противоправное поведение, явившиеся поводом для преступления. А то что Завгаев Ш.Р. скрылся от отбывания наказания в другом регионе страны не слова, более того каким то немыслимым образом ХАРАКТЕРИЗУЕТ ЕГО КАК ДОБРОПОРЯДОЧНОГО ГРАЖДАНИНА?

 

 Установленные судом фактические обстоятельства в виде аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления учитывались судом и при назначении наказания и  при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения,  а также при разрешении гражданского иска в качестве смягчающего обстоятельства.

 

Кроме того, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого Ш.Р. Завгаева престарелой матери, нуждающейся в уходе, состояние здоровья подсудимого и ВСЕХ его родственников. Сколько их и где они? Ш.Р. Завгаеву всего 23- года, он прекрасно подготовлен физически, профессионально занимался боксом (Я прикладывал видео запись боксерского боя с его участием), работал охранником, телохранителем, ранее судим по ч.1.ст.111 УК РФ за аналогичное преступление (от отбывания наказания уклонился!), данных о каких либо серьезных заболеваниях матери Ш.Р. Завгаева и ВСЕХ его родственников ( сколько их?)в деле НЕТ! Зато есть родной Брат якобы свидетель, который в период следствия давал показания и они записаны: со слов моего брата... А в суде он утверждает под присягой, что был там. Причем он лично встречался не с одним свидетелем и просил их корректировать показания. Но они не пошли на это, и суд их просто отвел как заинтересованных лиц.

 

Но несмотря на все имеющиеся доказательства суд их категорически не счел! Я не юрист, но после консультаций не с заместителями прокурора РТ и с ним лично, а так же с депутатами госсовета РТ прихожу к категорическому выводу, что данный факт повлиял на  законность и справедливость принятого решения! Так же суд никоим образом не учел страдания потерпевшей стороны, то есть меня, 2 годовалого моего сына, который чуть не лишился отца и моей матери, которая перенесла инфаркт, узнав о случившемся со мной (все документы Я прикладываю).

 

 Я считаю, что в приговоре нарушено право на презумпцию невиновности, принцип законности и правила составления описательно-мотивировочной части в отношении меня, что является  существенными нарушениями уголовного закона и могли повлиять на исход дела. При рассмотрении гражданского иска имеется  разъяснение мотивов  принятого  решения: "с учетом вины самого И.А. Мушинского". При этом процессуальных решений указывающих  на мою  виновность принято не было, в том числе и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года. (т.2. л.д.210).  Оценка  поведения И.А. Мушинского и  предположение  о том, что Ш.Р. Завгаев нанес удар потерпевшему в ответ на противоправные действия самого потерпевшего основаны, с моей точки зрения, на показаниях заинтересованных лиц, а именно подсудимого Ш.Р. Завгаева, свидетеля И.Р. Черсиева а также администратора кафе М.М. Раупова и не подтверждаются показаниями свидетелей А.А. Якупова,  Галимуллина Э.Р., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., Гайсина А.А.        

 

Установленные судом фактические обстоятельства в виде аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления учитывались судом и при назначении наказания и  при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения,  а также при разрешении гражданского иска в качестве смягчающего обстоятельства.

 

Как видно из материалов уголовного дела, в 2015 году Ш.Р. Завгаев  был осужден  за аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ и был признан виновным  в том, что нанес один удар кулаком  по лицу потерпевшему, отчего тот упал. В результате указанных действий здоровью потерпевшего   был умышленно причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Курского районного суда Ставропольского края  от 21 октября 2015 года Ш.Р. Завгаев  был осужден к условной мере наказания и на него были наложены ряд обязанностей (т.2. л.д. 151, 192).  Согласно приговору, осужденный был обязан явиться в Наурский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Чеченской Республике для постановки на учет в 10-ти дневный срок со дня    провозглашения приговора суда,  не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, отчитываться  перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, вести законопослушный образ жизни  и не совершать преступлений и административных правонарушений, трудиться и трудоустроиться,  в период с 21 часа  до 06 часов не посещать общественные места и находиться в указанное время по месту своего жительства. Завгаев Ш.Р.  не исполнив указанные в приговоре обязанностей, он уклонился от контроля и нарушив запрет выехал на постоянное место жительство в г. Казань, где устроился работать охранником, но как оказывается не официально. Из материалов дела известно, что Ш.Р. Завгаев данное наказание не отбывал (т.2 л.д. 20), копия приговора для исполнения не поступала (т.3.л.д. 192).  Несмотря на то, что данные обстоятельства были известны суду и являлись основанием для отмены  условного осуждения (ч.3 ст.75 УК РФ), а также характеризовали подсудимого с отрицательной   стороны, судом оценка категорически никак не дана, более того каким то образом характеризует его с положительной стороны? Как данные нарушения могут говорить о ПРАВОСУДИИ?

      

      Несмотря на то, что данные обстоятельства были известны суду и являлись основанием для отмены  условного осуждения (ч.3 ст.75 УК РФ), а также характеризовали подсудимого с отрицательной   стороны, судом безапелляционно оценка не дана, что повлияло на  законность и справедливость принятого решения.

 

Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Россйской Федерации от 22.12. 2015  № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать  характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений,  а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.  В данном случае в силу того, что по первому преступлению Ш.Р, Завгаев наказания не отбывал, и даже для постановки на учет не явился, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления.   Я категорически не согласен с решением суда о возможности сохранения условного осуждения. На данный момент не в одном приговоре суда, данный факт не учтен и не рассмотрен. Более того как судьи могут не дав полноценную оценку данному факту ее перевернуть сказав, точнее указав в приговоре, что второе преступления влияет на его исправления? В чем он исправился? Он же не отбывал наказания по первому преступлению и даже не явился для регистрации и постановки на учет, более того выехал не предупредив никого, то есть отрыто скрылся

 

Моя правовая позиция остается неизменной и последовательной - осужденный Ш.Р.Завгаев умышленно причинил моему здоровью тяжкий вред из хулиганских побуждений, никакой помощи на месте происшествия не оказал,  моральный вред и материальный ущерб причиненного преступлением и прочих расходов связанных с рассмотрением данного дела  не возместил, чем не дал никаких оснований для потерпевшей стороны согласиться хотя бы с каким-нибудь смягчением наказания за совершенное преступление. Я считаю, что вина Ш.Р. Завгаева  совершении преступления, предусмотренного п.д) ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу и полученных судом доказательств.  Из материалов дела следует, что Ш.Р. Завгаев нанося резкий и сильный удар (профессиональный боксер! Я прикладываю диск с видео, к сожалению он единственный, который сохранился, но по поискам в сети интернет так как многие видео записи были удалены в одно и тоже время Я продолжаю их поиски и сбор), в жизненно важный орган - голову потерпевшему Мушинскому И.А., который мог лишить меня сознания, осознавал, что при падении с высоты собственного роста, Я могу получить травму головы, которая может повлечь причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью и сознательно допускал это, а значит действовал с косвенным умыслом (напоминаю профессиональный боец, боксер).  Данные вывод подтверждает и совершенное Ш.Р. Завгаевым в 2015 году аналогичное преступление за которое он был осужден, но от отбывания наказание уклонился. Поэтому деяние осужденного подлежит квалификации по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

    Как данное действияяния суд мог характеризовать, как случайность?     

С моей точки зрения, вследствие нарушения судом  при рассмотрении уголовного дела уголовного и  уголовно - процессуального законов, повлекших признание смягчающими наказание осужденного обстоятельств, об отсутствии  которых имелись доказательства оставленные судом без оценки, более того суд неправомерно определенные доказательства, которые как раз характеризовали личность Ш. Р. Завгаева, наоборот перевернул в сторону Завгаева Ш.Р. и дал им оценку несоответствующею и неправомерную. Напоминаю про первое осуждения и как он от него уклонился. Так же суд счел множество виртуальных, вымышленных смягчающих обстоятельств «признание вины» и «активная помощь в раскрытии преступления», а так же «СОСТОЯНИЯ ЕГО ЗДОРОВЬЯ И ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ». Повторяю сколько родственников и что с ними? А один из них даже был там Завгаев Шейх-Мансур Резаудинович. В протоколе допроса данных следователю он говорил и они записаны с его слов и им подписаны в которых он поясняет: со слов моего Брата… но в суде они перевернулись или он обладает машиной времени и уже говорил что был там? Как такое возможно оставлять безнаказанным?  Причем не раз ничего, не сказав и не пояснив о его состоянии здоровья. Что с ним? Гастролировать по РФ, совершать преступления и от этого здоровья ухудшается у него??? Пока исключительно только у законопослушных жителей РФ ухудшается. Или такое закон РФ разрешает и поддерживает? А так же не дав определения и пересчет ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ! Сколько их? Более того как суд смог счесть дачу ложных показаний КАК АКТИВНАЯ ПОМОЩЬ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ? Напоминаю, про НОЖ!!!), а ровно вследствие неверной и неправильной квалификации совершенного преступления, осужденному было назначено наказание, ввиду мягкости явно не соответствующее степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Что в свою очередь привело к неверной квалификации совершенного преступления, осужденному было назначено наказание, ввиду мягкости явно не соответствующее степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. С моей точки зрения, в приговоре неправильно применены нормы ст.60 УК РФ, а именно при назначении наказания не были учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Я не согласен с тем, что суд указал в приговоре на то, что показания потерпевшего И.А. Мушинского являются противоречивыми и не согласуются с показаниями  других свидетелей. Я давал показания так,  как позволяло состояние моего здоровья. В момент  дачи показаний 4 июля 2017 года и  подачи гражданского иска Я был крайне болен, плохо понимал происходящее, был полностью дезориентирован. Прошу обратить  внимание на протокол моего допроса в качестве потерпевшего от 4 июля 2017 года где Я (Т.2 л.д.63) не мог ответить ни на один вопрос   председательствующего федерального судьи А. Р. Идрисова, в том числе на вопросы где и как я проходил лечение, проходил ли Я экспертизу? и т.д. Очевидно, что в тот момент Я  по состоянию здоровья, не мог давать показания, не мог подавать гражданский иск, заключать какие либо договора или,  что-либо оплачивать. Тем не менее,  данный вопрос в ходе судебного процесса не обсуждался, чем было нарушено право потерпевшего на доступ к правосудию. Суд не убедился в том, что Я в момент дачи показаний и подачи гражданского иска был вменяем и дееспособен. Причем даже на стадии рассмотрения данного дела в Президиуме Верховного Суда РТ данный вопрос не обсуждался. Всех присутствующих слушателей и прокурора поразила состояния моего здоровья. Я спортсмен, но когда суд решил меня заслушать у меня начался приступ паники и дезориентации, и Я не смог произнести ни слово уже из написанной речи, хотя Я выпил двойную дозу анти депрессантов, после консультации с моим лечащим врачем Габассовы М.В. должен был спокойно ее прочитать, но не смог, а суду мое состояние здоровья БЕЗРАЗЛИЧНО! Ко всему суд был заранее проинформированы о мое психологическом состоянии, но его не заинтересовала состояние моего здоровья! Так же Я лично неофициально встречался с одним из судей на приеме и предупредил о моем психологическом состоянии. Все документы Я, так же прикладывал к делу, для всех представительствующих. Напомню, что Я не одну судебно-медицинскую экспертизу, которую Суд должен был назначить мне не проходил.

Решение о возмещении морального вреда в 30 000 рублей и материального ущерба в размере 15 000 рублей считаю  не  соответствующими требованиям справедливости и разумности, а так же категорически не соответствует норме закона РФ.  В соответствии со ст. 44.54 УПК РФ решение о признании меня гражданским истцом установленным образом оформлено не было. Принимая решение, суд не привел мотивы того, по какой причине расходы на лечение и приобретение лекарств, а также обучение не признаны прямыми расходами, а также, почему не были в полном объеме удовлетворены исковые требования о возмещении расходов на представителя.  Судом не учтены мои моральные страдания,   то,  что Я  продолжительное  время (394 дня) находился в больнице в крайне тяжелом состоянии (так же в состоянии комы), не учел, что в день  трагических для меня  событий Я успешно сдал последний государственный экзамен в ВУЗЕ, мне  оставалось только защитить  диплом, а так же совершенно никоим образом не учел моего 2 годовалого сына, который, чуть не потерял отца, жил более года без него, а сейчас видит редко из за моих поисков работы и денег на содержания его и ко всему мне в течении 5 лет, каждые полгода проходить обязательные дорого стоящие лечения. Так же моя мать перенесла инфаркт сердца, узнав о случившемся со мной. В результате преступных действий Ш.Р. Завгаева Я потерял здоровье, работу, не закончил ВУЗ,  от меня ушла жена, и моя мать с серьезными трудностями перенесла инфаркт.   

  По моему мнению,  допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия  и смысл судебного решения как акта правосудия.   

 

 

 

Исходя из изложенного считаем возможным ПРОСИТЬ суд надзорной  инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменить обвинительный приговор Вахитовского районного суда  г. Казани от 22.12.2017, апелляционное определение, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2018г, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года,  Постановление судьи Верховного Суда РФ А.Г. Ботина  от 09.08.2018г. в отношении осужденного Завгаева Шамиля Ризаудиновича, 26.11.1995 года рождения и, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 412.11, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

 

 

 

С уважением,

 

 

_________________________________              И.А. Мушинский

 

Важно. Рейтинг — 1
Поделиться с друзьями

3 человека подписалось под обращением

Гутор Наталья

21 сентября 2018 в 20:21

Бобрусова Наталия

21 сентября 2018 в 13:25

Erdnyashkina Bulgushka

21 сентября 2018 в 12:01

2 комментария

Erdnyashkina Bulgushka Erdnyashkina Bulgushka
21 сентября 2018 в 12:07

За убийство,насилие,пытки,вымогательство этим сотрудникам фпсиновским.которые это всё совершают шакальей толпой дают каждому не выше пяти лет.По закону их надо судить как ОПГ и не меньше десяточки каждому,без права по выходу работать в органах!!!Возмутительно то,что для таких издаются амнистии и они освобождаются по удо и далее опять идут в фпсиновские ряды.

О каком правосудии ты говоришь и просиш? Ты что на луне живёшь ?? Это Россия !!! Где наркоману за краденый телефон дают 5лет , а сотруднику ФСИН который людей пытал дают 2года

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение