Жалоба в ККС Ростовской области

                                                                  Председателю ККС Ростовской области
                                                                  Бахтиной С.М. 


                                      Уважаемая Светлана Михайловна!

26, 29, 30 и 31 июля 2019 года судья Аксайского районного суда  Ростовской области Мартынов Геннадий Александрович отказывает в допуске меня как общественного защитника по уголовному делу  моего сына, Гладких Александра Александровича.                 
Как известно, одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен в ст. 49 УПК РФ, является приглашение в качестве защитника по ходатайству обвиняемого одного из его близких родственников или иного лица - отказ суда в  предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом, и тем самым ограничение гарантированного ст. 45 Конституции РФ права, может иметь место лишь при наличии к тому существенных оснований. 
Норма ст 49 УПК РФ не предполагает права суда произвольно, без учёта иных положений УПК РФ, в частности, ч.1 ст 50, УПК, представляющей ему право пригласить для участия в судебном заседании нескольких защитников, а так же обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника лица — отклонять соответствующее ходатайство подсудимого.  
Пленум Верховного суда Российской Федерации, в своём постановлении от 30 июня 2015 г. n 29 “О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве”. Прямо указал, обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия.
В целях единообразного разрешения судами вопросов, возникающих в практике применения законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
Судам необходимо иметь в виду, что право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами (часть 2 статьи 16, пункт 11 части 4 статьи 46, пункт 21 части 4 статьи 47 УПК РФ), при разрешении ходатайства обвиняемого, заявленного в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника, суду следует не только проверять отсутствие обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, но и учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу.
В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства решение суда должно быть мотивированным.

По моему мнению, в ходе судебных заседаний года были существенно нарушено право моего сына на защиту, что, согласно ч.1 ст. 389.17 является основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.
Согласно ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.  Из положений ст 16 УПК РФ, следует, что одним из принципов уголовного судопроизводства, является право обвиняемого на защиту, при этом, данный принцип распространяется на все стадии судебного процесса. 

 
Отказывая моему сыну в удовлетворении ходатайства о допуске  меня, Гладких Александра Авинторьевича в качестве общественного защитника, судом не учитывается, что в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 11.07.2006 года, №268 — « отказ суда обвиняемому в возможности воспользоваться закрепленным ч.2 ст. 49 УПК РФ способом защиты, свидетельствует об ограничении гарантированного ч.2 ст. 45 Конституции РФ права и может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований и обстоятельств, изложенных в ст.72 УПК РФ.
В данном случае, такие обстоятельства полностью отсутствуют, что свидетельствует о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайств моего сына.
Более того, я в течении длительного времени руководил работой Оперативных Комсомольских отрядов г. Ростова-на-Дону, организовывал юридическую учёбу с участием ведущих преподавателей юрфака РГУ, опытных сотрудников МВД, прокуратуры, Управления Юстиции, областного суда, иных силовых структур и сам принимал участие в данной учёбе.
Также, имея стаж работы в должности капитана дальнего плавания более 25 лет, представлял интересы Государства флага. Согласно ст.69 КТМ РФ, УПК РФ, а также инструкции о производстве дознания на судах, находящихся в плавании, утвержденной Генеральным прокурором Российской Федерации,  на меня были возложены функции дознания.  

Считаю указанные действия судьи грубым   нарушением процессуальных и иных правовых норм и на основании вышеизложенного прошу наложить на судью Аксайского районного суда  Ростовской области  Мартынова Геннадия Александровича дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.


О принятом решении уведомить по электронной почте:[email protected]


С уважением, Гладких А.А.

Важно. Рейтинг — 2
Поделиться с друзьями

3 человека подписалось под обращением

1 комментарий

Здравствуйте!

Ваше обращение № 41483 было успешно отправлено в квалификационную коллегию судей.
Рубрика: По вопросам полномочий ККС
Тема обращения: Жалоба на нарушение судьёй Аксайского районного суда Мартыновым Г.А. права на зашиту подсудимого.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Топ-блоги: ВАЖНО

21 августа 2019 в 19:12
Как фабриковалось уг. дело в отношении Андрея Синюкова работниками СУ СК РФ, УФСБ, ГУ МВД по Кемеровской области и почему Синюкова при задержании хотели убить??? Ушаков Борис Павлович
19 августа 2019 в 19:45
Активисты УФСИН избили осуждённого Олега Ембердина по указанию сотрудника ИК-25 ГУФСИН по Челябинской области Осечкин Владимир Валерьевич
19 августа 2019 в 21:43
За пытанного ос. Андрея Потапова продолжают прятать от родных и адвокатов в СИЗО-1 г. Кемерово. Действительно ли о бездействии работников СУ СК по Кемерово договорились руководство ГОУ ФСИН России по указу генерал - лейтенанта Гнедова? Ушаков Борис Павлович
18 августа 2019 в 22:18
Заявление о преступлении на Одинцовских полицейских,понятых и следователя сфальсифицировавших уголовное дело в отношении не виновных граждан. Пронин Дмитрий Евгеньевич
20 августа 2019 в 23:07
В течение шести лет, ни прокуратура, ни ГУ СК по Красноярскому краю, ни суды г. Красноярска, никак не хотят видеть и признавать признаки фальсификации доказательств в сфабрикованном уголовном деле, в отношении похищенного и ограбленного сотрудниками УФСКН, человека. Чаподзе Лариса

Мнение