Открытое письмо Министру МВД России В.А. Колокольцеву

                                                           Министру МВД России В.А. Колокольцеву

                                                           Заместителю Министра внутренних дел России  –                                                                       начальнику Следственного департамента МВД России                  

                                                            А.В. Романову

                                                            Начальнику ГУ МВД России по Ростовской области

                                                            О.П. Агаркову

                                                            от Гладких А.А.

 

Жалоба на действия/бездействие должностных лиц

СО отдела МВД России по Аксайскому району, ГСУ МВД России по Ростовской области

25 февраля 2018 года Следователем СО отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области лейтенантом юстиции Бобровым В.С. в отношении моего сына, Гладких Александра Александровича и и его друга Бандысик АлександраСергеевича,  возбуждено уголовное дело №11801600012000232 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Основанием для возбуждения дела послужил протокол приемки устного заявления гр. Топалян Б.Н., сделанного ею под давлением сотрудников полиции (как она сама поясняет в ходе повторных допросов и очных ставок).

Без проверки сообщения о преступлении, нахождения и допроса дополнительных свидетелей, без объяснений подозреваемых (их приняли у них формально, уже после возбуждения уголовного дела), безоценки стоимости телефона, проведения дактилоскопической экспертизы, изъятия записи с камер видео-регистратора отдела полиции, была придумана версия попытки грабежа.

ПО НАДУМАННЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ возбуждено дело и в тот же день (в течение часа),  сына опросили, допросили как подозреваемого, предъявили обвинение, скопировали протокол допроса подозреваемого на бланк протокола допроса обвиняемого (дословно, со всеми грамматическими ошибками) и арестовали, избрав мерой пресечения домашний арест.

 15 марта 2018 года гр. Топалян Б.Н. направила в адрес следователя Боброва Владимира Сергеевича, подозреваемых Гладких Александра Александровича и Бандысик Александра Сергеевича и их адвокатов Чумак Александра Станиславовича  и Логиновой Ирины Владимировны, ходатайство с подробным изложением произошедшего скандала и просьбой прекратить уголовное дело.(фото прилагается лист дела 202, том 1 ).

На момент возбуждения уголовного дела, кроме протокола о принятии устного заявления о тайном хищении телефона из кармана куртки, объяснения потерпевшей, которое от её имени формулировал и вносил нужные ему подробности  участковый,   принимавший заявление (что было практически при подозреваемых) проведенной почерковедческой экспертизой авторство слов «лично», «правильно», «нет» не установлено, а подписи под заявлением, объяснением и протоколом первого допроса , в принадлежности которых усомнилась потерпевшая, эксперт оценила как «вероятно» принадлежащие Топалян. Дать более конкретный и однозначный ответ не представляется возможным,  Протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что предметом осмотра является телефон, лежащий на столе кабинета №27 отдела полиции МВД России в Ростовской области по Аксайскому Району (без уточнения, как он там оказался (лист дела 12-16 том 1 ) при проведении данного следственного действия понятые отсутствуют, обязательная видео фиксация хода следственного действия не велась, подпись участвующих лиц (Топалян). расшифрована как Амаев (фамилия полицейского, составлявшего протокол и, якобы принимавшего объяснение у свидетеля Караева — Амаев Магомедрасул Таймасханович  фото протокола прилагается) , объяснения водителя маршрутки Караева Эльхан Юсиф оглы - гражданского мужа потерпевшей, который позже, в ходе повторных допросов и очных ставок пояснил, что такого объяснения не давал, а лишь подписал несколько пустых бланков, что было условием сотрудника полиции для того, чтобы его (свидетеля) отпустили дальше работать на маршрут, с которого он съехал.

В протоколе допроса от 25.02.2018 года имя-отчество свидетеля Караев Эльхам Юфис оглы указаны неверно(лист дела 35,том 1)  , о чём он сообщил в ходе следующего допроса, заявив одновременно, что 25.02.2018 года его никто не допрашивал (листы дела 146, 157, том 2).

Он считает, что протокол написан на листах, ранее им подписанных.

(По данному факту служебного расследования не проводилось).

Объяснения от подозреваемых взяты после возбуждения дела. В деле присутствует справка, направленная в адрес начальника отдела полиции о цене "похищенного" телефона - 5 000 рублей. Запрос выдавшему(неизвестному лицу) справку не направлялся, товароведческая экспертиза не проводилась.

Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения, следователем даже не выявлено, есть ли состав уголовного преступления, либо, имело место административное правонарушение.

Отпечатков пальцев подозреваемых на телефоне нет, хотя по версии следствия они долго передавали данный телефон из рук в руки голыми руками.

После отказа потерпевшей от показаний, допрашиваются три полицейских, которые участниками конфликта не являлись, но свидетельствуют о "фактах", которые им сообщала потерпевшая. Проводятся очные ставки потерпевшей с сотрудниками полиции, где полицейские всячески продвигают версию грабежа, сообщая о "событиях", не вошедших ни в объяснение, ни в протокол первого допроса, а, якобы, сообщенных потерпевшей и её мужем после допроса, в личной беседе, что она опровергает.

Проводятся экспертизы почерка потерпевшей и свидетеля Караева Э.Ю.о. Неизвестно откуда появившийся телефон вновь осматривается, признаётся вещественным доказательством, после чего. возвращается потерпевшей... Вновь изымается (в упакованном и опечатанном виделист дела 64-68 том 2) Все протоколы без понятых и видео фиксации. После этого, телефон направляется на товароведческую экспертизу. Эксперта, по указанию следователя, предупреждает об ответственности в (рамках Гражданского Процессуального кодекса!!!) начальник экспертной организации. .( лист дела 175 том 2)

С 25 февраля 2018 года по 25 августа 2018 года мой сын находился под домашним арестом. Сейчас, под подпиской.

С 25 августа 2018 года по 10 ноября 2018 г. следственные действия не велись. После жалобы в прокуратуру на бездействие следователя, в деле появились два свидетеля по объявлению: Красников Денис Эдуардович и Кириченков Олег Константинович, которые через 9 месяцев после события в маршрутке"добровольно" пришли в полицию, чтобы сообщить, что они не помнят как выглядели подозреваемые, потерпевшая, свидетель-водитель, но дословно повторяют версию следователя и слова, вложенные им в уста потерпевшей. В очных ставках, при наличии огромных противоречий, стороне защиты отказано.

В таком виде дело передано в суд. На заявленном предварительном слушании судья Мартынов Геннадий Александрович отказал в удовлетворении ходатайства об исключении недопустимых (полученных с нарушением УПК) доказательств.

Гос. обвинитель Газербекова Р. В.  после первого заседания более часа обрабатывала потерпевшую, угрожая ответственностью за заведомо ложный донос.

Заявленный отвод судья Мартынов Геннадий Александрович отклонил.

Допрошенные в суде 10.07.2019 года сотрудники полиции Амаев М.Т., Гусейнов, Капустин И.И. запутались в своих показаниях. По версии Амаева М.Т, телефон изъяли у одного из подсудимых без протокола обыска или изъятия. у кого - он не помнит. По версии  Гусейнова -  «потерпевшая рассказала, что телефон возле отдела полиции, подсудимый (кто, он не помнит), скинул В СУМОЧКУ ПОТЕРПЕВШЕЙ!!!» Третий полицейский — Капустин И.И. ничего не помнил, в суд пришел с сильным перегаром, но усилиями Гос. Обвинител Газербековой Р. В. , были оглашены его показания в ходе следствия, из которых следует, что телефон обвиняемые скинули на сидение, где они сидели.

(Последнюю версию в ходе следствия дружно излагали все три вышеперечисленных свидетеля).

При этом они сообщили, что подсудимые Гладких и Бандысик сопротивления не оказывали, а сами прошли в отдел полиции, где настаивали, чтобы разобрались с неправомерными требованиями потерпевшей вернуть телефон, который они не брали.

Во всех показаниях и потерпевшей и водителя говорится, что ПОДОЗРЕВАЕМЫЕ САМИ НАСТАИВАЛИ НА ВЫЗОВЕ ПОЛИЦИИ, подъехав к отделу полиции вышли и попросили постового помочь в выяснении истины.

В случайном разговоре таксист-бывший сотрудник полиции рассказал, что явившиеся по объявлению два "свидетеля", Красников и Кириченков, являются осведомителями участкового Капустина И.И., принимавшего заявление, не выполнившего свои обязанности предусмотренные ст.12 п.2 ФЗ О полиции, не собравшего информацию о реальных свидетелях, выходивших из маршрутки, не обеспечившего сохранность доказательств (запись с видео-регистратора Отдела полиции). не осмотревшего место происшествия, участвовавшего в фальсификации объяснения свидетеля и т.д. Иными словами, прямо заинтересованного лица.

10.07.2019 года судьей Мартыновым Г.А.  было отказано в моем ходатайстве о допуске моего отца в качестве общественного защитника, что я считаю нарушением моего права на защиту.

Ответ на мою жалобу в ГСУ МВД России по Ростовской области, направленной в декабре 2018 года через официальный сайт, получен мной в июне 2019 года, т. е., через пол года!!!

Последняя жалоба на действия/бездействие Аксайской прокуратуры, направлена на рассмотрение в Аксай, как и многие предыдущие.

Исполнителем ответа-отписки по жалобе, является Газербекова Р.В., чьи действия (в том числе) я фактически обжалую.

Бездействие, а в основном, прямая поддержка вышеперечисленных сотрудников полиции, следователя Боброва В.С. на начальной стадии дела сотрудниками ГСУ МВД по Ростовской области, Аксайской прокуратуры, большинства судей Аксайского районного суда Ростовской области, необоснованно продлевавших меру пресечения — домашний арест в течении 6-и месяцев, срок следствия в течении 12 месяцев, при полном бездействии следствия по два — три месяца, не проверивших законность и обоснованность возбуждения дела, достаточность данных в материалах дела для предъявления обвинения, игнорировавших многочисленные жалобы на нарушение норм УПК РФ, не замечая очевидного, привели к незаконному содержанию нас под домашним арестом в течении 6-и месяцев.

В результате, сплотилась группа сотрудников указанных органов, имеющих общую заинтересованность в обвинительном приговоре — как в единственном способе сокрытия своих ошибок.

ПРОШУ:

  1. Назначить служебную проверку по факту фальсификации доказательств, при подтверждении, возбудить уголовное дело.
  2. Дать правовую оценку нарушениям УПК РФ, изложенным как в данной жалобе, так и в ранее поданных, в связи с тем, что мотивированного ответа на вопрос: «Почему сотрудники ГСУ и прокуратуры считают законным нарушение определенных статей УПК РФ и какой Закон им это позволяет?», мной так и не получены.
  3. Установить лиц (лицо), ответственного за сбор первичной информации и выполнение неотложных действий после получения сообщения о преступлении 20.02.2018 года, а также, чем вызвано нарушение этими лицами п.2 ст. 12 Закона о полиции.
  4. Прошу вызвать меня в проверяющий орган для дачи дополнительных пояснений и предоставления документов.
  5. Взять под личный контроль проверку по данной жалобе.

 

21.07.2019 года                                                                                                         А. Гладких.

Ответы на данное открытое письмо

Важно. Рейтинг — 6
Поделиться с друзьями

7 человек подписалось под обращением

4 комментария

20 июля 2019 года мной получен ответ из ГСУ ГУ МВД по Ростовской области за подписью Зам. начальника Стребкова С.М. Последний утверждает: "при рассмотрении ранее поступивших обращений, исследованы все доводы, которым дана оценка. Вновь поступившее обращение не содержит никаких новых доводов, в связи с чем. оставлено без рассмотрения."

Господин Стребков С.М. ранее неоднократно продлевал срок следствия, не реагировал на то обстоятельство, что в деле нет ни одного объективного доказательства вины подозреваемых, что потерпевшая и свидетель Караев Э.Ю.о заявили, что 25.02.2018 года Караева никто не допрашивал, а протокол допроса - должностной подлог. Сейчас ему не выгодно капаться в этом деле. Вновь в нашей стране рассмотрение жалобы на действия чиновника, рассматривать поручают ему же! Какой тут можно ждать объективности!!!

Александр Авинторьевич, не сдавайтесь, сила - в правде!

Для "палок", для "отчетности" фабрикуются вот такие "дела". Ловили бы преступников, а не искали, а кого и что повесить.

Я не позволю посадить моего сына по сфальсифицированным, гнусным обвинениям.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Топ-блоги: ВАЖНО

21 августа 2019 в 19:12
Как фабриковалось уг. дело в отношении Андрея Синюкова работниками СУ СК РФ, УФСБ, ГУ МВД по Кемеровской области и почему Синюкова при задержании хотели убить??? Ушаков Борис Павлович
19 августа 2019 в 19:45
Активисты УФСИН избили осуждённого Олега Ембердина по указанию сотрудника ИК-25 ГУФСИН по Челябинской области Осечкин Владимир Валерьевич
19 августа 2019 в 21:43
За пытанного ос. Андрея Потапова продолжают прятать от родных и адвокатов в СИЗО-1 г. Кемерово. Действительно ли о бездействии работников СУ СК по Кемерово договорились руководство ГОУ ФСИН России по указу генерал - лейтенанта Гнедова? Ушаков Борис Павлович
18 августа 2019 в 22:18
Заявление о преступлении на Одинцовских полицейских,понятых и следователя сфальсифицировавших уголовное дело в отношении не виновных граждан. Пронин Дмитрий Евгеньевич
20 августа 2019 в 23:07
В течение шести лет, ни прокуратура, ни ГУ СК по Красноярскому краю, ни суды г. Красноярска, никак не хотят видеть и признавать признаки фальсификации доказательств в сфабрикованном уголовном деле, в отношении похищенного и ограбленного сотрудниками УФСКН, человека. Чаподзе Лариса

Мнение