Открытое письмо Министру МВД России В.А. Колокольцеву: прошу провести проверку по факту фальсификация доказательств сотрудниками ростовской полиции

                                                       Министру МВД России В.А. Колокольцеву

                                                       Заместителю Министра внутренних дел России  –                                                                       начальнику Следственного департамента МВД России

                                                        А.В. Романову

                                                         Начальнику ГУ МВД России по Ростовской области

                                                         О.П. Агаркову

                                                         от Гладких А.А.

 

Жалоба на действия/бездействие должностных лиц

ГУ МВД России по Ростовской области

25 февраля 2018 года следователем СО отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области лейтенантом юстиции Бобровым В.С. в отношении моего сына, Гладких Александра Александровича было возбуждено уголовное дело №11801600012000232 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Основанием для возбуждения дела послужило заявление гр. Топалян Б.Н., написанное ею под давлением сотрудников полиции (как она сама поясняет).

  15 марта 2018 года гр. Топалян Б.Н. направила в адрес следователя, подозреваемых и наших адвокатов ходатайство с подробным изложением произошедшего скандала и просьбой прекратить уголовное дело.

На момент возбуждения уголовного дела, кроме протокола о принятии устного заявления о тайном хищении телефона из кармана куртки, объяснения потерпевшей, которое от её имени писал участковый, принимавший заявление (что было практически при подозреваемых), протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что предметом осмотра является телефон, лежащий на столе кабинета №27 отдела полиции (без уточнения, как он там оказался!) при проведении данного следственного действия понятые отсутствуют, обязательная видео фиксация хода следственного действия не велась, подпись участвующих лиц (Топалян). расшифрована как Амаев (фамилия полицейского, составлявшего протокол), объяснения водителя маршрутки - гражданского мужа потерпевшей, который позже пояснил, что такого объяснения не давал, а лишь подписал несколько пустых бланков, что было условием сотрудника полиции для того, чтобы его (свидетеля) отпустили дальше работать на маршрут, с которого он съехал.

В протоколе допроса от 25.02.2018 года имя -отчество свидетеля указаны не верно, о чём он сообщил в ходе следующего допроса, заявив одновременно, что 25.02.2018 года его никто не допрашивал. Он считает, что протокол написан на листах, ранее им подписанных.

По данному факту служебного расследования не проводилось.

Объяснения от подозреваемых взяты после возбуждения дела. В деле присутствует справка, направленная в адрес начальника отдела полиции о цене "похищенного" телефона - 5 000 рублей. Запрос выдавшему(неизвестному лицу) справку не направлялся, товароведческая экспертиза не проводилась.

Отпечатков пальцев подозреваемых на телефоне нет, хотя по версии следствия они долго передавали данный телефон из рук в руки голыми руками.

После отказа потерпевшей от показаний, допрашиваются три полицейских, которые участниками конфликта не являлись, но свидетельствуют о "фактах", которые им сообщала потерпевшая. Проводятся очные ставки потерпевшей с сотрудниками полиции, где полицейские всячески продвигают версию грабежа, сообщая о "событиях", не вошедших ни в объяснение, ни в протокол первого допроса, а, якобы, сообщенных потерпевшей и её мужем после допроса, в личной беседе, что она опровергает.

Проводятся экспертизы подчерка потерпевшей и свидетеля. Неизвестно откуда появившийся телефон вновь осматривается, признаётся вещественным доказательством, после чего. возвращается потерпевшей... Вновь изымается (в упакованном и опечатанном виде). Все протоколы без понятых и видеофиксации. После этого, телефон направляется на товароведческую экспертизу. Эксперта, по указанию следователя, предупреждает об ответственности в (рамках Гражданского Процессуального кодекса!!!) начальник экспертной организации.

С 25 февраля 2018 года по 25 августа 2018 года мой сын находился под домашним арестом. Сейчас, под подпиской.

С 25 августа 2018 года по 10 ноября 2018 г. следственные действия не велись. После жалобы в прокуратуру на бездействие следователя, в деле появились два свидетеля по объявлению, которые через 9 месяцев после события "добровольно" пришли в полицию, чтобы сообщить, что они не помнят как выглядели подозреваемые, потерпевшая, свидетель-водитель, но дословно повторяют версию следователя и слова, вложенные им в уста потерпевшей. В очных ставках, при наличии огромных противоречий, стороне защиты отказано.

В таком виде дело передано в суд. На заявленном предварительном слушании судья отказал в удовлетворении ходатайства об исключении недопустимых (полученных с нарушением УПК) доказательств.

Гос. обвинитель после первого заседания более часа обрабатывала потерпевшую, угрожая ответственностью за заведомо ложный донос.

Заявленный отвод судья отклонил.

Допрошенные в суде сотрудники полиции запутались в своих показаниях. По версии одного, телефон изъяли у одного из подсудимых без протокола обыска или изъятия. у кого - он не помнит. По версии другого, потерпевшая рассказала, что телефон возле отдела полиции, подсудимый (кто, он не помнит), скинул В СУМОЧКУ ПОТЕРПЕВШЕЙ!!! Третий полицейский ничего не помнил, в суд пришел с сильным перегаром, но усилиями Гос. обвинителя, были оглашены его показания в ходе следствия, из которых следует, что телефон обвиняемые скинули на сидение, где они сидели.

При этом они сообщили, что подсудимые сопротивления не оказывали, а сами прошли в отдел полиции, где требовали, чтобы разобрались с неправомерными требованиями потерпевшей вернуть телефон, который они не брали.

Во всех показаниях и потерпевшей и водителя говорится, что подозреваемые сами настаивали на вызове полиции, подъехав к отделу полиции вышли и попросили постового помочь в выяснении истины.

Нам известно, что явившиеся по объявлению два "свидетеля", являются осведомителями участкового Капустина Ивана Ивановича, принимавшего заявление, не выполнившего свои обязанности предусмотренные ст.12 п.2 ФЗ О полиции, не собравшего информацию о реальных свидетелях, выходивших из маршрутки, не обеспечившего сохранность доказательств (запись с видео-регистратора Отдела полиции). не осмотревшего место происшествия, учавтвовавшего в фальсификации объяснения свидетеля и т.д. Иными словами, прямо заинтересованного лица.

Об ответственности за завеломо ложный донос по ст 306 УК РФ предупрежден.

На основании вышеизложенного, прошу:

1. Назначить служебную проверку по факту фальсификации доказательств по уголовному делу №11801600012000232 следователем СО отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области лейтенантом юстиции Бобровым В.С.,участковым Капустиным Иваном Ивановичем;

2. О принятом решении уведомить [email protected]

С уважением, Гладких А.А.

Важно. Рейтинг — 5
Поделиться с друзьями

7 человек подписалось под обращением

3 комментария

Ваше обращение от 15.07.2019 поступило в "Министерство внутренних дел Российской Федерации"
ID обращения: 622023

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 2171117.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.

Не позволю посадить сына по сфабрикованному обвинению

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Топ-блоги: ВАЖНО

21 августа 2019 в 19:12
Как фабриковалось уг. дело в отношении Андрея Синюкова работниками СУ СК РФ, УФСБ, ГУ МВД по Кемеровской области и почему Синюкова при задержании хотели убить??? Ушаков Борис Павлович
19 августа 2019 в 19:45
Активисты УФСИН избили осуждённого Олега Ембердина по указанию сотрудника ИК-25 ГУФСИН по Челябинской области Осечкин Владимир Валерьевич
19 августа 2019 в 21:43
За пытанного ос. Андрея Потапова продолжают прятать от родных и адвокатов в СИЗО-1 г. Кемерово. Действительно ли о бездействии работников СУ СК по Кемерово договорились руководство ГОУ ФСИН России по указу генерал - лейтенанта Гнедова? Ушаков Борис Павлович
18 августа 2019 в 22:18
Заявление о преступлении на Одинцовских полицейских,понятых и следователя сфальсифицировавших уголовное дело в отношении не виновных граждан. Пронин Дмитрий Евгеньевич
20 августа 2019 в 23:07
В течение шести лет, ни прокуратура, ни ГУ СК по Красноярскому краю, ни суды г. Красноярска, никак не хотят видеть и признавать признаки фальсификации доказательств в сфабрикованном уголовном деле, в отношении похищенного и ограбленного сотрудниками УФСКН, человека. Чаподзе Лариса

Мнение