В Центральный районный суд г. Кемерово: жалоба на действия заместителя руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткача

Центральный районный суд г. Кемерово
650993, г. Кемерово, ул. Черняховского, д. 2а

Копия: 

Начальнику Управления "М" ФСБ РФ

от Синюкова Андрея Петровича
"01" августа 2019

 

ЖАЛОБА 
в порядке ст. 125 УПК РФ 
о признании незаконным действия заместителя
руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач
в части возвращения в ГУ МВД РФ по Кемеровской области материала 
КУСП № 2423 по заявлению А.П. Синюкова от 29.04.2019 о неправомерных действиях сотрудников ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопца, 
С.В. Некипелова, Е.Ю. Некипеловой и А.В. Мелкова

 

19.05.2015 следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеевым возбуждено уголовное дело № 15000191 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. "ж", ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении Е.В. Китасова, Л.В. Павликовского и Е.О. Краюхина, по факту приготовления к убийству Р.С. Давудова. По версии следователя Д.А. Алексеева организатором преступления является А.П. Синюков.

21.05.2015 уголовное дело № 15000191 в порядке ст. 153 УПК РФ соединено в одном производстве с уголовным делом № 14610288 и приняты к производству следователем СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеевым.

07.06.2016 из материалов уголовного дела № 14610288 выделено уголовное дело № 16000194 в отношении А.П. Синюкова.

05.09.2016 и по настоящее время уголовное дело № 16000194 в отношении А.П. Синюкова приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Материалами дела № 14610288 документально подтверждено, что основанием для возбуждения уголовного дела № 15000191 являются заведомо ложные результаты оперативно-розыскной деятельности предоставленные старшим оперуполномоченным по ОВД ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопцом и врио начальника ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области подполковником полиции М.М. Филипповым.

Так, согласно предоставленным заведомо ложным результатам ОРД около 23 часов 16.05.2015 года Е.В. Китасов, Л.В. Павликовский и Е.О. Краюхин обнаружили автомобиль "Land Rover Sport" чёрного цвета г.н. М410СУ05RUS, используемый Р.С. Давудовым во дворе дома № 9 по ул. 50 лет Октября, где располагается одна из букмекерских контор. 

После этого, с противоположной стороны дома № 9, находясь в автомобиле "ВАЗ-21063" на проезжей части ул. 50 лет Октября, Е.В. Китасов, Л.В. Павликовский и Е.О. Краюхин стали ожидать появления Р.С. Давудова с целью его убийства при попытке посадки в автомобиль. 

В целях недопущения тяжких последствий, в 23 часа 30 минут, Китасов, Павликовский и Краюхин были задержаны сотрудниками СОБР "Символ" и отдела БОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области. Лидер преступной группировки А.П. Синюков в конце мая 2015 года выехал на территорию королевства Таиланд и после задержания участников ПГ обратно не возвращался. 

Однако, я, Синюков Андрей Петрович, не являюсь лидером преступной группировки, мне ничего не было известно ни о преступлении, ни о задержании 16.05.2015 года Е.В. Китасова, Л.В. Павликовского и Е.О. Краюхина, я ни от кого не скрывался в конце мая 2015 года, так как вылетел с семьей на отдых в Таиланд в конце апреля 2015 года.

В материалах уголовного дела N 14610288 (т. 8, л.д. 69-73) имеются достоверные сведения о пересечении А.П. Синюковым Государственной границы РФ, предоставленные заместителем начальника Управления ФСБ по Кемеровской области В.А. Догадовым, подтверждающие, что А.П. Синюков вылетел в Королевство Таиланд из аэропорта города Новосибирска 29 апреля 2015 года, номер рейса 859.

Таким образом, результаты ОРД о том, что А.П. Синюков является лидером преступной группировки и скрылся в конце мая 2015 года после задержания Е.В. Китасова, Л.В. Павликовского и Е.О. Краюхина являются заведомо ложными.

Кроме того, только 02 июня 2015 года, более чем через две недели после задержания Китасова Е.В., Павликовского Л.В. и Краюхина Е.О. якобы при попытке убийства Р.С. Давудова, следователь СУ СКР по Кемеровской области Трубенков С.В. допросил гражданина Р.С. Давудова.

Из показаний Р.С. Давудова следует, что автомобиль "Land Rover Sport" г.н. М410СУ05RUS был продан Р.С. Давудовым более чем за месяц до задержания Е.В. Китасова, Л.В. Павликовского и Е.О. Краюхина, а сам Р.С. Давудов в период с 4 по 29 мая 2015 года, то есть в момент так называемого "покушения", находился с семьей на отдыхе во Вьетнаме.

Соответственно, сведения ОРД о принадлежности Р.С. Давудову автомобиля "Land Rover Sport" г.н. М410СУ05RUS, а также сведения о местонахождении Р.С. Давудова на территории г. Кемерово 16.05.2015 являются заведомо ложными.

Таким образом, уголовное дело № 15000191 было возбуждено следователем Д.А. Алексеевым на основании заведомо ложных результатов ОРД с целью фабрикации в отношении Синюкова Андрея Петровича обвинения в причастности к совершению преступления.

Кроме того, к материалам уголовного дела № 14610288 приобщены материальные носители диски № 19, № 22, а также справки-меморандум к указанным дискам за подписью старшего оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопца. 

Согласно сведениям, указанным в справке-меморандум к диску 19, в ходе осуществления ОРМ "Наблюдение" по адресу г. Кемерово, пр. Притомский 7/6 – 141, зафиксировано следующее: 11 января 2015 года около 12:00 часов в адрес приходит А.П. Синюков, в квартире также находятся Е.В. Китасов и Л.В. Павликовский.

Данное ОРМ проводилось на основании постановления судьи В.И. Захарова от 28.11.2014 года из которого следует, что по адресу г. Кемерово, пр-т Притомский, 7/6 – 141 проводилось негласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Наблюдение» с применением негласной аудио и видеозаписи, ограничивающих конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, сроком на 60 суток. Соответственно, по адресу г. Кемерово, пр-т Притомский, 7/6 – 141 велась негласная аудио и видеозапись с 28 ноября 2014 года по 27 января 2015 года. 

Однако, в материалах уголовного дела № 14610288 отсутствует видеозапись подтверждающая, что 11 января 2015 года А.П. Синюков приходил в квартиру по адресу г. Кемерово, пр-т Притомский 7/6 – 141.

Более того, в материалах уголовного дела № 14610288 вообще отсутствуют какие-либо сведения подтверждающие, что А.П. Синюков когда-либо посещал квартиру по адресу г. Кемерово, пр-т Притомский 7/6 – 141.

Помимо этого, сведения, представленные в справке-меморандум к диску № 19, прямо противоречат сведениям, представленным в справке-меморандум к диску № 22, составленной и подписанной тем же должностным лицом – А.Г. Прокопцом.

Так, согласно сведениям, представленным в справке-меморандум к диску № 22, 11 января 2015 года ни А.П. Синюков, ни Л.В. Павликовский не присутствовали по адресу г. Кемерово, пр-т Притомский 7/6 – 141 в период времени, указанный в справке-меморандум к диску N 19. 

Однако, заведомо ложные сведения, представленные на диске N 19, были использованы следователем Д.А. Алексеевым с целью фальсификации доказательств по обвинению А.П. Синюкова в причастности к совершению тяжкого преступления, а именно к приготовлению к убийству Р.С. Давудова.

В соответствии с ч. 3 ст. 303 Уголовного кодекса РФ, фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении является уголовно наказуемым деянием и наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ, органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.

Нарушения Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29 апреля 2019 года на имя Временно исполняющего обязанности начальника оперативно-разыскной части собственной безопасности ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Бастрона мною, А.П. Синюковым, было направлено заявление в порядке ст.ст 144-145 УПК РФ о преступлениях, совершенных в период предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 снятым с должности заместителем начальника ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопцом, заместителем начальника отдела фоноскопических и компьютерно-технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области Е.Ю. Некипеловой и главным экспертом отдела фоноскопических и компьютерно-технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области А.В. Мелковым.

В заявлении от 29.04.2019 документально подтверждено, что с целью фабрикации в отношении А.П. Синюкова обвинения в причастности к совершению тяжкого преступления, а именно приготовления к убийству Р.С. Давудова, бывший сотрудник ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопец используя служебное положение предоставил заведомо ложные результаты оперативно-розыскной деятельности на диске № 19 и в справке-меморандум к указанному диску.

Е.Ю. Некипелова и А.В. Мелков, при производстве предварительного расследования вопреки данным, полученным в результате исследования диска № 19, с целью фальсификации доказательств, соединенных с обвинением А.П. Синюкова в совершении тяжкого преступления, вынесли заведомо ложное Заключение эксперта № 1-664 от 26.04.2016 о присутствии голоса А.П. Синюкова на диске № 19. 

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Уголовного кодекса РФ, вынесение заведомо ложного заключения экспертом, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления является уголовно наказуемым деянием.

22 мая 2019 года А.П. Синюкову направлен ответ № О/195402596227 за подписью Врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Бастрона из которого следует, что заявление А.П. Синюкова от 29.04.2019 в отношении А.Г. Прокопца, Е.Ю. Некипеловой и А.В. Мелкова зарегистрировано 06 мая 2019 года в Книге учета сообщений о преступлениях ГУ МВД РФ по Кемеровской области под номером 2423.

15 мая 2019 года материал КУСП № 2423 по подследственности передан в следственное управление СКР по Кемеровской области.

В соответствии с требованиями законодательства РФ максимальный срок принятия решения по результатам проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ составляет 30 суток.

Однако, по истечении более 30 суток после передачи материала КУСП № 2423 из ГУ МВД РФ по Кемеровской области в СУ СКР по Кемеровской области мною, Синюковым Андреем Петровичем, не было получено никакого ответа о принятом решении.

18.06.2019 в Центральный районный суд г. Кемерово мною направлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие ИО руководителя следственного управления СКР по Кемеровской области А.А. Коновода в части  нарушения сроков рассмотрения материала КУСП № 2423 переданного из ГУ МВД РФ по Кемеровской области.

Рассмотрение указанной жалобы было передано судье Центрального районного суда г. Кемерово И.М. Ивановой, дело № 3/12-158/2019. 

04.07.2019 в ходе рассмотрения Дела № 3/12-158/2019 в Центральный районный суд г. Кемерово из СУ СКР по Кемеровской области были предоставлены процессуальные документы за подписью заместителя руководителя СУ СКР по Кемеровской  области А.А. Ткач из которых стало известно следующее.

04.07.2019 заместитель руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач направил в Центральный районный суд г. Кемерово сообщение № 221-19-19 из которого следует, что А.А. Ткач считает доводы жалобы А.П. Синюкова необоснованными, так как существо доводов сводится к оспариванию доказательств и обжалованию действий должностных лиц, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий и производстве предварительного следствия.

А.А. Ткач считает, что для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется оснований, поэтому материал КУСП № 2423 по заявлению А.П. от 29.04.2019, зарегистрированный 06.05.2019 в ГУ МВД РФ по Кемеровской области, возвращен в ГУ МВД РФ по Кемеровской области как необоснованно направленный в СУ СКР по Кемеровской области.

К сообщению от 04.07.2019 № 221-19-19 прилагается в том числе копия сопроводительного письма от 11.06.2019 № 203-103-2018 за подписью А.А. Ткач о возврате в ГУ МВД РФ по Кемеровской области материала КУСП № 2423 по заявлению А.П. Синюкова от 29.04.2019 о неправомерных действиях сотрудников ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопца, С.В. Некипелова, Е.Ю. Некипеловой и А.В. Мелкова как необоснованно направленный в адрес СУ СКР по Кемеровской области.

В сопроводительном письме от 11.06.2019 № 203-103-2018 на имя Начальника ГУ МВД РФ по Кемеровской области И.Г. Иванова заместитель руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткача ссылается на то, что предварительное следствие по уголовному делу № 14610288 окончено, 12.02.2018 уголовное дело № 14610288 направлено для рассмотрения по существу в Кемеровский областной суд.

А.А. Ткач полагает, что вопросы о наличии либо отсутствии каких-либо нарушений законодательства, допущенных должностными лицами при расследовании указанного уголовного дела, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу в настоящее время находятся в исключительной компетенции суда. В связи с чем, оснований для проверки не усматривается.

Считаю действия заместителя руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач в части возвращения материала КУСП № 2423 по заявлению А.П. Синюкова от 29.04.2019 в ГУ МВД РФ по Кемеровской области существенно нарушают права А.П. Синюкова и требования законодательства РФ, направлены на сокрытие должностных преступлений, совершенных сотрудниками ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопцом, С.В. Некипеловым, Е.Ю. Некипеловой и А.В. Мелковым и следователем СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеевым в период предварительного следствия по уголовному делу № 14610288, соответственно, являются незаконными.

Так, заявление А.П. Синюкова от 29.04.2019 является заявлением о преступлениях, совершенных должностными лицами ГУ МВД РФ по Кемеровской области в период предварительного следствия и не содержит никаких доводов об оспаривании доказательств и обжаловании действий должностных лиц, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий и производстве предварительного следствия.

Кроме того, заместитель руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач необоснованно ссылается на рассмотрение в настоящее время уголовного дела № 14610288 в Кемеровском областном суде, так как А.П. Синюков не является участником судебного разбирательства по уголовному делу № 14610288.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Более того, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд не должен допускать как в приговоре, так и в ходе судебного разбирательства формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Данная позиция определена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. N 7, от 16 апреля 2013 г. N 11).

07.06.2016 из материалов уголовного дела № 14610288 выделено уголовное дело № 16000194 в отношении А.П. Синюкова.

05.09.2016 и по настоящее время (!!!) уголовное дело № 16000194 в отношении А.П. Синюкова приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Данные сведения А.А. Ткач указал в письме от 04.07.2019 № 221-19-19 направленном в Центральный районный суд г. Кемерово в рамках рассмотрения дела № 3/12-158/2019.

Из вышеперечисленного следует, что  заместитель руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач существенно нарушил требования законодательства РФ и необоснованно вернул в ГУ МВД РФ по Кемеровской области материала КУСП № 2423 по заявлению А.П. Синюкова в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ от 29.04.2019 о неправомерных действиях сотрудников ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопца, С.В. Некипелова, Е.Ю. Некипеловой и А.В. Мелков.

Более того, заместитель руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач существенно нарушил требования УПК РФ и Инструкцию, утвержденную Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" (Далее по тексту – Инструкция). 

При этом в соответствии с п. 4 Инструкции, Невыполнение или ненадлежащее выполнение должностными лицами, указанными в Инструкции, возложенных на них полномочий и обязанностей по приему, регистрации и проверке сообщений о преступлении, а также принятие по ним незаконных процессуальных решений влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 5 Инструкции, Сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приему во всех следственных органах Следственного комитета.

В соответствии с п. 14 Инструкции, Сообщения о совершенном или готовящемся преступлении могут быть получены из иных источников, в том числе: средств массовой информации6; обращений и жалоб граждан; обращений государственных и иных организаций; информации, переданной по телефону, телеграфу и иными средствами связи.

В соответствии со статьей 143 УПК при обнаружении в сообщении, полученном из иных источников, информации об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления, правомочным должностным лицом составляется соответствующий рапорт.

В соответствии с п. 18 Инструкции, Для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении.

В соответствии с п. 27 Инструкции, Регистрации в книге также подлежат сообщения о преступлении, поступившие из другого органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) без вынесенного постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности и без соответствующего решения прокурора, если они содержат сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. При этом уполномоченным должностным лицом, получившим данное сообщение, составляется рапорт в порядке, установленном статьей 143 УПК. 

В соответствии с п. 37 Инструкции, Проверка сообщения о преступлении должна быть завершена в соответствии с частью первой статьи 144 УПК в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения о преступлении в следственный орган Следственного комитета. По мотивированному ходатайству следователя срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем в соответствии с частью третьей статьи 144 УПК до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов - до 30 суток с обязательным указанием конкретных обстоятельств, послуживших основанием для такого продления.

Помимо этого, действия заместителя руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач в части возвращения материала КУСП № 2423 в ГУ МВД РФ по Кемеровской области как необоснованно направленного в СУ СКР по Кемеровской области существенно нарушают требования Уголовно-процессуального закона РФ и права А.П. Синюкова.

 Так в соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимают лишь одно из трех предусмотренных законом решений, а именно: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Помимо вышеперечисленного, считаю, что действия заместителя руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач существенно нарушают конституционные права А.П. Синюкова.

Так, в силу ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, Все равны перед законом и судом.

Данное конституционное положение полностью соответствует международно-правовым нормам, включая ст. 7 Всеобщей декларации прав человека, ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако, для заместителя руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач заведомо ложные результаты оперативно-розыскной деятельности и заведомо ложное заключение экспертов, предоставленные сотрудниками ГУ МВД РФ по Кемеровской области, являются основанием для уголовного преследования А.П. Синюкова, но при этом материал КУСП № 2423 переданный из ГУ МВД РФ по Кемеровской области, содержащий достоверные сведения о преступлениях, совершенных в отношении А.П. Синюкова сотрудниками ГУ МВД РФ по Кемеровской области является необоснованно направленный в СУ СКР по Кемеровской области.

Из вышеперечисленного следует, что заместитель руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач существенно нарушил права А.П. Синюкова, требования уголовно-процессуального закона и совершил действие не предусмотренное законом, а именно,  вернул в ГУ МВД РФ по Кемеровской области материал КУСП № 2423 по заявлению А.П. Синюкова в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ от 29.04.2019 о неправомерных действиях сотрудников ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопца, С.В. Некипелова, Е.Ю. Некипеловой и А.В. Мелкова как необоснованно направленный в СУ СКР по Кемеровской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ и УПК РФ, 

ПРОШУ:

1. При рассмотрении настоящей жалобы учитывать невозможность моего личного участия в судебном заседании в связи с реальной угрозой моей жизни со стороны должностных лиц Кемеровской области, принявших участие в фабрикации в отношении меня обвинения.

2. На период рассмотрения судом настоящей жалобы назначить адвоката для защиты моих интересов.

3. Признать незаконным действие заместителя руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач в части возвращения в ГУ МВД РФ по Кемеровской области материала КУСП № 2423.

4. Обязать заместителя руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач устранить допущенное нарушение, направить А.П. Синюкову решение, предусмотренное ст. 145 УПК РФ, принятое по результатам проведения проверки материала КУСП № 2423.

5. Копию постановления принятого по результатам рассмотрения настоящей жалобы направить по электронной почте [email protected]

 

Приложение:

1. Копия постановления заместителя начальника УФСБ РФ по Кемеровской области В.А. Догадова, содержащие достоверные сведения о пересечении А.П. Синюковым Государственной границы РФ.

2. Копия заявления А.П. Синюкова от 29.04.2019. 

3. Копия ответа № О/195402596227 от 22.05.2019.

4. Копия письма заместителя руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач от 04.07.219 № 221-19-19 направленного в Центральный районный суд г. Кемерово.

5. Копия сопроводительного письма заместителя руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач от 11.06.2019 № 203-103-2018.

 

Синюков Андрей Петрович

 

Настоящая жалоба опубликована в сети Интернет на странице с доменным именем https://gulagu.net/profile/19259/blog/11601.html 


В Центральный районный суд г. Кемерово отправлено заказным письмом.

ФСБ РФ:
Ваше обращение успешно отправлено.
Условный номер принятого обращения: 20190801144944


 


 

 


 

 

 

Важно. Рейтинг — 2
Поделиться с друзьями

1 комментарий

Ушаков Борис Павлович Ушаков Борис Павлович
3 августа 2019 в 21:38

Ткач откровенный предатель офицерской чести и всех порядочных людей, этот нелюдь должен сидеть в тюрьме и ограничен от общества адекватных людей

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение