Прокурору Кемеровской области: жалоба о несогласии с ответом начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации И.В. Колесниковой

Прокурору Кемеровской области 
П.В. Бухтоярову

Копия:

Генеральному прокурору РФ 
Ю.Я. Чайка

Начальнику Управления "М" ФСБ РФ

от А.П. Синюкова
"30" июля 2019 

 

ЖАЛОБА
в порядке ст. 124 УПК РФ о несогласии с ответом 
начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации И.В. Колесниковой от 19.07.2019

 

19.07.2019 из Прокуратуры Кемеровской области за подписью начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ И.В. Колесниковой мне направлен ответ на обращение от 01.07.2019, содержащее, в том числе, просьбу проверить законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева и сотрудника ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопца, вынесенного 06.06.2018 следователем СУ СКР по Кемеровской области Ю.И. Плотниковой по заявлению моего брата Синюкова Сергея Петровича.

Из полученного ответа следует, что, по субъективному мнению, И.В. Колесниковой мое обращение не содержит сведений, свидетельствующих о том, что обжалуемые действия должностных лиц каким-либо образом затрагивают мои интересы, право представлять интересы С.П. Синюкова у меня отсутствует.

Считаю ответ И.В. Колесниковой, как и все предыдущие, направлен на сокрытие должностных преступлений, совершенных должностными лицами СУ СКР по Кемеровской области и ГУ МВД РФ по Кемеровской области в период предварительного следствия по уголовному делу № 14610288, является незаконным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 6.5 Инструкции Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со ст. 37 УПК ПФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен, в том числе, проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия; истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, на протяжении нескольких лет решения, принятые И.В. Колесниковой по результатам рассмотрения моих обращений, по сути и содержанию являются отписками, направленными на сокрытие должностных преступлений, совершенных в том числе Д.А. Алексеевым и А.Г. Прокопцом в отношении меня и моих родных, в период предварительного следствия по уголовному делу № 14610288, что является грубейшим нарушением требований законодательства.

Так, И.В. Колесникова не усмотрела, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева и сотрудника ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопца, вынесенное 06.06.2018 следователем СУ СКР по Кемеровской области Ю.И. Плотниковой напрямую затрагивает мои интересы, так как Д.А. Алексеев и А.Г. Прокопец запугивали моих родных требуя от них чтобы я, Синюков Андрей Петрович, объявился и оговорил себя в причастности к обвинениям сфабрикованных в отношении меня А.Г. Прокопцом и Д.А. Алексеевым в период предварительного следствия по уголовному делу № 14610288.

Кроме того, И.В. Колесникова не усмотрела, что постановление следователя Ю.И. Плотниковой об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2018 основано на предоставлении Д.А. Алексеевым и А.Г. Прокопцом заведомо ложных сведений и содержит документальное подтверждение совершения должностного преступления, а именно, служебного подлога.

Соответственно, Ю.И. Плотникова в ходе поведения проверки сообщения о преступлении не выполнила требования ч. 2 ст. 21 УПК РФ в соответствии с которой в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Из вышеперечисленного следует, что И.В. Колесникова в очередной раз проигнорировала документально подтвержденные факты должностных преступлений, совершенных сотрудниками СУ СКР по Кемеровской области и ГУ МВД РФ по Кемеровской области в период предварительного следствия по уголовному делу № 14610288, соответственно, ответ И.В. Колесниковой от 19.07.2019 является незаконным.

 При рассмотрении настоящей жалобы прошу учитывать, что в соответствии с п. 6.5 Инструкции Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

На основании изложенного, руководствуясь УПК РФ и Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45,

ПРОШУ:

1. Ответ начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ И.В. Колесниковой от 19.07.2019 признать необоснованным, незаконным;

2. Истребовать из СУ СКР по Кемеровской области материалы проверки КРСП № 202-59пр-2018 от 14.05.2018 по заявлению С.П. Синюкова;

3. Назначить и провести полную всестороннюю объективную проверку истребованных материалов и сведений, указанных в том числе в обращении А.П. Синюкова от 01.07.2019;

4. По результатам проведенной проверки признать незаконным и отменить постановление Ю.И. Плотниковой от 06.06.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.А. Алексеева и А.Г. Прокопца;

5. Вынести постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства Д.А. Алексеевым и А.Г. Прокопцом в период предварительного следствия по уголовному делу № 14610288;

6. По результатам рассмотрения настоящей жалобы, в срок предусмотренный ст. 124 УПК РФ, направить ответ по электронной почте за подписью уполномоченного должностного лица прокуратуры Кемеровской области, а именно, заместителя прокурора, прокурора или лица, их замещающего. 

 

Приложение:

 

1. Копия ответа И.В. Колесниковой от 19.07.2019;

2. Копия ответа СК России от 22.07.2019;


3. Копия нотариальной доверенности С.П. Синюкова.

А.П. Синюков

 

Настоящая жалоба опубликована на в сети Интернет на странице с доменным именем https://gulagu.net/profile/19259/blog/11598.html 


Прокуратура Кемеровской области - отправлено

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 2208280.

ФСБ РФ:
Ваше обращение успешно отправлено.
Условный номер принятого обращения: 20190730131355

Важно. Рейтинг — 3
Поделиться с друзьями

1 комментарий

Муратова Арина Муратова Арина
31 июля 2019 в 07:51

Ну хоть даты и входящего номера "ответа начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации И.В. Колесниковой" в заголовке нет. А прокурор Колесникова ответила по существу - доверенность выдана только 26 июля 2019 года, жалобы направлены раньше.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Топ-блоги: ВАЖНО

15 августа 2019 в 16:28
Поступило сообщение, что в СИЗО-1 г.Екатеринбурга убивают ос. Андрея Потапова! И по распоряжению генералов ФСИН России Рудого и Гнедова, физической расправой и принуждением давать ложные показания руководят особо опасные оперативники Владимирского централа... Ушаков Борис Павлович
19 августа 2019 в 19:45
Активисты УФСИН избили осуждённого Олега Ембердина по указанию сотрудника ИК-25 ГУФСИН по Челябинской области Осечкин Владимир Валерьевич
16 августа 2019 в 19:26
Протокол опроса Андрея Букина о пытках в СИЗО-1 СПб и преступлениях оперативников  Осечкин Владимир Валерьевич
16 августа 2019 в 17:22
Действительно - ли разоблачённые в особо - тяжких преступлениях работники ГОУ ФСИН РФ , разоблачённые в Свердловской области, дали распоряжения завершить расправу над осужденным Андреем Потаповым в Кемеровской области??? Ушаков Борис Павлович
19 августа 2019 в 21:43
За пытанного ос. Андрея Потапова продолжают прятать от родных и адвокатов в СИЗО-1 г. Кемерово. Действительно ли о бездействии работников СУ СК по Кемерово договорились руководство ГОУ ФСИН России по указу генерал - лейтенанта Гнедова? Ушаков Борис Павлович

Мнение