В судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда: АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово Е.В. Лапиной от 12.07.2019

В судебную коллегию по уголовным делам
Кемеровского областного суда

Копия: 

Генеральному прокурору РФ 
Ю.Я. Чайка

от Синюкова Андрея Петровича

Дело № 3/12-176/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ   ЖАЛОБА
на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 12.07.2019

 

12 июля 2019 года судьей Центрального районного суда г. Кемерово Е.В. Лапиной вынесено постановление оставить без удовлетворения жалобу А.П. Синюкова, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 20.07.2015 года следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева.

  С указанным постановлением суда не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав заявителя и существенного нарушения права заявителя на защиту, а равно ввиду очевидных противоречий выводов суда, изложенных в постановлении.

Так, постановление судьи Е.В. Лапиной от 12.07.2019 мотивировано тем, что судом установлено, что обжалуемое постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 20.07.2015 отвечает требованиям ст. 162 УПК РФ, в нем указаны основания возбуждения уголовного дела, ход расследования уголовного дела, данные о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, а также основания для продления срока следствия и фактические обстоятельства, подлежащие расследованию.

Однако, далее из постановления Е.В. Лапиной от 12.07.2019 следуют прямо противоположные сведения, опровергающие вывод об отсутствии нарушений ст. 162 УПК РФ в действиях следователя Д.А. Алексеева при вынесении обжалуемого постановления.

Так, судья Е.В. Лапина указывает что, в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 20.07.2015 года следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева отсутствуют указания на обвиняемого А.П. Синюкова и проведенные в отношении него следственные и процессуальные действия до 20.07.2015. 

Таким образом, из постановления судьи Е.В. Лапиной следует, что доводы жалобы А.П. Синюкова признаны судом в полном объеме, а именно: 

 в постановлении о продлении срока предварительного следствия от 20.07.2015 следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева отсутствует перечисление процессуальных действий, проведенных в отношении А.П. Синюкова до 20.07.2015;

 А.П. Синюков не указан в качестве обвиняемого/подозреваемого в постановлении о продлении срока предварительного следствия от 20.07.2015 следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева;

 следователь первого отдела по расследованию ОВД СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеев не уведомил А.П. Синюкова о продлении срока предварительного следствия.

Следовательно, из постановления судьи Е.В. Лапиной от 12.07.2019 следует, что при вынесении обжалуемого постановления следователь Д.А. Алексеев не выполнил требования п. п. 1.23 и 1.24 Приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 3 "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей" в соответствии с которыми в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия в описательной части необходимо указывать в том числе:

- краткое описание события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства); сущность обвинения; основные доказательства виновности обвиняемого (если по делу несколько обвиняемых, то приводятся доказательства виновности каждого); характеризующие личность сведения; 

- процессуальные действия, которые выполнены с момента предыдущего продления процессуального срока.

Помимо этого, из постановления судьи Е.В. Лапиной от 12.07.2019 следует, что не указав А.П. Синюкова в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 20.07.2015 в качестве обвиняемого/подозреваемого, следователь Д.А. Алексеев не выполнил требование ч. 8 ст. 162 УПК РФ, а равно не уведомил А.П. Синюкова о продлении срока предварительно следствия, что является существенным нарушением права на защиту и конституционных прав заявителя.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. N 239 "По жалобе гражданина Бадиловского Антона Анатольевича на нарушение его конституционных прав ч. 8 ст. 162 УПК РФ" и Собранию законодательства РФ, 2004, N 40, подозреваемый и его защитник вправе ознакомиться с постановлением о продлении срока предварительного следствия и вправе получить письменное уведомление о продлении срока предварительного следствия. 

Кроме того, не указав А.П. Синюкова в качестве обвиняемого/подозреваемого и не перечислив процессуальные действия проведенные в отношении А.П. Синюкова до 20.07.2015 в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 20.07.2015, а равно не уведомив А.П. Синюкова о продлении срока предварительного следствия, следователь Д.А. Алексеев своевременно не обеспечил А.П. Синюкову право обжалования данного постановления в порядке ст. ст. 123 - 125 УПК РФ.  

При этом в соответствии с Определением КС РФ от 18.12.2003 N 429-О в целях обеспечения права на судебное обжалование заинтересованные лица вправе ознакомиться с постановлением о продлении срока и с лежащими в его основе доказательствами.

Таким образом, из постановления судьи Е.В. Лапиной от 12.07.2019 следует, что не указав А.П. Синюкова в качестве обвиняемого/подозреваемого и не перечислив процессуальные действия проведенные в отношении А.П. Синюкова до 20.07.2015 в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 20.07.2015, а равно не уведомив А.П. Синюкова о продлении срока предварительного следствия, следователь первого отдела по расследованию ОВД СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеев существенно нарушил требования УПК РФ, конституционные права и право А.П. Синюкова на защиту.

Согласно законодательству РФ, обеспечение права на защиту в уголовном судопроизводстве является универсальным, сквозным принципом, который действует на всех частях и стадиях уголовного судопроизводства. 

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 26 декабря 2003 г. N 20-П отметил, что "данное право должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса".

Нарушение права на защиту влечет за собой отмену либо изменение процессуального решения, которое реализуется в форме приговора, постановления или определения соответствующих участников уголовного процесса.

Однако, вопреки требованиям законодательства Российской Федерации судьей Центрального районного суда г. Кемерово Е.В. Лапиной 12.07.2019 года вынесено постановление отставить жалобу А.П. Синюкова без удовлетворения.

Кроме того, считаю, что постановление судьи Е.В. Лапиной мотивировано совершенно не допустимой, основанной на домыслах, абсурдной формулировкой: 

"Вопреки доводам жалобы о том, что заявитель не был уведомлен о продлении сроков предварительного следствия своевременно, также не свидетельствует о незаконности постановления следователя, поскольку право на обжалование заявителем реализовано в полном объеме в настоящее время. С текстом постановления он ознакомлен, что следует из текста самой жалобы и подтверждается тем, что копия обжалуемого постановления приложена самим заявителем к жалобе, направленной в суд." 

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы прошу суд учитывать, что копия обжалуемого постановления получена мною от третьих лиц лишь в 2019 году, что является единственным разумным объяснением того, что именно в 2019 году я, Синюков Андрей Петрович, обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 20.07.2015.

Кроме того, прошу суд учитывать, что на протяжении всего периода предварительного следствия следователь Д.А. Алексеев не выполнял требования УПК РФ и не уведомлял о предъявленных мне обвинениях ни меня, ни других лиц, предусмотренных законодательством РФ. 

Более того, материалами уголовного подтверждено, что за весь период предварительного следствия следователь Д.А. Алексеев существенно нарушил требования УПК РФ и мое право на защиту.

Так, в силу ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

В силу ч. 3 ст. 16 УПК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник должен участвовать в уголовном деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

В силу п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого.

В силу ч. 4 ст. 172 УПК РФ обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения в порядке, установленном статьей 188 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 188 УПК РФ повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

Однако, перечисленные требования УПК РФ были не выполнены следователем Д.А. Алексеевым в период предварительного следствия, что является грубейшим нарушением требований УПК РФ и существенным нарушением моего права на защиту.

На основании изложенного, в соответствии с гл. 45.1 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. При рассмотрении настоящей жалобы учитывать невозможность моего личного участия в судебном заседании в связи с реальной угрозой моей жизни со стороны должностных лиц Кемеровской области, принявших участие в фабрикации в отношении меня обвинения, в том числе следователя Д.А. Алексеева.

2. На период рассмотрения судом настоящей жалобы назначить адвоката для защиты моих интересов.

3. Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово Е.В. Лапиной от 12 июля 2019 года признать незаконным, необоснованным и отменить.

4. Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 20.07.2015 следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева признать незаконным.

5. Обязать следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева устранить допущенное нарушение.

6. О принятом решении уведомить по электронной почте [email protected] 

 

А.П. Синюков

 

Настоящая апелляционная жалоба опубликована в сети Интернет на станице с доменным именем https://gulagu.net/profile/19259/blog/11569.html 


В Центральный районный суд г. Кемерово настоящая апелляционная жалоба направлена заказным письмом 22.07.2019

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру РФ и принято к рассмотрению под номером ID 2197225

Важно. Рейтинг — 2
Поделиться с друзьями

2 комментария

Муратова Арина Муратова Арина
22 июля 2019 в 22:13

Мне вот интересно, а для какой цели выкладывать в заголовке все, включаю дату постановления и полное название судебных органов, кому это надо то? Никому!
Что Синюков, что Пронин (который Роман Анатольевич), создавший смешное движение по борьбе с коррупцией, пишут то, что никто не от слова никак не поддерживает и засоряют новостную ленту своим занудством. Начнешь читать и начнешь зевать на первом абзаце. И причем явно намеренно, чтобы "живые" новости уходили вниз по ленте.

Благодаря результатам деятельности "смешного", как Вы обнаглев уже и некорректно себя ведёте на портале, выразились-общественного движения, многие не порядочные должностные лица уволены или же привлечены к установленной законом ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства.
Кроме того Ваша деятельность по всей видимости очевидна, троллинг.
Публикаций то нет.
А поддерживает кто или нет, размещённые мной или же иным лицом публикации, мне без разницы.
Мне главное результат моих действий и решение имеющихся вопросов, обратившихся в общественный комитет лиц.
Удачи Вам на Вашем крайне не лёгком поприще))))))))

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Топ-блоги: ВАЖНО

21 августа 2019 в 19:12
Как фабриковалось уг. дело в отношении Андрея Синюкова работниками СУ СК РФ, УФСБ, ГУ МВД по Кемеровской области и почему Синюкова при задержании хотели убить??? Ушаков Борис Павлович
19 августа 2019 в 19:45
Активисты УФСИН избили осуждённого Олега Ембердина по указанию сотрудника ИК-25 ГУФСИН по Челябинской области Осечкин Владимир Валерьевич
19 августа 2019 в 21:43
За пытанного ос. Андрея Потапова продолжают прятать от родных и адвокатов в СИЗО-1 г. Кемерово. Действительно ли о бездействии работников СУ СК по Кемерово договорились руководство ГОУ ФСИН России по указу генерал - лейтенанта Гнедова? Ушаков Борис Павлович
18 августа 2019 в 22:18
Заявление о преступлении на Одинцовских полицейских,понятых и следователя сфальсифицировавших уголовное дело в отношении не виновных граждан. Пронин Дмитрий Евгеньевич
20 августа 2019 в 23:07
В течение шести лет, ни прокуратура, ни ГУ СК по Красноярскому краю, ни суды г. Красноярска, никак не хотят видеть и признавать признаки фальсификации доказательств в сфабрикованном уголовном деле, в отношении похищенного и ограбленного сотрудниками УФСКН, человека. Чаподзе Лариса

Мнение