Председателю Центрального районного суда г. Кемерово: ЖАЛОБА на действия судьи И.М. Ивановой

 

Председателю 
Центрального районного суда г. Кемерово
Михайленко Инне Васильевне

Копия:

Президенту РФ
Путину Владимиру Владимировичу

Председателю
Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации
Тимошину Николаю Викторовичу

от Синюкова Андрея Петровича
"02" июля 2019

Дело № 3/12-158/2019
Дело № 3/12-119/2019

 

 

ЖАЛОБА
на действия судьи И.М. Ивановой

 

18 июня 2019 года в Центральный районный суд г. Кемерово мною, Синюковым Андреем Петровичем, была направлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие ИО руководителя Следственного управления СКР по Кемеровской области А.А. Коновода в связи с грубейшим нарушением срока принятия решения по заявлению А.П. Синюкова от 29.04.2019 о преступлениях, совершенных в период предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 снятым с должности заместителем начальника ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области А.Г. Прокопцом, заместителем начальника отдела фоноскопических и компьютерно-технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области Е.Ю. Некипеловой и главным экспертом отдела фоноскопических и компьютерно-технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области А.В. Мелковым. 

Заявление А.П. Синюкова от 29.04.2019 в отношении А.Г. Прокопца, Е.Ю. Некипеловой и А.В. Мелкова было зарегистрировано 06.05.2019 в Книге учета сообщений о преступлениях ГУ МВД РФ по Кемеровской области под номером 2423 и 15 мая 2019 года по подследственности передано в следственное управление СКР по Кемеровской области для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В соответствии с требованиями законодательства РФ максимальный срок принятия решения по результатам проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ составляет 30 суток.

Однако, по истечении более 30 суток после передачи заявления А.П. Синюкова от 29.04.2019 в следственное управление СКР по Кемеровской области мною, Синюковым Андреем Петровичем, не получено никакого ответа о принятом решении, что является грубейшим нарушением требований законодательства Российской Федерации и моих прав, а также указывает на бездействие руководителя следственного управления СКР по Кемеровской области А.А. Коновода.

20 июня 2019 года жалоба А.П. Синюкова в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие ИО руководителя Следственного управления СКР по Кемеровской области А.А. Коновода поступила в Центральный районный суд г. Кемерово.

27 июня 2019 года из Центрального районного суда г. Кемерово на электронную почту, указанную мною в жалобе, поступила судебная повестка по делу № 3/12-158/2019 о вызове меня, А.П. Синюкова, в Центральный районный суд г. Кемерово к 15:00 часов 04.07.2019 в качестве заявителя по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. В повестке указано, что явка строго обязательна, жалобу рассматривает судья И.М. Иванова. 

Кроме этого, в повестке указано что в случае неявки без уважительных причин, суд вправе подвергнуть меня мерам, предусмотренным ст.ст. 112, 113, 117 УПК РФ.

Считаю, что судья И.М. Иванова нарушила Кодекс судебной этики и Конституцию Российской Федерации по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Конституционное положение о равенстве всех перед законом и судом является одним из фундаментальных начал правового государства, что, в свою очередь, сближает его нормативное содержание с требованием ч. 2 ст. 6 как одной из основ конституционного строя РФ, предусматривающей равенство зафиксированных в Конституции прав, свобод и обязанностей для каждого гражданина РФ. 

Данное конституционное положение полностью соответствует международно-правовым нормам, включая ст. 7 Всеобщей декларации прав человека, ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Кодекса судейской этики, Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Кодекса судейской этики, объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Кодекса судейской этики, Судья при исполнении своих обязанностей должен руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, проявляя объективность и беспристрастность, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судопроизводства вне зависимости от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Однако, судья И.М. Иванова нарушила принцип равенства всех перед законом и судом, и кроме того, действия судьи указывают на отсутствие беспрестанности и объективности при рассмотрении жалобы А.П. Синюкова направленной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Так, в соответствии ч. 3 ст. 125 УПК РФ, Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. 

Жалоба А.П. Синюкова поступила в суд 20.06.2019, однако, судья И.М. Иванова назначила заседание лишь через две недели на 04.07.2019, что является грубейшим нарушением срока рассмотрения жалоб, поступивших в порядке ст. 125 УПК РФ, и указывает на умышленное затягивание судебного разбирательства.

Кроме того, у судьи И.М. Ивановой не было никаких законных оснований направлять повестку о вызове меня в судебное заседание, тем более, с пометкой "явка строго обязательна".

В просительной части моей жалобы первым пунктом указано, что при рассмотрении жалобы прошу учитывать невозможность моего личного участия в судебном заседании в связи с реальной угрозой моей жизни со стороны должностных лиц Кемеровской области, принявших участие в фабрикации в отношении меня обвинения.

Жалоба опубликована в сети Интернет на странице с доменным именем https://gulagu.net/profile/19259/blog/11419.html

Считаю, что, направив мне повестку с пометкой "явка строго обязательна" судья И.М. Иванова нарушает требования законодательства и, помимо этого, считаю, что  данное обстоятельство указывает на заинтересованность судьи в определенном исходе рассмотрения жалобы.

Кроме того, указав в повестке что в случае неявки без уважительных причин, суд вправе подвергнуть меня мерам, предусмотренным ст.ст. 112, 113, 117 УПК РФ, считаю, что судья И.М. Иванова таким образом умышленно оказывает на меня давление, так как в соответствии со ст. 117 УПК РФ, в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Денежное взыскание, предусмотренное ст. 117 УПК РФ, это карательная мера процессуального принуждения, представляющая собой процессуальную санкцию за совершение уголовно-процессуального правонарушения. 

Однако, моя неявка по повестке не будет является уголовно-процессуальным правонарушением, так как в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. 

Считаю, что данное обстоятельство также указывает на отсутствие у судьи И.М. Ивановой беспрестанности и объективности при рассмотрении жалобы А.П. Синюкова направленной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также указывает на нарушение принципа равенства всех перед законом и судом.

Кроме того, прошу обратить внимание, что судья И.М. Иванова не первый раз своими действиями демонстрирует отсутствие беспрестанности и объективности при рассмотрении жалоб А.П. Синюкова направленных в порядке ст. 125 УПК РФ.

Так, 16 мая 2019 года по делу № 3/12-119/2019 судьей Центрального районного суда г. Кемерово Ивановой И.М. вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Синюкова А.П., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 20.07.2015 года следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеева.

Необоснованное решение мотивировано тем, что судья И.М. Иванова не усмотрела какие конституционные права и законные интересы А.П. Синюкова были нарушены обжалуемым постановлением следователя и решила, что доступ к правосудию А.П. Синюкова не ограничивается. 

Однако, не указав А.П. Синюкова в качестве обвиняемого/подозреваемого и не перечислив процессуальные действия проведенные в отношении А.П. Синюкова до 20.07.2015 в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 20.07.2015, а равно не уведомив А.П. Синюкова о продлении срока предварительного следствия, следователь первого отдела по расследованию ОВД СУ СКР по Кемеровской области Д.А. Алексеев существенно нарушил требования УПК РФ и конституционные права А.П. Синюкова. 

26 июня 2019 года мною, была направленна апелляционная жалоба на решение судьи И.М. Ивановой от 16 мая 2019 года по делу № 3/12-119/2019. Жалоба опубликована с сети Интернет на странице с доменным именем https://gulagu.net/profile/19259/blog/11366.html

Таким образом, считаю, что из вышеперечисленного следует, что действия судьи И.М. Ивановой являются неподобающими для судьи и напрямую ущемляют мои интересы и права, предусмотренные законодательством и Конституцией РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества», ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей и п.1 ст. 12.1 ФЗ «О статусе судей в РФ»,

ПРОШУ:

1. Отстранить судью И.М. Иванову от рассмотрения обращений А.П. Синюкова.

2. Осуществить проверку в отношении судьи И.М. Ивановой.

3. Привлечь судью И.М. Иванову к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

4. Сообщить об исходе рассмотрения жалобы по электронной почте [email protected]

 

Приложение:

1. Копия повестки по делу № 3/12-158/2019.

2. Копия решения судьи И.М. Ивановой по делу № 3/12-119/2019.

Синюков Андрей Петрович

 

Настоящее обращение опубликовано в сети Интернет на странице с доменным именем https://gulagu.net/profile/19259/blog/11488.html 


Центральный районный суд г. Кемерово
[email protected] - отправлено

Ваше письмо отправлено 02.07.2019 за номером ID=6666618 и подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в Администрацию Президента Российской Федерации

Ваше обращение № 40303 было успешно отправлено в квалификационную коллегию судей

Важно. Рейтинг — 3
Поделиться с друзьями

нет комментариев

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение