Следственное управление СКР по Кемеровской области предоставило в суд скриншот несуществующей веб-страницы с целью сокрытия должностного преступления, совершенного руководителем первого отдела И.А. Барановой

В Судебную коллегию по гражданским делам
Кемеровского областного суда

Копия:

Генеральному прокурору РФ
Ю.Я. Чайка

Председателю Следственного комитета РФ
А.И. Бастрыкину

Директору ФСБ РФ
А.В. Бортникову 

от Синюкова Андрея Петровича

Дело № 2-1391/2019
42RS0009-01-2019-001066-78

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ   ЖАЛОБА
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07.05.2019

 

07 мая 2019 года судьей Центрального районного суда г. Кемерово Гапанцовой А.А. вынесено решение по Делу № 2-1391/2019 оставить без удовлетворения в полном объеме исковое заявление Синюкова А.П. к Барановой И.А. о защите чести и достоинства, признании сведений, распространенных ответчиком 13 февраля 2018 года на телеканале «РОССИЯ 1» в программе «ВЕСТИ КУБАСС» о Синюкове А. П., видеосюжета от 13 февраля 2018года о Синюкове А.П. и размещённых в сети Интернет на странице с доменным именем https://www.realkemerovo.net/vesti-kuzbass, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, компенсации морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Решение опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово по ссылке https://centralniy--kmr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=192746903&delo_id=1540005&new=0&text_number=1.

Считаю, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям. 

Полагаю, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Так, решение судьи Гапанцовой А.А. мотивировано в том числе тем, что Следственный комитет представил суду скриншот веб-страницы с официального сайта СУ СКР по Кемеровской области (http://www.kuzbass.sledcom.ru/news/item/l335192) с пресс-релизом следственного управления от 13 февраля 2018 года, из содержания которого следует, что в нем не приведены персональные данные (либо иные индивидуализирующие личность признаки).

Однако, переход по указанной ссылке на упомянутый пресс-релиз не осуществляется с последующей выдачей ошибки: «404. Страница не найдена». Соответственно, в качестве доказательства своей невиновности истец предоставил суду скриншот несуществующей веб-страницы с официального сайта следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области.

К настоящей апелляционной жалобе прилагается видеозапись, подтверждающая переход по ссылке, опубликованной на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово, на несуществующую веб-страницу официального сайта СУ СКР по Кемеровской области.

Кроме того, решение судьи Гапанцовой А.А. мотивировано в том числе тем, что представлена справка сотрудника-специалиста в области it-технологий следственного управления СКР по Кемеровской области, из которой следует, что общий хронометраж видеосюжета, размещенного по ссылке http://www.realkemerovo.net/vesti-kuzbass, составляет 01 мин. 28 сек. На 00 мин. 40 сек. врезан комментарий Барановой И.А., который длится 13 секунд до 00:53. В ходе комментария Баранова И.А. сообщает: "К лидеру преступной группировки обращались заказчики, от них он получал денежное вознаграждение. Одним из громких преступлений стало убийство в май 2013 года криминального авторитета в городе Кемерово." Иных врезок с участием Барановой И.А. в сюжете не имеется.

Полагаю, что судом неверно истолкован вывод о том, что комментарий Барановой И.А. врезан в указанный видеосюжет.  

Данный видеосюжет от начала до конца посвящен Синюкову Андрею Петровичу, является единым целым и был опубликован в сети Интернет 13 февраля 2018 года на официальном сайте "ВЕСТИ КУЗБАСС" по ссылке  https://vesti42.ru/news/44057-v-kuzbasse-osudyat-chlenov-bandi-naiomnih-ubiyts/ и на видеохостинговом сайте YouTube на официальном канале "ВЕСТИ КУЗБАСС" по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=5-UfVwJnU1k

Видеохостинговый сайт YouTube предоставляет пользователям всего мира услуги хранения и показа видео. YouTube является популярнейшим видеохостингом и вторым сайтом в мире по количеству посетителей. Посещаемость сайта составляет 1,8 миллиарда пользователей в месяц.

К настоящей апелляционной жалобе прилагается видео запись, подтверждающая что видеосюжет размещенный по ссылке www.realkemerovo.net/vesti-kuzbass является единым целым и был размещен на канале "ВЕСТИ КУЗБАСС" на видеохостинговом сайте YouTube 13 февраля 2018 года, в день передачи уголовного дела № 14610288 в Кемеровский областной суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 

Кроме того, судом не учтено, что 11 декабря 2018 года в Кемеровском областном суде сторона обвинения закончила представлять доказательства и опрашивать свидетелей стороны обвинения по уголовному делу № 14610288. 

С 13 февраля по 11 декабря 2018 года ни один из свидетелей стороны обвинения не подтвердил сказанное Барановой И.А. в новостном сюжете, соответственно, сказанное в видеосюжете Барановой И.А. является заведомо ложными сведениями, порочащими четь и достоинство истца.

Кроме того, решение судьи Гапанцовой А.А. мотивировано в том числе тем, что координация работы и взаимодействие с любыми средствами массовой информации осуществляется старшим помощником руководителя следственного управления (по взаимодействию со средствами массовой информации), который организует съемки и участие в них должностных лиц следственного управления, привлеченных для дачи комментариев по какому-либо информационному поводу. Перед съемкой должностное лицо строго предупреждается о необходимости соблюдения требований статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Все съемки проводятся под строгим контролем старшего помощника руководителя следственного управления (по взаимодействию со средствами массовой информации), который в случае нарушения указанных требований не разрешает представителям СМИ размещение данной информации в эфире, печатных СМИ, сети Интернет и т.д. Кроме того, в любом случае в ходе комментариев для средств массовой информации никогда не озвучиваются персональные данные.

Однако, в видеосюжете озвучены, а также опубликованы персональные данные Синюкова Андрея Петровича со ссылкой на материалы, предоставленные Следственным управлением СКР по Кемеровской области.

Таким образом, ответчиком грубо нарушено требование п. 1.22 Приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации" в соответствии с которым предписано материалы предварительного следствия предавать гласности с соблюдением требований ч. 3 ст. 161 УПК РФ после тщательной проверки, придерживаясь четких юридических формулировок, не допуская унижения чести и достоинства лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Соответственно, кроме того, что ответчиком были распространены заведомо ложные сведения отсутствующие в материалах уголовного дела, также в ходе интервью Баранова И.А. использовала недопустимые юридические формулировки в адрес истца, так как называть Синюкова А.П. "лидером преступной группировки" нет никаких законных оснований. 

В соответствии с требованиями законодательства РФ Синюков А.П. по настоящее время является подозреваемым/обвиняемым, а в материалах дела изложена лишь версия следователя СУ СКР по Кемеровской области Алексеева Д.А., который является подчиненным Барановой И.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Кроме того, решение судьи Гапанцовой А.А. мотивировано в том числе тем, что старшим помощником руководителя управления (по взаимодействию со средствами массовой информации) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области проведен мониторинг ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет распространения информации, изложенной в исковом заявлении Синюкова А.П., принятого к рассмотрению Центральным районным судом города Кемерово.

По указанным в заявлении ссылкам https://www.youtube.com/watch?v=5-UfVwJnU1k и https://vesti42.ru/news/44057-v-kuzbasse-osudyat-chlenov-bandi-naiomnih-ubiyts/ переход на упомянутый в исковом заявлении сюжет не осуществляется с последующей выдачей ошибки интернет-браузера: «404 Страница не найдена», «Видео недоступно». Скриншоты представлены в материалы дела.

Однако, веб-страница с доменным именем https://vesti42.ru/news/44057-v-kuzbasse-osudyat-chlenov-bandi-naiomnih-ubiyts/ по настоящее время имеется в открытом доступе в интернет архиве на странице с доменным именем: https://web.archive.org/web/20181018073029/https://vesti42.ru/news/44057-v-kuzbasse-osudyat-chlenov-bandi-naiomnih-ubiyts/.

Несмотря на отсутствие видеосюжета на данной странице, в интернет архиве имеется достаточно данных, подтверждающих распространение ответчиком заведомо ложных сведений 13 февраля 2018 года. 

Так, на странице интернет архива указаны дата публикации: "13 февраля 2018 года", владелец сайта: ГТРК "Кузбасс", заголовок видеосюжета: "В Кузбассе осудят членов банды наёмных убийц",  и пресс-релиз под видеосюжетом со следующим текстом: "Сегодня в суд направлены материалы  резонансного уголовного дела по банде, которую возглавлял президент федерации айкидо кемеровчанин Андрей Синюков. Сейчас он находится в международном розыске по линии Интерпола, остальные подельники задержаны. На счету обвиняемых - два убийства по найму и пять покушений. И сегодня мы получили эксклюзивные кадры из следственного комитета Кемеровской области."

К настоящей апелляционной жалобе прилагается видеозапись, подтверждающая наличие в интернет архиве веб-страницы с доменным именем https://vesti42.ru/news/44057-v-kuzbasse-osudyat-chlenov-bandi-naiomnih-ubiyts/

Таким образом, факт нарушения законодательства РФ и распространения ответчиком несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство Синюкова А.П. документально подтвержден и не вызывает сомнения. 

Кроме того, решение судьи Гапанцовой А.А. мотивировано в том числе тем, что из письменных возражений Барановой И.А., приобщенных к материалам гражданского дела, в связи с давностью события, изложенного в исковом заявлении, Баранова И.А. не помнит всех обстоятельств своего интервью, данного съемочной группе, в том числе, не помнит, съемочная группа какого канала осуществляла запись интервью и какого числа.

Полагаю, что из данного объяснения следует, что либо у Барановой И.А. по несколько раз в день берут интервью многочисленные телеканалы, либо у Барановой И.А. имеются проблемы с памятью, что абсолютно недопустимо для человека в звании полковника юстиции занимающего должность руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел.

В поисках многочисленных интервью с участием Барановой И.А. мною был проведен мониторинг ресурсов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако, в результате поиска не обнаружено никакого другого интервью с участием Барановой И.А., за исключением того, что указано в моем исковом заявлении. 

Таким образом, полагаю, что Баранова И.А. предпочла забыть о единственном интервью, в ходе которого ответчиком было грубо нарушено законодательство и Конституция Российской Федерации, а также распространены заведомо ложные сведения в отношении Синюкова А.П.

К настоящей апелляционной жалобе прилагается видеозапись мониторинга ресурсов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на предмет поиска интервью с участием Барановой И.А.

Кроме того, решение судьи Гапанцовой А.А. мотивировано в том числе тем, что исходя из пункта 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда гражданином оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Однако, Баранова И.А. не является редакцией средства массовой информации и исходя из моих исковых требований я не оспаривал отказ И.А. Барановой опубликовать какой-либо ответ. В исковом заявлении я просил признать распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности, порочащими мои честь и достоинство.

Кроме того, решение судьи Гапанцовой А.А. мотивировано в том числе тем, что приговоры Кемеровского областного суда в отношении Титова Д.К., Китасова Е.В. и Павликовского Л.В. оставлены без изменения Апелляционными определениями Верховного Суда Российской Федерации и на день выхода пресс-релиза от 13.02.2018 вступили в законную силу.

Однако, ссылаться на приговоры указанных лиц нет никаких законных оснований, так как ни в одном из приговоров не указаны персональные данные Синюкова Андрея Петровича.

Помимо этого, 24 мая 2019 года судья Кемеровского областного суда Яковлев Е.Н. вынес постановление, из которого следует, что в соответствии со ст. 90 УПК РФ приговоры в отношении Титова Д.К., Китасова Е.В. и Павликовского Л.В. не имеют преюдициального значения, соответственно, при вынесении решения по иску Синюкова А.П. у судьи Гапанцовой А.А. отсутствовали законные основания ссылаться на приговоры в отношении Титова Д.К., Китасова Е.В. и Павликовского Л.В.

Более того, 28 мая 2019 года в ходе судебного заседания в Кемеровском областном суде при рассмотрении уголовного № 14610288 Государственный обвинитель Соловьева Н.В. возражала в удовлетворении ходатайства стороны защиты об оглашении перед присяжными заседателями приговоров в отношении Титова Д.К., Китасова Е.В. и Павликовского Л.В. мотивируя это тем, что в соответствии со ст. 90 УПК РФ нельзя сделать вывод о доказанности или не доказанности вины других лиц привлекаемых к уголовной ответственности в рамках данного уголовного дела.

Судья Яковлев Е.Н. поддержал доводы Соловьевой Н.В. мотивируя это тем, что в ходе судебного заседания не исследуются сведения способные вызвать предубеждение присяжных заседателей.

К настоящей апелляционной жалобе прилагается аудиозапись выступления Государственного обвинителя Соловьевой Н.В. и судьи Яковлева Е.Н. в ходе судебного заседания от 28.05.2019 в части, касающейся оглашения перед присяжными заседателями приговоров в отношении Титова Д.К., Китасова Е.В. и Павликовского Л.В.

Таким образом, распространив через средства массовой информации заведомо ложные сведения о Синюкове А.П. в день передачи уголовного дела № 14610288 в Кемеровский областной суд, полагаю, Баранова И.А. сознательно оказала воздействие на присяжных заседателей с целью формирования предвзятого негативного предубеждения, что является грубейшим нарушением законодательства Российской Федерации.

Кроме того, решение судьи Гапанцовой А.А. мотивировано в том числе тем, что в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Как указано в решении судьи Гапанцовой А.А. по делам данной категории такими критериями являются:

 степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

 характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

 иные заслуживающие внимания обстоятельства;

 требования разумности и справедливости.

Полагаю судом не учтено, что из моего искового заявления следует, что Баранова И.А. через средства массовой информации распространяла обо мне, Синюкове Андрее Петровиче, заведомо ложные сведения порочащие мои честь и достоинство, и при этом обвинила меня в совершении тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями законодательства РФ распространение заведомо ложных сведений, а равно клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей. 

Таким образом, считаю мои исковые требования о защите чести и достоинства компенсации морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей являются разумными, справедливыми и основанными на законодательстве Российской Федерации.

Кроме того, я абсолютно уверен в том, что во всем мире нет таких денег чтобы оценить степень и характер физических и нравственных страданий, которые должны оцениваться с учетом фактических обстоятельств причиненного морального вреда в результате распространяя ответчиком заведомо ложных сведений. 

Не так давно в медицине появилось новое направление "психонейроиммунология". Эта область занимается изучением взаимодействия психологических факторов, центральной нервной системы и иммунной функции, моделируемой нейроэндокринной системой. Многие исследования этой отрасли объясняют, как эмоциональный дисбаланс и стрессы влияют на формирование раковых опухолей.

Ученые исследовали роль психики на возникновение рака у людей и пришли к выводу – заболевшие пережили какие-то серьезные психотравмирующие события. Было доказано, что сильный эмоциональный стресс приводит к подавлению иммунной системы, тем самым увеличивая восприимчивость организма к заболеваниям. Также стресс может вызывать гормональные нарушения, в результате чего в организме появляются атипичные клетки в тот период, когда механизмы защиты ослаблены.

Все эти вопросы подробно рассмотрены в книге психоонколога В. Матреницкого «Канцерогенный ум. Психосоматические механизмы рака». На 570 страницах книги приводятся убедительные научные данные о ведущей роли психики и стресса в развитии рака.

Именно после распространения Барановой И.А. в отношении меня заведомо ложных сведений через средства массовой информации у моего отца Синюкова Петра Георгиевича резко обострилось развитие одной из тяжелейшей разновидностей онкологического заболевания – саркомы.

Болезнь начала в буквальном смысле заживо съедать моего отца. Врачи делали всё возможное чтобы остановить или хотя бы замедлить развитие болезни. Однако, съедая живую плоть болезнь подбиралась к крупным кровеносным сосудам, при повреждении которых отец умер бы в течение нескольких минут. В попытке остановить распространение болезни в мае 2018 года отцу ампутировали ногу. 

К сожалению, это не помогло. В сентябре 2018 года мой отец ушел из жизни.

О том, что мой отец находился в тяжелейшем состоянии и ему была ампутирована нога в мае 2018 года было достоверно известно сотрудникам Следственного управления СКР по Кемеровской области, так как именно в мае 2018 года в следственном управлении проводилась проверка по факту превышения должностных полномочий в отношении бывшего заместителя начальника ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Прокопца А.Г. и следователя СУ СКР по Кемеровской области Алексеева Д.А.

В ходе проведения проверки старшим следователем третьего отдела СУ СКР по Кемеровской области Плотниковой Ю.И. в мае 2018 года был допрошен мой брат, Синюков Сергей Петрович. Отвечая на вопросы относительно наших родителей, он пояснил, что наш отец в тот период находился в Кемеровском областном онкологическом диспансере с тяжелейшим онкологическим заболеванием, 17 мая 2018 года ему была проведена хирургическая операция по ампутации ноги.

Однако, видеосюжет с участием Барановой И.А. был удален из сети Интернет лишь после того, как мною было направлено исковое заявления к Барановой И.А. в феврале 2019 года.

Считаю, что удаление видеосюжета из сети Интернет является неоспоримым доказательством признания ответчиком своей вины, что является основанием освободить меня от дальнейшего доказывания факта распространения Барановой И.А. несоответствующих действительности сведений, так как в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Однако, удаление видеосюжета из сети Интернет с участием Барановой И.А. не является основанием оставить без удовлетворения исковое заявление Синюкова А.П., так как в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово Гапанцовой А.А. от 07 мая 2019 года по Делу № 2-1391/2019 которым оставлено без удовлетворения в полном объеме исковое заявление Синюкова А.П. к Барановой И.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

2. Принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования Синюкова А.П. к Барановой И.А. в полном объёме.

3. О принятом решении уведомить по электронной почте [email protected]

 

Приложение:

1. Копия настоящей Апелляционной жалобы – четыре штуки.
2. Документ, подтверждающий оплату Государственной пошлины.
3. Заявление о рассмотрении в отсутствии истца.
4. Копия постановления судьи Кемеровского областного суда Яковлева Е.Н. от 24 мая 2019 года.
5. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алексеева Д.А. и Прокопца А.Г. от 06 июня 2018 года.
6. Электронный носитель информации, содержащий дополнительные доказательства.
7. Описание содержимого электронного носителя информации:

 видеозапись, подтверждающая переход по ссылке, опубликованной на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово, на несуществующую веб-страницу официального сайта СУ СКР по Кемеровской области. 

 видеозапись, подтверждающая целостность видеосюжета размещенного в сети Интернет на странице с доменным именем www.realkemerovo.net/vesti-kuzbass, а также размещение данного видеосюжета на канале "ВЕСТИ КУЗБАСС" на видеохостинговом сайте YouTube 13 февраля 2018 года, в день передачи уголовного дела № 14610288 в Кемеровский областной суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 

 видеозапись, подтверждающая наличие в интернет архиве веб-страницы с доменным именем https://vesti42.ru/news/44057-v-kuzbasse-osudyat-chlenov-bandi-naiomnih-ubiyts/ 

 видеозапись мониторинга ресурсов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на предмет поиска интервью с участием Барановой И.А. 

 аудиозапись выступления Государственного обвинителя Соловьевой Н.В. и судьи Яковлева Е.Н. в ходе судебного заседания от 28.05.2019 в части, касающейся оглашения перед присяжными заседателями приговоров в отношении Титова Д.К., Китасова Е.В. и Павликовского Л.В. 

 

Синюков Андрей Петрович

 

 

Настоящая жалоба опубликована в сети Интернет на странице с доменным именем
https://gulagu.net/profile/19259/blog/11396.html


В Центральный районный суд г. Кемерово настоящая апелляционная жалоба направлена заказным письмом 07.06.2019

10.06.2019 - бандероль получена адресатом

Генеральная прокуратура РФ - Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 2122020.

Следственный комитет РФ - Обращение успешно отправлено! Номер обращения - 635523

ФСБ РФ - Условный номер принятого обращения: 20190610101655

Важно. Рейтинг — 8
Поделиться с друзьями

нет комментариев

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Топ-блоги: ВАЖНО

21 августа 2019 в 19:12
Как фабриковалось уг. дело в отношении Андрея Синюкова работниками СУ СК РФ, УФСБ, ГУ МВД по Кемеровской области и почему Синюкова при задержании хотели убить??? Ушаков Борис Павлович
19 августа 2019 в 19:45
Активисты УФСИН избили осуждённого Олега Ембердина по указанию сотрудника ИК-25 ГУФСИН по Челябинской области Осечкин Владимир Валерьевич
19 августа 2019 в 21:43
За пытанного ос. Андрея Потапова продолжают прятать от родных и адвокатов в СИЗО-1 г. Кемерово. Действительно ли о бездействии работников СУ СК по Кемерово договорились руководство ГОУ ФСИН России по указу генерал - лейтенанта Гнедова? Ушаков Борис Павлович
18 августа 2019 в 22:18
Заявление о преступлении на Одинцовских полицейских,понятых и следователя сфальсифицировавших уголовное дело в отношении не виновных граждан. Пронин Дмитрий Евгеньевич
20 августа 2019 в 23:07
В течение шести лет, ни прокуратура, ни ГУ СК по Красноярскому краю, ни суды г. Красноярска, никак не хотят видеть и признавать признаки фальсификации доказательств в сфабрикованном уголовном деле, в отношении похищенного и ограбленного сотрудниками УФСКН, человека. Чаподзе Лариса

Мнение