Открытое письмо Генеральному прокурору России Ю.Я. Чайка: давайте закроем пошивочный цех семейно-коррупционного подряда Бабкиных.

                                                    Генеральному прокурору Ю.А. Чайке

                                                    Высшую квалификационную коллегию судей РФ

                                                    Председателю Верховного суда РФ  

 

                  Заявление о преступлении в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ

01.11.2018 года Омский областной суд признал законным и обоснованным очередной неправосудный приговор, вынесенный Куйбышевским районным судом г. Омска 16.08.2018г. в отношении Жидких Дмитрия Евгеньевича – заявителя о преступниках и коррупционерах из числа сотрудников полиции.

Показательная казнь под видом судебных заседаний над Жидких Д.Е. продолжалась более года. В феврале 2018г. был вынесен первый абсолютно беспредельный приговор, в апреле 2018г. апелляционной инстанцией он был отменён, как незаконный с вынесением частного определения в адрес судьи, после которого судья Селезнёва Л.Д. была вынуждена уйти в отставку. Уголовное дело в отношении Жидких Д.Е. было направлено в этот же Куйбышевский суд для нового рассмотрения. Так звучала официальная версия. На самом же деле открытое издевательство над Жидких и глумление над законом и правосудием продолжилось в стенах самого, по - моему мнению, коррумпированного и продажного суда Омской области, который, как я вполне обоснованно предполагаю, обслуживает местных правоохранителей и удовлетворяет любые их заказы.

Так в процессе рассмотрения данного уголовного дела были выявлены факты фальсификации уголовного дела, подмены вещественных доказательств,  использования «ручных понятых» сотрудников полиции, морального и физического давления оперативников и следователя на свидетелей по уголовному делу, подделки подписей в основополагающих документах, умышленного искажения полученной информации следователем, умышленного «натягивания» на более суровую часть уголовной статьи (ч.6. ст.171.1 УК РФ), путём расчета стоимости, изьятой алкогольной продукции не в соответствии с действующим законодательством, а в угоду заказчикам уголовного дела.

Жидких лишили права на защиту в полном объёме, проигнорировав Конституция РФ, УПК РФ, множественные инструкции, а также  постановления Пленума Верховного суда РФ, в которых Верховный суд РФ разъясняет, как следует толковать ту или иную норму права.

Однако, во время своего судилища Жидких Д.Е. не только не отрицал своей причастности к совершению преступления, он ещё во время следствия признал свою вину в перевозке алкогольной продукции, а также раскаялся в содеянном, но и раскрыл всю схему деятельности преступной группы, в которой он работал, а также назвал сотрудника  ОЭБиПК УМВД России по г. Омску - начальника ОБЭП на территории ЦАО ОЭБиПК УМВД России по г. Омску Н.А. Бабкина, который осуществляет покровительство этой группе за ежемесячное вознаграждение в 500 тысяч рублей, а также за реализацию нелегальной продукции через руководителей этой группы. 

Но уголовное дело в отношении моего супруга, расследовала  жена начальника ОБЭП на территории ЦАО ОЭБиПК УМВД России по г. Омску Н.А. Бабкина – Бабкина А.Ю., а оперативное сопровождение оказывали непосредственные подчинённые Н.А. Бабкина - оперуполномоченные ОБЭП на территории ЦАО ОЭБиПК УМВД России по г. Омску, поэтому уголовное  дело было сфабриковано от корки и до корки.

 

 

 

 

Протокола допросов большинства свидетелей были подготовлены заранее следователем Бабкиной, и «обработанные» оперативниками свидетели доставлялись к следователю, где им нужно было поставить только свою подпись.  Об этом сообщали Жидких эти же самые свидетели (у стороны защиты имеется аудиозаписи, сделанные с согласия  свидетелей), а также данный факт подтверждают протоколы допросов всех свидетелей, написанные как под копирку, а также показания, которые давали эти свидетели в суде.

Несмотря на явный конфликт интересов, неоднократные жалобы, руководство омского УВД до сих пор считает нормальным, то что в одном уголовном деле следователь Бабкина и руководитель ОБЭП на территории ЦАО ОЭБиПК УМВД России по г. Омску работали вместе на стороне обвинения.

Свидетелями по данному уголовному делу значатся также Федоренко и Домашин – это известные в нашем омском регионе «алкобароны». Так вот по материалам уголовного дела, это они покупали у Жидких палённую водку. И несмотря на то, что Жидких предоставил расписки, по которым сдавал деньги за развезённый по клиентам алкоголь, этим «свидетелям» и почерковедческая экспертиза установила факт принадлежности подписей, например, свидетелю Домашину, который утверждал в суде, будучи, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, что никаких отношений с Жидких у него нет и видел он последнего пару-тройку раз в жизни. 

Свидетели обвинения в судебных заседаниях путались, давали разные показания, а как «вытягивали» прокуроры Сидорова, Федоркина,  и судья Носик «нужные» показания у завравшихся свидетелей можно прослушать на аудиозаписи судебных заседаний, которые слушать равнодушно просто невозможно.

В доказательство своих доводов, что понятые были из числа заинтересованных лиц, Жидких привел в пример конкретные уголовные дела, также рассматриваемые в городе Омске, в которых эти «случайные» понятые принимают участие как вместе, так и по отдельности, а также у этих же оперативных сотрудников! Жидких ходатайствовал об истребовании указанных уголовных дел, которые, кстати, рассматривались в этом же Куйбышевском суде, но ему было в этом отказано!

 Суд безоговорочно вносит показания этих свидетелей в приговор, как доказательство вины Жидких! Ещё более возмутительным и дерзким является тот факт, что судья умышленно внесла в доказательство вины Жидких показания свидетеля, который дважды в судебном заседании заявил, что не знает подсудимого, никогда с ним не встречался, показаний, имеющихся в деле не давал, более того отсутствовал на территории Омской области в указанную дату, что подтверждается ж/д билетами! Жидких ходатайствовал перед судом о запросе информации из РЖД, которая может подтвердить или опровергнуть показания данного свидетеля, однако и в этом Жидких было отказано.

Вообще суд отказал Жидких в удовлетворении нескольких десятков ходатайств, потому как судья и прокурор прекрасно понимали, что в случае получения информации по этим ходатайствам все доводы Жидких подтвердятся!

До сих пор стоит в моих  ушах  оглашение судьёй показаний псевдо незаинтересованных понятых Малендора и Трофимова, якобы данных ими во время предварительного следствия. К слову сказать протокола допросов этих двух человек, а также оперативника Любчича являются точной копией друг друга, в них только фамилии менялись на нужные. Но всего этого не видят судьи, более того судья Носик, зачитывая показания данные понятыми, открыто опускала фразу, которая имеется в обоих протоколах : «По окончании личного досмотра мною был составлен протокол, в котором расписались я, Малендор. Жидких от подписи отказался.»

У второго понятого в показаниях соответственно в этой фразе была изменена только фамилия: с Малендора на Трофимова.

Также в своих допросах оба понятых сообщали о том, что вся изъятая продукция была ИМИ опечатана печатью № 72 ОЭБиПК. И это тоже в оглашении опускает "незаинтересованная" заместитель Председателя Куйбышевского суда г. Омска И.М. Носик.

А как прокурор вытягивала нужные показания и пресекала неугодные в тот момент, когда свидетели начинали говорить очевидную правду, прокурор не уставала их перебивать и говорить о том, что «Вы наверное, когда давали показания у следователя лучше помнили, давайте мы огласим ваши показания…» ...

Жидких бесконечно доказывал тот факт, что он работал в составе группы, но на скамье подсудимых оказался один он – водитель, а руководители и организаторы этого сверх прибыльного преступного бизнеса продолжают вести свою незаконную деятельность под покровительством «оборотней» в погонах, которые и заказали приговор для Жидких.

Суд апелляционной инстанции в составе трёх судей не усмотрел нарушений Закона в приговоре Жидких Д.Е. хотя нарушено было всё, что только можно было нарушить!

1. Жидких Д.Е. в ходе всего судебного разбирательства был лишён права на законный и справедливый суд, права на защиту, на презумпцию невиновности и т.д., которые гарантируются: Всеобщей Декларацией прав человека, статьями 7, 8, 9, 10, 11 (10 декабря 1948 г.)                                                                           Международным Пактом о гражданских и политических правах, статьи 14 ч.1-6 (19 декабря 1966 г.); Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, статьи 6 ч. 1-3 (4 ноября 1950 г.); Конституцией Российской Федерации, статьи 46, 47 ч. 1-2, 48-53 (12 декабря 1993г.);   Федеральным Конституционным Законом "О судебной системе РФ" ,  Законом "О судоустройстве РСФСР", Уголовным кодексом РФ, статьи 3-8, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, статьи 7-11, 14 -16, 19 и др., Кодексом чести судьи РФ,   Федеральным Законом "О статусе судей РФ"  и др.

2. Уголовное дело № 1170152001000198 в отношении Жидких Д.Е. расследовала законная супруга Бабкина, а оперативное сопровождение по делу оказывали непосредственные подчинённые человека – сотрудника полиции, который фактически является фигурантом этого уголовного дела, в отношении которого Жидких и другие лица давали показания при допросах. Однако, эти показания не отражались в протоколах допросов его женой. Также Жидких Д.Е. и его женой было написано более сотни жалоб по данному факту в различные ведомства.

 3. Комментарии к ст.171 УК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве"гласят о том, что под доходом в данной статье УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

В соответствии с примечанием 2 к статье 171.1 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступления в «крупном» и «особо крупном» размере определяется исходя из стоимости немаркированной алкогольной продукции. Очевидно, что такая стоимость должна быть реальной и соответствовать той сумме, которую подсудимый мог бы извлечь от реализации изъятой у него немаркированной алкогольной продукции.

Однако, судом при определении «размера» дохода, который мог бы извлечь Жидких Д.Е., в основу положены сведения, полученные из приказ Минфина России от 11 мая 2016 г. № 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов”, а это 190 рублей за 0,5 литра алкогольной продукции свыше 39 и до 40 градусов. В то же время, заключение химической судебной экспертизы о несоответствии изъятой водки требованиям ГОСТ, а также отсутствие на бутылках водки специальных и акцизных марок или наличие поддельных марок, не позволяет высказаться о том, что изьятая у Жидких Д.Е. продукция была «обыкновенного» качества и имеет отношение к цене, изложенной в приказе Минфина.

Этот же вывод следует из показаний всех свидетелей сообщивших, что обращались к Жидких Д.Е. за приобретением именно «дешевой» продукции, которую покупали по цене от 47 до 60 рублей за бутылку водки, что также подтверждают телефонные переговоры с клиентами, где стоимость водки «Царская охота» составляет от 47 до 50 рублей, что в несколько раз меньше тех цен, которые взяты за основу судом. На реализацию Жидких Д.Е. алкогольной продукции по «заниженной» цене указано органами предварительного следствия и в предъявленном подсудимому обвинении. Таким образом, выводы стороны обвинения о стоимости изъятой у Жидких Д.Е. немаркированной алкогольной продукции опровергаются представленными этой же стороной и исследованными доказательствами, а также противоречат предъявленному подсудимому обвинению.

Исходя из положения уголовно-процессуального закона о том, что приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд обязан был произвести расчёт, исходя из минимальной стоимости алкоголя и табака, изложенной в телефонных переговорах и показаниях свидетелей, а это – 47 рублей. А значит 20372*47=957484 рубля, что соответствует «крупному размеру» и является основанием для переквалификации действий подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

4. Вещественные доказательства по уголовному делу – алкогольная продукция изымалась и хранилась с грубыми нарушениями действующего уголовно-процессуального законодательстваи  Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 г. N 34/15). Более того, Жидких однозначно заявлял о подмене вещ. доков, что сторона обвинения опровергнуть не смогла, и напротив на заявления подсудимого о том, что изьятая у него алкогольная продукция находилась абсолютно в других коробкам и сторона обвинения с этим согласилась, приведя в своё оправдание тот факт, что прежние коробки пришли в негодность! Это глупое и нелепое оправдание того факта, который подтверждает доводы Жидких, а также совершения противоправных действий сотрудниками полиции!  Но суд ни первой инстанции, ни второй ничего этого не видит, не слышит и не хочет знать!

Ведь за данным уголовным делом стоит тандем из высоких чинов и авторитетов криминального мира, поэтому омская Фемида не только слепо-глухо-немая, но и ещё открыто от имени Российской Федерации совершает преступления, сначала вынося заведомо неправосудный приговор, а затем его утверждая.

Очевидно, что при вынесении приговора по этому заказному уголовному делу было грубо нарушено Постановление Пленума ВС «О судебном приговоре».

На основании вышеизложенного, на основании статьи 413 УПК РФ и  Федерального  закона  «О  прокуратуре  Российской  Федерации»,  прошу возбудить надзорное производство по уголовному делу № 1170152001000198

О принятом решении уведомить по эл.почте: [email protected]

Об уголовной ответственности по ст.306УК РФ предупреждена.

Настоящее заявление опубликовано здесь:  https://gulagu.net/profile/17253/open_letters/10746.html

С уважением, Жидких Светлана Юрьевна

 


 

Важно. Рейтинг — 6
Поделиться с друзьями

9 человек подписалось под обращением

2 комментария

Жидких Светлана Юрьевна Жидких Светлана Юрьевна
18 декабря 2018 в 20:45

Ваше обращение № 33357 было успешно отправлено в квалификационную коллегию судей.
Рубрика: Жалоба
Тема обращения: Неправосудный приговор. Надзорное производство.
Текст обращения: Текст жалобы во вложении.
Ответ будет направлен на указанный Вами адрес.

Жидких Светлана Юрьевна Жидких Светлана Юрьевна
18 декабря 2018 в 20:33

Ваше обращение принято в предварительную обработку. Вы получите ID своего обращения на указанный Вами e-mail. В случае неполучения ID в течение суток, необходимо повторить отправку обращения. Для этого снова перейдите на страницу приемной https://ipriem.genproc.gov.ru/... и вновь заполните форму обращения.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Топ-блоги: ВАЖНО

20 марта 2019 в 00:56
ПОПЫТКА ЗАЩИТИТЬ ПРАВА ОСУЖДЕННОГО ИЛИ ОЧЕРЕДНАЯ ПРОВАЛИВШАЯСЯ ПРОВОКАЦИЯ ФСИН РОССИИ В ОТНОШЕНИИ КООРДИНАТОРА «GULAGU.NET»? Галан Виктория
21 марта 2019 в 22:11
Специально для сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области Галан Виктория
20 марта 2019 в 11:47
Спасти осужденного Немата Рашидова. Кто из должностных лиц передал угрозу убийства Рашидова от начальника ФКУ Т-2 г. Владимир Климова? Ушаков Борис Павлович
22 марта 2019 в 21:50
По заявлению Совета координаторов Gulagu.net по факту покушения на Бориса Ушакова материал проверки зарегистрирован в КУСП Мальцева Светлана Владимировна
22 марта 2019 в 19:18
Беспредельный ФКУ ИК-7 по Тульской области. С какой целью в данном учреждении доводят до суицида осужденных, с пробитыми животами гвоздями держат в камере, явно ждут их смерти и совершают ряд преступлений в отношении осужденных? Ушаков Борис Павлович

Мнение