Генеральному прокурору РФ. Сокрытие преступлений, незаконное возбуждение уголовных дел, получение нужных показаний и незаконные приговоры. Кемерово.

Генеральному прокурору РФ
Чайке Юрию Яковлевичу

Копии: Советнику Президента – председателю Совета
по развитию гражданского общества и правам человека

Федотову Михаилу Александровичу

Начальнику Управления Президента
по обеспечению Конституционных прав граждан

Травникову Максиму Александровичу

Начальнику Управления Президента
по вопросам противодействия коррупции

Чоботову Андрею Сергеевичу

Директору ФСБ РФ
Бортникову Александру Васильевичу

Начальнику Следственного управления ФСБ РФ
Олешко Николаю Алексеевичу

Начальнику Управления собственной безопасности ФСБ РФ
Комарову Алексею Викторовичу

Председателю Следственного комитета РФ
Генералу юстиции Российской Федерации

Бастрыкину Александру Ивановичу

от Белявского Алексея Дмитриевича

 

Заявление
в порядке ст.ст. 36, 37 Федерального закона 
«О Прокуратуре Российской Федерации»

Полагаю, что в целях сокрытия истины нападения на гражданина Шилина П.А., совершенного 03 сентября 2014 года в г. Кемерово, а также рейдерского захвата ООО «НТЦ Поликом» совершенного в мае 2013 года, при расследовании уголовного дела № 14610288 в преступный сговор вступили: 
- Гришин А.С., бывший сотрудник УФСБ по КО;
- Чернышёв Е.О., известный в Кемеровской области преступный авторитет, имеющий судимость по ст. 209 УК РФ (Бандитизм);
- Алексеев Д.А., следователь СУ СК РФ по КО;
- Горелкин А.О., следователь СО СУ Управления МВД России по г. Кемерово;
 - Андрющенко А.В., начальник отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Кемеровской области;
- Акатьев К.П., судья Кемеровского областного суда;
- Потапова Ф.В, судья Кемеровского областного суда.
    
    Обстоятельства уголовного дела № 14610288.
Как следует из показаний потерпевшего Шилина П.А. от 15 октября 2014 года, директора и учредителя ООО «НТЦ Поликом», в мае 2013 года в офис компании ООО «НТЦ Поликом» пришёл бывший сотрудник УФСБ по Кемеровской области Гришин Александр Сергеевич в сопровождении юриста и двух молодых людей, которые выглядели как бандиты (Т.6 л.д. 200-203).
Гришин А.С. показал выписку из налоговой инспекции директору ООО «НТЦ Поликом» Шилину Павлу Александровичу и другим учредителям фирмы о том, что теперь Гришин А.С. является директором и единственным учредителем НТЦ Поликом и попросил всех покинуть офис. Шилин П.А. отказался выполнять требование Гришина и продержался в офисе три дня. В дальнейшем его силой выволокли из офиса люди Гришина А.С. 
Шилин П.А. подал заявление в полицию и было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, которое было передано в Следственный комитет Кемеровской области. В дальнейшем было установлено, что в представленных Гришиным А.С. документах были использованы поддельные подписи учредителей ООО «НТЦ Поликом». Но это никак не повлияло на незаконную продажу имущества ООО «НТЦ Поликом». Незаконно находясь на должности директора и единственного учредителя Гришин А.С. подарил 50% доли ООО «НТЦ Поликом» преступному авторитету Чернышёву Е.О., имеющему судимость по ст. 209 УК РФ. Гришин и Чернышёв совместно продавали имущество ООО «НТЦ Поликом» в период с мая 2013 года до августа 2014 года. При этом, никаких действий со стороны правоохранительных органов Кемеровской области принято не было.
С момента рейдерского захвата прошло более года и 01 августа 2014 года Шилин П.А. был восстановлен в должности директора ООО «НТЦ Поликом». В конце августа Гришин А.С. предложил юристу ООО «НТЦ Поликом» договориться по-хорошему – распродать оставшееся имущество предприятия и поделить деньги. Шилин П.А. отказался. 
Через несколько дней после отказа Шилина П.А. от предложения Гришина А.С. 03 сентября 2014 года на Шилина П.А. было совершено нападение и следователем Следственного управления УМВД по г. Кемерово Горелкиным А.О. было возбуждено уголовное дело № 14610288 по ч. 1 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на Шилина П.А. (Т. 1 л.д. 1).
Через полтора месяца после нападения, 15 октября 2014 года Шилин П.А. смог восстановить в памяти события нападения и дал показания о том, что организатором нападения считает бывшего сотрудника УФСБ по Кемеровской области Гришина А.С., который осуществлял рейдерский захват ООО «НТЦ Поликом» в мае 2013 года. Со стороны правоохранительных органов Кемеровской области не последовало никаких действий.
16 мая 2015 года в г. Кемерово были задержаны Китасов Е.В. и Павликовский Л.В. якобы при попытке убийства Давудова Р.С.
Шилин П.А. опознал задержанных Китасова и Павликовского как напавших на него 03 сентября 2014 года. 08 июля 2015 года Шилин П.А. дал подробные показания о том, что именно Китасов и Павликовский оказывали силовую поддержку бывшему сотруднику ФСБ Гришину А.С. во время рейдерского захвата ООО «НТЦ Поликом» в мае 2013 года (Т.17 л.д. 31-38). Предварительное следствие было поручено следователю СУ СК РФ по КО Алексееву Д.А., но никакой реакции со стороны следователя по установлению истины не последовало.
Начиная с октября 2014 года в своих показаниях Шилин П.А. не только давал подробное описание двух напавших на него, но и конкретно указывал на Гришина А.С. как на организатора нападения 03 сентября 2014 года. Кроме того, Шилин П.А. подробно рассказал о связи бывшего сотрудника Управления ФСБ по Кемеровской области Гришина А.С. с известным в Кемеровской области преступным авторитетом Чернышёвым Е.О. Никакой реакции со стороны следственных органов Кемеровской области не последовало.
Полагаю, что после задержания Китасова Е.В. и Павликовского Л.В. все дальнейшие действия следователя Алексеева Д.А. и сотрудника Прокуратуры Кемеровской области Андрющенко Александра Владимировича были направлены не на установление истины по факту нападения на Шилина П.А., а на сокрытие преступной деятельности бывшего сотрудника УФСБ по КО Гришина А.С. и известного в Кемеровской области преступного авторитета Чернышёва Е.О.
В целях реализации преступного сговора 14 января 2016 года следователь Алексеев Д.А. предъявил обвинение Синюкову Андрею Петровичу по ст. 111 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью Шилину П.А. 03 сентября 2014 года в рамках уголовного дела № 14610288 (том 6 л.д. 20-21). При этом, уголовного дела по ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Шилину П.А. не существовало в данное время (!!!). Вероятно, версия о том, что Синюков А.П. является организатором нападения на Шилина П.А. оказалась самой удобной для следствия так как задержанные Китасов Е.В. и Павликовский Л.В. посещали тренировки под руководством Синюкова А.П.
Продолжая реализацию преступного сговора, только через пять месяцев после предъявленного Синюкову А.П. обвинения по ст. 111 УК РФ, следователь Алексеев Д.А. 31 мая 2016 года написал рапорт о признаках преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ по факту нападения на Шилина П.А. 03 сентября 2014 года (Т.6 л.д. 168-170). В рапорте следователь Алексеев Д.А. излагает свою (!!!) версию нападения на Шилина П.А., которая исключает бывшего сотрудника ФСБ Гришина А.С. из числа подозреваемых, что подтверждает преступный умысел следователя Алексеева Д.А. скрыть преступную деятельность Гришина А.С. и Чернышёва Е.О.
Кроме того, в рапорте Алексеева Д.А. появились Синюков А.П., Титов Д.К. и Кельм В.И., как участники нападения на Шилина П.А. (Т.6 л.д. 168-170).
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на сокрытие преступной деятельности Гришина А.С. и Чернышёва Е.О., рассмотрев рапорт Алексеева Д.А. о преступлении, зарегистрированный в КУСП № 1937 от 31 мая 2016 года, вопреки подробным показаниям Шилина П.А., следователь Горелкин А.О., выполняя отведённую ему роль, за один день «установил», что 03 сентября 2014 года нападавших на потерпевшего Шилина П.А. было ПЯТЕРО (Т.6 л.д. 157). Подробно описав действия каждого из пятерых, следователь Горелкин А.О. возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, по которой пять месяцев назад следователь Алексеев Д.А. предъявил обвинение Синюкову А.П. 
Полагаю, что основной целью постановления Горелкина А.О. является сокрытие преступлений, организованных бывшим сотрудником кемеровского ФСБ Гришиным А.С., а именно, организации рейдерского захвата ООО «НТЦ Поликом» и дальнейшей незаконной продажи имущества предприятия совместно с преступным авторитетом Чернышёвым Е.О., а также организации нападения 03 сентября 2014 года на директора ООО «НТЦ Поликом» Шилина П.А. Подтверждается это тем, что в постановлении Горелкина А.О. сказано, что он оповестил всех заинтересованных лиц. При этом, потерпевший Шилин П.А. до настоящего времени ничего не знает о новом уголовном деле и никогда не был опрошен по данному уголовному делу.
Также имеются основания полагать, что прокурор Андрющенко Александр Владимирович, представляющий сторону обвинения по уголовному делу № 14610288, находящегося на рассмотрении в Кемеровском областном суде с 13 февраля 2018 года, не заинтересован в установлении истины по факту нападения на Шилина П.А. и все его действия направлены на исключение Гришина А.С. из числа подозреваемых в нападении на Шилина П.А. Кроме того, все действия Андрющенко А.В. в период предварительного следствия также указывают на то, что он вступил в преступный сговор с бывшим сотрудником ФСБ Гришиным А.С. и преступным авторитетом Чернышовым Е.О. с целью сокрытия преступной деятельности Гришина А.С.  и Чернышёва Е.О.
Вероятно, объяснить это можно тем, что родной брат прокурора Андрющенко А.В., Андрющенко Игорь Владимирович, является действующим сотрудником ФСБ и служил совместно с Гришиным А.С. в Управлении ФСБ по Кемеровской области.
В период предварительного следствия с Китасовым Е.В. и Павликовским Л.В. были заключены досудебные соглашения (т. 36 л.д. 131-137, т. 34 л.д. 73-78) и в обмен на «нужные» для следствия показания им были обещаны условные сроки заключения в соответствии со ст. 73 УК РФ (Пункт 3.2 досудебного соглашения о сотрудничестве). При этом, прокурор, заключая досудебное соглашение о сотрудничестве, не мог не знать, что суды никогда не назначают условное наказание при совокупности особо тяжких преступлений. Говоря простым языком, Китасов Е.В. и Павликовский Л.В. были обмануты прокурором при заключении досудебного соглашения в обмен на нужные для следствия показания с целью исключения Гришина А.С. из числа подозреваемых в организации нападения на Шилина П.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Китасову Е.В. и Павликовскому Л.В. вменялось, в том числе, и совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, что предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет. То есть, Китасов Е.В. и Павликовский Л.В. были изначально обмануты при заключении досудебного соглашения с целью получения нужных показаний. 
Со своей стороны, выполняя достигнутые договоренности Китасов Е.В. и Павликовский Л.В. дали нужные показания о том, что они не знакомы с бывшим сотрудником ФСБ Гришиным А.С. и назвали организатором нападения на Шилина П.А. своего тренера Синюкова А.П. При этом, согласно показаниям потерпевшего Шилина П.А. осужденные Китасов Е.В. и Павликовский Л.В. оказывали силовую поддержку Гришину А.С. во время рейдерского захвата ООО «НТЦ Поликом» в мае 2013 года, что свидетельствует о том, что Китасов Е.В. и Павликовский Л.В. давали ложные показания.
Согласно пункту 4.2 досудебного соглашения, заключенного Китасовым Е.В. и Павликовским Л.В., если после назначения обвиняемому наказания в соответствии с положениями Главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.
Глава 40.1, ст. 317.8 УПК РФ если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями настоящей главы будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV настоящего Кодекса.
Соответственно, приговор Китасову Е.В. и Павликовскому Л.В. подлежит пересмотру на основании нарушения условий заключённого досудебного соглашения. Но данное нарушение было проигнорировано прокурором Андрющенко А.В. в целях сокрытия установления истинных фактов нападения на Шилина П.А.
Кроме того, Китасова Е.В. и Павликовского Л.В. убедили что, только при рассмотрении дела в особом порядке они гарантировано получат наказание в виде условного срока. По этой причине Китасов и Павликовский согласились с представлением первого заместителя прокурора Кемеровской области о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. 
Нужно отметить, что прокурор Андрющенко А.В. продолжил реализацию преступного сговора участвуя в качестве государственного обвинителя в судебных заседаниях при рассмотрении дел в особом порядке в отношении Китасова Е.В. и Павликовского Л.В. Продолжая откровенно издеваться над Китасовым Е.В. и Павликовским Л.В. прокурор Андрющенко А.В. действительно запросил для них условные сроки заключения при рассмотрении дела в особом порядке. При этом, у Андрющенко А.В. не было для этого никаких законных оснований. 
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 г. Москва "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" 
1. Обратить внимание судов на то, что нормы главы 40 [1] УПК РФ регламентируют особенности не только судебного разбирательства, но и досудебного производства по уголовному делу. Строгое соблюдение всех требований этой главы является обязательным условием вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.
21. Если суд придет к выводу, что в силу тех или иных предусмотренных законом оснований невозможно проведение судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 [1] УПК РФ, то по уголовным делам о преступлениях, указанных в части 1 статьи 314 УПК РФ, в целях обеспечения права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии его с предъявленным обвинением суд вправе при наличии соответствующего ходатайства подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего продолжить разбирательство с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
В Главе 40 УПК, ч.1 ст. 314 УПК РФ сказано, что Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как уже было сказано выше, Китасову Е.В. и Павликовскому Л.В. вменялось, в том числе, и совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, что предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет.
Соответственно, в отношении Китасова Е.В. и Павликовского Л.В. рассмотрение дел в особом порядке является не законным в связи с грубейшим нарушением Главы 40 УПК РФ и Главы 40.1 УПК РФ, а значит приговоры подлежат пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.
    Несмотря на грубейшие нарушения УПК и Китасов Е.В., и Павликовский Л.В. были приговорены к 16 годам лишения свободы в колонии строго режима, а их показания легли в основу обвинения ещё восьми человек по уголовному делу № 14610288. При этом, в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований законодательства, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и приговора.
Приговоры, не соответствующие законодательству РФ в отношении Павликовского Л.В. вынес судья Кемеровского областного суда Потапов Ф.В., а в отношении Китасова Е.В. судья Кемеровского областного суда Акатьев К.П.
    При этом, стоить подчеркнуть, что родной брат судьи Акатьева К.П. также служит в Управлении ФСБ по Кемеровской области и является коллегой бывшего сотрудника ФСБ Гришина А.С., которого так усердно выводили из материалов уголовного дела № 14610288 несмотря на показания потерпевшего Шилина П.А.
    Кроме того, давая показания в Кемеровском областном суде 29 мая 2018 года Шилин П.А. в очередной раз подробно рассказал о том, что 03 сентября 2014 года на него напали два (!!!) человека – Китасов Е.В. и Павликовский Л.В. и именно они оказывали силовую поддержку Гришину А.С. (!!!) во время рейдерского захвата ООО «НТЦ Поликом» в мае 2013 года. Данные показания Шилина П.А. ещё раз подтвердили нарушение п. 4.2 досудебного соглашения заключённого Китасовым Е.В. и Павликовским Л.В. 
Но, присутствующий в качестве государственного обвинителя Андрющенко А.В., в очередной раз проигнорировал данное нарушение досудебного соглашения.
Кроме того, Шилин П.А. сказал, что среди обвиняемых нет тех, кто на него напал, хотя по версии следствия Кельм В.И., находящийся на скамье подсудимых, также участвовал в нападении на Шилина П.А. 03 сентября 2014 года. Аудиозапись опроса Шилина П.А. в Кемеровском областном суде от 29 мая 2018 года находится в открытом доступе в сети интернет по ссылкам:
https://www.realkemerovo.net/napadenie-na-shilina-p-a
https://www.realrussia.info/prestupniki-v-pogonah-chast-1
В настоящие время в Кемеровском областном суде под председательством Яковлева Е.Н. с участием присяжных заседателей рассматривается уголовное дело № 14610288 по обвинению Гернер А.Л., Баринова В.В., Баринова М.В., Кельм В.И., Биктимирова Г.Х., Краюхина Е.О., Старыгина Д.А., основанное на подложных и сфабрикованных доказательствах.
Ранее в адрес, Генеральной прокуратуры РФ, ФСБ России, Следственного комитета РФ были направлены многочисленные заявления о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 Уголовного кодекса РФ в отношении  сотрудников ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области Прокопец А.Г., Филиппова М.М., Сороченко К.С., следователей СУ СК РФ по Кемеровской области Алексеева Д.А., Трубенкова С.В. о фактах фальсификации доказательств, угроз подследственным и их родственникам, а также физического принуждения к даче «нужных» для следствия показаний в отношении Синюкова А.П.
Несмотря на контроль, установленный Генеральной прокуратурой Российской Федерации по ранее направленным жалобам и заявлениям, в Кемеровской области не было надлежащим образом проведено ни одной поверки. Всё сводится только к отпискам в стиле «во всём разберётся суд». При этом, рассмотрение данного уголовного дела по существу и вынесение законного, а, следовательно, и обоснованного, справедливого приговора невозможно, в виду грубейших процессуальных нарушений и фальсификаций доказательств. 

На основании изложенного, в соответствии ст.ст. 36, 37 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», 

ПРОШУ:

1.    Зарегистрировать данное заявление.
2.    Провести прокурорскую проверку приговора Кемеровского областного суда по делу № 2-19/2017 (16000192) от 30 мая 2017 года в отношении Китасова Е.В. на соблюдение норм УПК, предусмотренных Главой 40 УПК РФ и Главой 40.1 УПК РФ.
3.    Провести прокурорскую проверку приговора Кемеровского областного суда по делу № 2-20/2017 (16000191) от 30 мая 2017 года в отношении Павликовского Л.В. на соблюдение норм УПК, предусмотренных Главой 40 УПК РФ и Главой 40.1 УПК РФ.
4.    Исключить участие сотрудников прокуратуры Кемеровской области в проведении проверки в связи с личной заинтересованностью.
5.    При выявленных нарушениях вынести протест в порядке надзора и направить дела № 2-19/2017 (16000192) и № 2-20/2017 (16000191) на пересмотр в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.
6.    При обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 299 УК РФ, ст. 302 УК РФ, ч. 3 ст. 303 УК РФ вынести  постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленным в ходе проведения проверки.
7.    Сообщить о результатах в установленный законом срок.


Белявский Алексей Дмитриевич

 

Важно. Рейтинг — 5
Поделиться с друзьями

8 человек подписалось под обращением

Вересов Богдан Николаевич

12 сентября 2018 в 18:07

Баринова Анастасия

11 сентября 2018 в 15:15

Синюков Сергей Петрович

11 сентября 2018 в 06:56

Семен Семеныч

11 сентября 2018 в 06:29

Биктимиров Г

10 сентября 2018 в 09:12

4 комментария

Белявский Алексей Белявский Алексей
10 сентября 2018 в 07:47

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1815691.

Белявский Алексей Белявский Алексей
9 сентября 2018 в 20:57

СКР
Обращение успешно отправлено!
Номер обращения - 574197

Белявский Алексей Белявский Алексей
9 сентября 2018 в 20:52

ФСБ РФ
Условный номер принятого сообщения: 20180909205129

Белявский Алексей Белявский Алексей
9 сентября 2018 в 20:41

Ваше письмо отправлено и подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в Администрацию Президента Российской Федерации

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение