Кемеровские полицейские собрали доказательства своей преступной деятельности и предоставили их в Областной суд. Незаконное прослушивание телефонов и незаконная установка видео наблюдения в квартирах законопослушных граждан – норма для кемеровской полиции.

 

Генеральному прокурору РФ
Чайке Юрию Яковлевичу

Копии: Президенту Российской Федерации
Путину Владимиру Владимировичу

Советнику Президента – председателю Совета
по развитию гражданского общества и правам человека

Федотову Михаилу Александровичу

Начальнику Управления Президента
по обеспечению Конституционных прав граждан

Травникову Максиму Александровичу

Директору СВР РФ
Нарышкину Сергею Евгеньевичу

Директору ФСБ РФ
Бортникову Александру Васильевичу

Начальнику Следственного управления ФСБ РФ
Олешко Николаю Алексеевичу

Начальнику Управления собственной безопасности ФСБ РФ
Комарову Алексею Викторовичу

Председателю Следственного комитета РФ
Генералу юстиции Российской Федерации

Бастрыкину Александру Ивановичу

от Белявского Алексея Дмитриевича

 

Заявление
о признаках преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ,
ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 299 УК РФ, ч. 3 ст. 303 УК РФ

(в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ)

В адрес Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ, ФСБ России ранее были направлены многочисленные заявления о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 Уголовного кодекса РФ в отношении  сотрудников ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области Прокопец А.Г., Филиппова М.М., Сороченко К.С., следователей СУ СК РФ по Кемеровской области Алексеева Д.А., Трубенкова С.В. по фактам незаконного возбуждения уголовного дела, фальсификации доказательств, результатов ОРМ дела в отношении Синюкова Андрея Петровича и других лиц. Предварительное следствие уголовного дела № 14610288 проводил следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области Алексеев Дмитрий Александрович.

В настоящий момент в Кемеровском областном суде под председательством Яковлева Е.Н. с участием присяжных заседателей рассматривается уголовное дело № 14610288 по обвинению Гернер А.Л., Баринова В.В., Баринова М.В., Кельм В.И., Биктимирова Г.Х., Краюхина Е.О., Старыгина Д.А., основанное на подложных и сфабрикованных доказательствах.

Несмотря на контроль, установленный Генеральной прокуратурой Российской Федерации по ранее направленным жалобам и заявлениям, в Кемеровской области не было надлежащим образом проведено ни одной поверки. Всё сводится только к отпискам в стиле «во всём разберётся суд». При этом, рассмотрение данного уголовного дела по существу и вынесение законного, а, следовательно, и обоснованного, справедливого приговора невозможно, в виду грубейших процессуальных нарушений и фальсификаций доказательств. 

Об этих фальсификациях и нарушениях становится известно по мере изучения материалов уголовного дела № 14610288. И с уверенностью можно сказать, что ещё долго будут предоставляться факты того, как органы предварительного следствия в Кемеровской области фабрикуют доказательства, используя свое служебное положение.

В материалах уголовного дела № 14610288 установлены не только факты процессуальных нарушений, ведущие к потере доказательной базы, но и факты совершения преступлений сотрудниками ГУ МВД России по Кемеровской области, не требующие дополнительного расследования.

Краткая предыстория уголовного дела № 14610288.

  В мае 2013 года в офис компании ООО «НТЦ Поликом» пришёл бывший сотрудник УФСБ по Кемеровской области Гришин Александр Сергеевич в сопровождении юриста и двух молодых людей, которые выглядели как бандиты. (из показаний директора ООО «НТЦ Поликом» Шилина П.А.) Гришин А.С. показал выписку из налоговой инспекции директору ООО «НТЦ Поликом» Шилину Павлу Александровичу и другим учредителям фирмы о том, что теперь Гришин А.С. является директором и единственным учредителем НТЦ Поликом и попросил всех покинуть офис. Шилин П.А. отказался выполнять требование Гришина и продержался в офисе три дня. В дальнейшем его силой выволокли из офиса люди Гришина А.С.

Шилин П.А. подал заявление в полицию и было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, которое было передано в Следственный комитет Кемеровской области. В дальнейшем было установлено, что в представленных Гришиным А.С. документах были использованы поддельные подписи учредителей ООО «НТЦ Поликом». Но это никак не повлияло на незаконную продажу имущества ООО «НТЦ Поликом». Незаконно находясь на должности директора и единственного учредителя Гришин А.С. подарил 50% доли ООО «НТЦ Поликом» преступному авторитету Чернышёву Е.О., отсидевшему срок за бандитизм. Гришин и Чернышёв совместно продавали имущество ООО «НТЦ Поликом».

Краткая справка: Преступный авторитет Чернышёв Е.О. после отбывания срока за бандитизм в нарушение требований законодательства РФ заключил госконтракты на десятки миллионов с кемеровскими ФСБ, МВД и другими правоохранительными органами. Об этом писал в открытых заявлениях правозащитник Борис Ушаков https://gulagu.net/profile/14530/open_letters/9729.html

С момента рейдерского захвата ООО «НТЦ Поликом» прошло более года и 01 августа 2014 года Шилин П.А. был восстановлен в должности директора ООО «НТЦ Поликом» по решению суда. В конце августа 2014 года Гришин А.С. предложил юристу НТЦ Поликом договориться по-хорошему – распродать имущество предприятия и поделить деньги. Шилин П.А. отказался.

03 сентября 2014 года на Шилина П.А. было совершено нападение и следователем Следственного управления УМВД по г. Кемерово Горелкиным А.О. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на Шилина П.А.

Почти через два месяца после нападения, 15 октября 2014 года Шилин П.А. смог восстановить в памяти события нападения и дал показания о том, что организатором нападения считает бывшего сотрудника УФСБ по Кемеровской области Гришина А.С., который осуществлял рейдерский захват ООО «НТЦ Поликом» в мае 2013 года используя поддельные документы (Т.6 л.д. 200-203). Со стороны правоохранительных органов Кемеровской области не последовало никакой реакции.

Все дальнейшие действия сотрудников кемеровской полиции были направлены не на установление истины, а на то, чтобы бывший сотрудник УФСБ по КО Гришин А.С. исчез из материалов уголовного № 14610288.

22 января 2015 года в Кемеровский областной суд обратился заместитель начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Кемеровской области полковник Селянин К.Н. с ходатайством о необходимости ограничения конституционных прав на неприкосновенность жилища граждан, проживающих по адресу: г. Кемерово, пр. Притомский 7/6 – 141 с целью проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Наблюдение».

Из предоставленных в суд материалов следует, что Отдел по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Кемеровской области осуществляет комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении якобы членов действующей на территории Кемеровской области преступной группы. Комплекс ОРМ проводился в рамках уголовного дела № 14612088 возбужденного 03 сентября 2014 года по факту нападения на Шилина П.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ. 

Полковник полиции Селянин К.Н. предоставил в суд материалы, в которых ОБОП УУР ГУ МВД России по КО называет Синюкова Андрея Петровича лидером указанной ПГ и перечислены якобы участники преступной группы: Титов Денис Константинович, Китасов Евгений Владимирович, Павликовский Лев Владиславович и Кельм Вячеслав Иванович.

Особо следует отметить, что все перечисленные лица на тот момент никак не фигурировали в уголовном деле № 14610288, но при этом, в отношении бывшего сотрудника УФСБ по КО Гришина А.С. не проводилось никаких ОРМ при наличии прямых показаний потерпевшего Шилина П.А.

В представленных в суд материалах указано, что ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области установлено, что участники преступной группировки используют квартиру по адресу г. Кемерово, пр-т Притомский 7/6 – 141 как место сбора для планирования преступлений и хранения оружия. Квартира принадлежит гражданину Подсосенко Дмитрию Владимировичу на праве собственности.

Изучив представленные материалы, 22 января 2015 года судья Кемеровского областного суда Ордынский А.В. постановил: « Разрешить проведение негласных оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Наблюдение» с применением негласной аудио и видеозаписи, ограничивающих конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, проживающих по адресу: г. Кемерово, пр-т Притомский 7/6 – 141, сроком на 90 суток»(т.7 л.д. 107-108).

Согласно ст.ст. 23, 24, 25 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Заместитель начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Кемеровской области полковник Селянин К.Н., обратившийся с ходатайством о необходимости ограничения конституционных прав на неприкосновенность жилища граждан, прекрасно понимал, что без судебного решения невозможно провести тот комплекс ОРМ, который им был необходим. Однако, у Селянина К.Н. не было никаких законных оснований для обращения в суд с подобным ходатайством.

Оперативно-розыскная деятельность в Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности «от 12 августа 1995 года.

В перечне оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий названо наличие возбужденного уголовного дела, тем самым придав этому первостепенное значение. Именно в рамках уголовного дела лицо, виновное в совершении преступления, привлекается к уголовной ответственности, что напрямую вытекает из задач оперативно-розыскной деятельности (ч. 1. ст. 7 ФЗ-144 «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Кроме этого, обязательным процессуальным основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" является поручение следователя. В поручении указываются дата и статья, по которой возбужденно уголовное дело, его фабула, а также вопрос, требующий разрешения оперативным подразделением. Этот документ имеет огромное значение для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в особенности, ограничивающих конституционные права граждан. 

Заместителю начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Кемеровской области полковнику Селянину К.Н. было известно только о существовании уголовного дела № 14610288, однако он действовал самостоятельно, никак не согласовывая свои действия со следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело. 

Обращаясь с ходатайством в Кемеровский областной суд об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища граждан, проживающих по адресу г. Кемерово, пр-т Притомский 7/6 – 141, полковник Селянин К.Н. не мог предоставить поручение следователя с указанием даты, статьи, по которой  возбуждено уголовное дело, и указанием вопроса, требующего вмешательства оперативного подразделения – этого поручения в материалах дела нет.

Однако, в данном случае это не самое грубое нарушение.

03 января 2015 года предварительное следствие по уголовному делу № 14610288 было приостановлено, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том1 л.д. 15-17). Предварительное следствие было возобновлено лишь 02 февраля 2015 года (т. 1 л.д. 21).

Согласно, п. 1 ч. 2 ст. 8 ФЗ-144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно. 

Обращаясь с ходатайством в Кемеровский областной суд об ограничении конституционных прав граждан, не имея при этом действующего предварительного расследования возбужденного уголовного дела, полковник Селянин К.Н. открыто нарушает п. 1 ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», указывающий на обязательное производство предварительного следствия по уголовному делу.

Кроме того, так называемая оперативная информация о том, что данная квартира используется как место сбора для планирования преступлений и хранения оружия, также оказалась откровенной ложью для придания обоснованности ходатайства.

Согласно показаниям владельца квартиры Подсосенко Д.В., данные на допросе в качестве свидетеля 18 июня 2015года по уголовному делу № 14610288 (т.18 л.д. 62-65), Павликовский Л.В. арендовал квартиру по адресу пр-т Притомский 7/6 – 141 только до конца января 2015 года. 

Постановление судьи Ордынского А.В. было вынесено 22 января 2015 года сроком на 90 дней, соответственно, скрытое аудио- и видеонаблюдение велось за жильцами данной квартиры на протяжении трёх месяцев после того, как Павликовский Л.В. не имел доступа к данной квартире и тем более не мог в ней находиться. Следовательно, аудио- и видеонаблюдение велось за людьми, которые даже не были указаны в ходатайстве полковника полиции Селянина К.Н.

Как ранее указывалось, 03 января 2015 года предварительное следствие по уголовному делу № 14610288 было приостановлено, соответственно, у кемеровских сотрудников ГУ МВД России по Кемеровской области не было ни одного законного основания для установки аудио- и видеофиксации в квартире по адресу: г. Кемерово, пр-т Притомский 7/6 – 141.

Только за январь 2015 года на основании ходатайств полковника Селянина К.Н. было вынесено четыре постановления Кемеровского областного суда с грубейшим нарушением п. 1 ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», требующего обязательного производства уголовного дела и  с отсутствием поручения следователя в соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об ОРД" о проведении ОРМ в случаях требующих ограничения конституционных прав граждан:

1. Постановление от 22 января 2015 года об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища граждан, проживающих по адресу г. Кемерово, пр-т Притомский 7/6 – 141 сроком на 90 дней(т.7 л.д. 107-108); 

2. Постановление от 22 января 2015 года об ограничении конституционных прав на тайну телефонных переговоров в отношении Синюкова Андрея Петровича сроком на 180 дней (т.7 л.д. 91-92). При этом, Синюков А.П. в данный период находился за пределами Российской Федерации и совсем не понятно, как было обоснованно и мотивированно данное ходатайство при невозможности прослушивания.

3. Постановление от 29 января 2015 года об ограничении конституционных прав на тайну телефонных переговоров в отношении Китасова Е.В. сроком на 90 дней (т.7 л.д. 99-100)

4. Постановление от 29 января 2015 года об ограничении конституционных прав на тайну телефонных переговоров в отношении Павликовского Л.В. сроком на 90 дней (т.7 л.д. 101-102).

Полковник кемеровской полиции Селянин К.Н. не единственный кто совершал преступные действия игнорируя Федеральное законодательство и Конституцию РФ.

12 апреля 2015 года предварительное следствие по уголовному делу № 14610288 также было приостановлено, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 35-37).  Предварительное следствие было возобновлено лишь 16 мая 2015 года (т. 1 л.д. 42).

На основании ходатайств генерал-майора Кутылкина В.А. в период с 12.04.2015г. по 16.05.2015г. было вынесено два постановления Кемеровского областного суда с грубейшим нарушением п. 1 ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», требующего обязательного производства уголовного дела и при отсутствии поручения следователя в соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об ОРД" о проведении ОРМ в случаях требующих ограничения конституционных прав граждан: 

1. Постановление судьи Ордынского А.В. от 24 апреля 2015 года об ограничении конституционных прав на тайну телефонных переговоров в отношении Китасова Е.В. сроком на 180 дней (т.7 л.д. 113-114);

2. Постановление судьи Захарова В.И. от 28 апреля 2015 года об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища граждан, проживающих по адресу г. Кемерово, пр. Молодежный 4 – 100 сроком на 180 дней (т.7 л.д. 111-112).

Заместителю начальника ГУ МВД России по Кемеровской области генерал-майору полиции Кутылкину В.А. также было известно только о существовании уголовного дела № 14610288, однако он также, как полковник полиции Селянин К.Н., действовал самостоятельно, никак не согласовывая свои действия со следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело. 

Вероятно, в Кемеровской области Федеральное законодательство и Конституция РФ не имеют юридической силы, иначе объяснить подобные постановления невозможно.

Кроме того, в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 19 мая 2015 года (исп. Прокопец А.Г.) сказано, что в ходе проведения ОРМ участники преступной группировки планируют совершить убийство гражданина Давудова Р.С. Якобы указание об убийстве поступило непосредственно от Синюкова А.П. Также в постановлении сказано, что 16 мая 2015 года Китасов Е.В., Павликовский Л.В. и Краюхин Е.О. были задержаны в целях недопущения убийства гражданина Давудова Р.С. в момент ожидания Давудова Р.С. возле якобы его автомобиля марки «Рэнж Ровер». 

Данное «покушение» было нарисовано и раскрыто сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД по Кемеровской области исключительно на бумаге и не имеет ничего общего с действительностью. Гражданин Давудов Р.С. на момент «совершения на него покушения» находился с семьёй на отдыхе во Вьетнаме, а указанный в постановлении автомобиль «Рэнж Ровер» не принадлежал ему. Аудиозапись показаний Давудова Р.С. по ссылке: https://www.realkemerovo.net/pokushenie-na-davudova-r-s 

Каким образом задержанные Китасов Е.В., Павликовский Л.В. и Краюхин Е.О. могли дождаться в Кемерово находящегося во Вьетнаме Давудова Р.С. возле не принадлежащего ему автомобиля?

По данному факту правозащитник Борис Ушаков также направлял открытое заявление и за проведением проверки был установлен контроль со стороны Генеральной прокуратуры. Заявление по ссылке: https://gulagu.net/profile/14530/open_letters/10115.html

Исходя из вышеперечисленного, можно сделать неутешительный вывод о том, что получить постановление о прослушивании телефона и установки видео наблюдения в квартиру любого гражданина в Кемеровской области можно даже если в отношении него не проводится никакого расследования и в отсутствии предварительного следствия. Для этого достаточно только, так называемой оперативной информации сотрудников ОБОП УУР Кемеровской области, которая мало того, что ничем не подтверждается, так ещё и не соответствует действительности. Где гарантия что, подобные постановления не используются сотрудниками кемеровской полиции в личных целях? 

В соответствии с законодательством Российской Федерации неправомерное осуществление оперативно-розыскных действий ведет к признанию их результатов незаконными, а также к наступлению ответственности в зависимости от нарушенной нормы Закона.

В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований законодательства, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и приговора.

Возможно, можно было бы  сослаться на то, что органы ГУ МВД России по Кемеровской области всего лишь халатно подошли к своим обязанностям и даже ими злоупотребили, но в данном конкретном случае стоит вспомнить задержание высокопоставленных сотрудников ГУ МВД России по Кемеровской области и их дальнейшее осуждение с вынесением приговора о реальном лишении свободы в Кемеровском областном суде в 2009 году (дело № 2-103/2009 гриф «секретно»), главным и основным свидетелем обвинения тогда проходил Синюков Андрей Петрович. Тем не менее, органы предварительного следствия считают, что Синюков А.П. создавал банду в период с 2008 по 2010 годы. Но при этом, в это же время Синюков А.П. участвовал в ОРМ по сбору доказательств преступной деятельности кемеровских полицейских. 

А может быть Синюкову А.П. известно слишком много «об оборотнях в погонах» из г. Кемерово, в связи с чем, он стал опасен для них самих?

А теперь предыстория, которая произошла до возбуждения уголовного дела № 14610288.

Сидите вы у себя дома и вдруг вам захотелось узнать, что про вас говорят конкуренты, друзья, любовницы, а также их соседи по площадке, стоянке и так далее. Вы обращаетесь к группе «бандитов в погонах» Кемеровского МВД и говорите, кого и на какой период вы хотите прослушать. Естественно, данная услуга предоставлялась за отдельную оплату. Следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении тех, кого вы изволите прослушать и даёт поручение о прослушивании тех, кого вы «заказали». В рамках возбужденного уголовного дела судья выносит постановление и телефон ставят на прослушивание.  После получения записей разговоров за указанный период сотрудники полиции передают вам на электронном носителе не только все записи разговоров, но и точное время и дату разговоров, также вам становится известно в каком месте находился абонент во время звонка. После этого, вы можете либо продлить период прослушивания телефонных разговоров, либо отказаться от дальнейших «услуг» сотрудников правоохранительных органов. Если вы отказались, то следователь закрывает уголовное дело в отношении того, кого вы заказали, и дело отправляется в архив. При этом, «кемеровские оборотни» гарантировали, что человек, в отношении которого было возбуждено "уголовное дело", никогда об этом не узнает.

Об этой позорной истории узнала Москва и кемеровские чекисты получили очень короткий срок для задержания преступников в погонах. Проводить ОРМ "Внедрение" было особо не из кого. Полицейско-бандитская сеть в те годы могла на равных противостоять чекистам, так как в эту сеть было втянуто очень много самых высокопоставленных людей. Бандиты и бизнесмены с удовольствием слушали друг друга и в такую темную операцию подписываться массово отказывались. Поэтому, когда оперативники ФСБ установили, что один из сотрудников Кемеровского МВД, торговавший "прослушкой" знаком с руководителем кемеровского клуба Айкидо "Сэй Шин" – Синюковым А.П., для разработки в отношении преступной группы Управление ФСБ по КО обратилось к нему и Синюков А.П. дал согласие. Нужно подчеркнуть, что тренировки под руководством Синюкова А.П. посещали как бывшие, так и действующие сотрудники УФСБ России по Кемеровской области. В дальнейшем, каждая встреча свидетеля Синюкова А.П. с участниками преступной группы «оборотней в погонах» проходила под контролем сотрудников УФСБ России по Кемеровской области. В уголовном деле Синюков А.П. выступал в роли заказчика прослушивания телефонных разговоров и перед каждой встречей с участниками преступной группы сотрудники УФСБ России по Кемеровской области (например сотрудник ФСБ Рыбалкин) передавали Синюкову А.П.  денежные средства в спец. конвертах от Казначейства РФ, давали номер телефона, который необходимо было "заказать" для прослушивания и обвешивали специальной аппаратурой. Нужно понимать, что Синюков А.П. собирал доказательства преступной деятельности сотрудников полиции Кемеровской области для Управления ФСБ России по Кемеровской области достаточно рискуя при каждой встрече. В итоге, на одной из встреч Синюкова А.П. и сотрудников кемеровской полиции произошло запланированное задержание участников преступной группы. Как вы понимаете, задержали всех с неопровержимыми доказательствами преступной деятельности. По приговору суда, действующие сотрудники полиции получили реальные сроки заключения. Как водится, в результате проведённой операции, сотрудники Управления ФСБ по Кемеровской области получили повышения по службе. Материалы данной операции были засекречены. Также в закрытом режиме проходил и судебный процесс над сотрудниками полиции Кемеровской области. 

Изучив материалы уголовного дела № 14610288, а также историю осужденных в 2009 году сотрудников ГУ МВД России по Кемеровской области, становится понятно, что кемеровская полиция не только не уяснила урок, но и безгранично расширила свои возможности по организации незаконной слежки абсолютно за любым жителем Кемеровской области. Предоставляя фиктивные данные в суд, кемеровская полиция получает не только разрешение на прослушивание телефонов, но и на установку аудио- и видеофиксации в квартирах законопослушных граждан. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, 

ПРОШУ:

1. Зарегистрировать данное заявление об обнаруженных признаках преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 299 УК РФ, ч. 3 ст. 303 УК РФ. 

2. Провести проверку по указанным фактам и возбудить уголовное дело в отношении полковника полиции Селянина К.Н. и генерал-майора полиции Кутылкина В.А.  по ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 299 УК РФ, ч. 3 ст. 303 УК РФ. 

3. Исключить участие и влияние сотрудников правоохранительных, надзорных органов Кемеровской области на исход и результаты проверки. 

4. Взять расследование под контроль Директора ФСБ России, Генерального прокурора РФ и Председателя Следственного комитета РФ. 

 

Белявский Алексей Дмитриевич

 

Ответы на данное открытое письмо

Важно. Рейтинг — 11
Поделиться с друзьями

16 человек подписалось под обращением

Вересов Богдан Николаевич

12 сентября 2018 в 18:07

Бобрусова Наталия

10 сентября 2018 в 12:37

Баринова Анастасия

6 сентября 2018 в 04:53

Калиниченко Рита Николаевна

5 сентября 2018 в 01:07

Ушаков Борис Павлович

4 сентября 2018 в 20:54

5 комментариев

Белявский Алексей Белявский Алексей
6 сентября 2018 в 09:03

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 г. Москва "О судебном приговоре"
https://rg.ru/2016/12/07/prigo...

9. Суду следует иметь в виду, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

Белявский Алексей Белявский Алексей
4 сентября 2018 в 06:36

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1810394.

Белявский Алексей Белявский Алексей
4 сентября 2018 в 00:47

СКР
Обращение успешно отправлено!Номер обращения - 572991

Белявский Алексей Белявский Алексей
4 сентября 2018 в 00:40

ФСБ РФ
Условный номер принятого сообщения: 20180904003946

Белявский Алексей Белявский Алексей
4 сентября 2018 в 00:29

Ваше письмо отправлено и подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в Администрацию Президента Российской Федерации

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение