Даже последнее слово порунов судья переписал , я в нем сказал только что, ваша честь у вас нет чести вы знаете что я не виновен и меня судите!

Обращение:
Номер: «63OS0000-4632»
ФИО: Стародубов Владимир Викторович
Тема: Жалоба (зарегистрировано)
Текст: Обращается к Вам Стародубов Владимир Викторович, проживающий по адресу город Сызрань пр Королева 15 кв 45, На данный момент после многочисленных мною жалоб, законные мои требования по истечению двух лет были выполнены , мне предоставили копии протоколов судебного заседания ,читаемые и заверенные надлежащем оброзом ,хотя были сторонники, не желали этого делать ,это пред суда гор Сызрани порунов и зам суда обл Самара Кудинов ВВ

Мною Вам уже подовалась жалоба на протоколы судебного заседания по факту фальсификации и подмены их пред суда гор Сызрани поруновым

(Обращение:

Номер: «63OS0000-4608» Обращение: Номер: «63OS0000-4576»

номером «63OS0000-4508» Номер: «63OS0000-4371»

ФИО: Стародубов Владимир Викторович Тема: жалоба

Текст: Жалоба

Обращается к Вам Стародубов Владимир Викторович 1966 года

проживающий по адресу город Сызрань пр Королева 15 кв 45 ,

осужденный 03.01.1998 г. по ст 105 ч. 1 ук и приговорен к 9 годам лишения свободы, Сызранским гор судом судьей Поруновым, ныне председателем суда города Сызрани.на втором году жалоб к Вам ,с Вашей помощью мне удалось получить копии протокола судебного заседания в отношении меня,председатель суда Порунов упорно не хотел их выдавать мне под любым предлогом, о чем я указывал Вам в своих жалобах ,и для этого у него есть личные мотивы а именно скрыть фальсификацию судебного заседания в отношении меня. Я утверждаю что порунов пред суда гор Сызрани путем подлога сфальсифицировал судебное заседание в отношении меня что отраженно в протоколе судебного заседания и я предоставляю только факты и не каких предположений ,что путем проверки установить истинность моих высказывания не составит труда

1.протокол судебного заседания от 10-11 декабря 1998 г говориться,что я ознакомился ,с протоколами судебного заседания от 23.07.98 и 27.07.98 г.(лист 6 выданной мне копии)

Прошу Вас провести почерковедческую экспертизу, роспись от моего имени поддельная,не с одним протоколом судебного заседания я не был ознакомлен.

2.протокол судебного заседания от 21 мая 1998г говориться что судебное заседание отложено из за не явки потерпевшего (наглое вранье)

а)заседание было и был допрос свидетеля в частности суд мед эксперта, но почему то этот допрос оказался в протоколе судебного заседания от 27 июля 1998 г

б) 21 мая 1998 г во время судебного заседания было ходатайство прокурора провести повторную суд мед экспертизу и суд удовлетворил(но по чему то это в протоколе судебного заседания от 27 июля 1998 г) а 23 июля 1998 года ее зачитали на судебном заседании (но по чему то эту суд мед экспертизу не рассматривали вообще на судебном заседании и в протоколах не слова про результат экспертизы)

Прошу Вас сопоставить дату результата суд мед экспертизы и когда было ходатайство прокурора на проведение суд мед экспертизы в протоколе судебного заседания

Прошу Вас провести проверку по поставленным мною вопросом)

По сегодняшнее число ответа нет ,так как мне долго отказывались выдавать читаемые протоколы судебного заседания, эта жалоба была не полной, но сейчас после кропотливого изучения протоколов судебного заседания в отношении меня ,

просматривается явное фабрикация уголовного дела в отношении меня и судья порунов сыграл одну из ключевых ролей .

Сначало факты от менее к большому

1.В соответствии с ч. 3 ст. 259 УПК РФ: «В протоколе судебного заседания обязательно указываются: 1) место и дата заседания, время его начала и окончания; 

В связи с этим несоответствие протокола судебного заседания требованиям ч.3 ст. 259 УПК РФ дает основание для признания его недопустимым доказательством. 

(в протоколах от 21.05.1998 г. 23.07.1998.г. 27.07.1998 г. не указанно время начала и окончания заседания; только в протоколе от 10-11.12.1998г.указанно время начала и окончания заседания ,и прошу это запомнить к этому вопросу я еще вернусь.)

2.Согласно требованиям п. 15 ч. 3 ст. 259 УПК РФ:

«В протоколе судебного заседания обязательно указываются сведения о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него».

В случае, если такой информации протокол не содержит, то возникает основание для признания его недопустимым доказательством, поскольку он получено с грубым нарушением права осужденного на оспаривание протокола путем принесения на него замечаний.

 

Данному праву корреспондируется ч. 1 ст. 11 УПК РФ, согласно которой суд обязан разъяснить обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.

«Положения части шестой статьи 259 УПК РФ не только закрепляют обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить протокол и ознакомить с ним стороны, но и предусматривают возможность изготовления протокола судебного заседания по частям, а также право на ознакомление сторон по их ходатайствам с частями протокола по мере их изготовления. Закрепление в законе такого права сторон обязывает суд обеспечить его реализацию».

 

(в протоколах от 21.05.1998 г. 23.07.1998.г. 27.07.1998 г. нет сведения о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него».; только в протоколе от 10-11.12.1998г. указанно сведения о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него,и прошу это запомнить к этому вопросу я еще вернусь.)

3.Наряду с адвокатом допуск иного лица. только НАРЯДУ с адвокатом, но НЕ вместо адвоката. защитник

В соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. При этом в силу ч. 5 ст. 47 УПК РФ участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого.

(мною письменно заявлено ходатайство об участии защитника ,заявление в уголовном деле протокол судебного заседания от 10-11. 12.1998г. но порунов судья отказал мне в этом праве, и в протоколе указал якобы я сам отказался,НО ЕСЛИ Я ПИСЬМЕННО делал ходотайство то и под росьпись должен был бы быть отказ, если такой отказ есть, то я заявляю роспись от моего лица поддельная.

4.Помимо изложенного, исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного производства на суд. Между тем из протокола судебного заседания видно, что СТАРОДУБОВУ В.В. не разъяснялось право на участие в прениях сторон, слово в прениях ему не было предоставлено, и данных о том, что он отказался от участия в прениях, не имеется.

 

5.Так, в соответствии со ст. 283 УПК РФ суд может назначить судебную экспертизу. В соответствии со ст. 283 ч. 2 УПК РФ суд предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту, представленные вопросы должны быть оглашены и по ним выслушаны мнения участников судебного разбирательства.

 

(вопросы были оглашены но по ним мнения участников судебного разбирательства выслушано не было.от моего лица в протоколе написано (не возражаю) хотя я сказал (возражаю) удобно поставил НЕ и смысл сменили.и прошу это запомнить к этому вопросу я еще вернусь.)

6.протокол судебного заседания от 21 мая 1998г ,говориться что судебное заседание отложено из за не явки потерпевшего (наглое вранье)

а)заседание было и был допрос свидетеля в частности суд мед эксперта, но почему то этот допрос оказался в протоколе судебного заседания от 27 июля 1998 г

б) 21 мая 1998 г во время судебного заседания было ходатайство прокурора провести повторную суд мед экспертизу и суд удовлетворил(но по чему то это в протоколе судебного заседания от 27 июля 1998 г) а 23 июля 1998 года ее зачитали на судебном заседании (но по чему то эту суд мед экспертизу не рассматривали вообще на судебном заседании и в протоколах не слова про результат экспертизы)

(ПОЧЕМУ порунов судья пошел на такой подлог чтоб просто скрыть свою заинтересованность в этом деле -не допросить по делу не одного свидетеля не рассмотреть не одно доказательство по делу а сразу назначить повторную экспертизу так как первоначальная меня оправдывала вот и все. а так как я очень много писал жалоб указывал факты ,были проверки и порунов не однократно перерисовал протоколы судебного заседания ,подгонял их он только не трогал протоколы от 10-11.12.1998г . его он устраивал а эти протоколы нет от 21.05.1998 г. 23.07.1998.г. 27.07.1998 г. )

7. отсутствие в протоколах моих ходатайств которые доказывали мою не виновность

а) я просил назначить суд мед экспертизу вещь доков найденных на месте пришествия,и моей одежды на наличие крови потерпевшего если есть кровь потерпевшего то моя виновность 100 процентов если нет крови потерпевшего то я не виновен но судья порунов отказал так как он знал что я не виновен.(протокол судебного заседания от 10-11 .12.1998г. ходатайство адвоката на провидение экспертизы)

8. интересный момент я отказываюсь от показаний и тут же подтверждаю что говорил на следствии (кто проверял дело меня наверно за дебилу признал).

9.когда зачитали показания объясняемого я ответил что такие показания я не подписывал ,мне показали роспись, искусно подделана но не моя, я заявил ходатайство провести почерковедческую экспертизу,но был отказ ,самое интересное я тогда увидел второе уголовное дело одно мне давали знакомиться по другому меня судили! я заявил ходатайство ознакомиться с делом мне быстреннко отказали протокол судебного заседания от 10-11 .12.1998г. ходатайство 

10. Даже последнее слова порунов судья переписал , я в нем сказал только что, ваша честь у вас нет чести вы знаете что я не виновен и меня судите!

11.адвокат мой уверял суд ,что моя вина доказана , вещь доками и свидетелями и моими показаниями,ему бы прокурором работать, хотя раньше он был судьей ,хорошо знал порунова судью !!

12.Свидетель Черемисин говорил что он такие показания не говорил прокурор заявил о повторном допросе в присутствии свидетеля сидорова ,порунов отказал прокурору, это говорит только о том что порунов знал что я не виновен! протокол судебного заседания от 23.07.1998г.

13.а) В протоколе от 21.05.1998г. ответствует адвокат потерпевшего Корнеев

б)В протоколе от 21.05.1998г. прокурор Кузина . она делала ходатайство на проведение суд мед экспертизы а не прокурор Мирина 27.07.1998г.

14.В протоколе от 27.07.1998г. что присутствие адвокат потерпевшей Корнеев его уже на заседании от 27.07.1998г уже не было но больше не приходил.

Из всего изложенного видно ,тот факт что порунов был заинтересован изначально осудить не виновного ,в результате чего фальсифицировал не однократно протоколы судебного заседания, переписывал и подгонял их,

Прошу Вас провести проверку и открыть уголовное дело по вновь открывшимся обстоятельствам

-----------
Ответ: Обращение передано для регистрации в Приемную суда. Ответ в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» будет отправлен по почтовому или электронному адресу, указанному в обращении
 

Важно. Рейтинг — 0
Поделиться с друзьями

1 человек подписался под обращением

нет комментариев

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Топ-блоги: ВАЖНО

16 июня 2018 в 00:21
В СИЗО siloviki готовят Александру Шестуну участь Евдокимова? Опять ОРМ "пресс-хата"? Осечкин Владимир Валерьевич
18 июня 2018 в 21:13
Открытое письмо Директору ФСБ России А.В. Бортникову: помогите раскрыть особо тяжкое преступление. Прошу всех сделать репост с хэштэгом #ДиректорФСБуслышьОмск46078 Мальцева Светлана Владимировна
16 июня 2018 в 10:38
Вся правда о Кемеровском ГУФСИНе Аносова Марина
16 июня 2018 в 13:55
Директору ФСБ России А.Б. Бортникову: разглашение государственной тайны об ОРМ и агентуре - вопиющий случай, расследование которого требует личного контроля руководства ФСБ России. Просим прекратить допуск формы Ф-2 у ряда руководителей УМВД России по Омской области. Ушаков Борис Павлович
19 июня 2018 в 23:00
Открытое директору ФСБ России А.В. Бортникову: Вы разрешали разглашать государственную тайну? Ушаков Борис Павлович

Мнение