Открытые двери совещательной комнаты.

                                                 Уважаемый Вячеслав Михайлович!

     Правовое государство характеризуется авторитетом его Судебной власти  , уровнем общественного доверия к судейству в целом и к Федеральному судье в каждом конкретном деле.
     В последние годы вызывает значительную озабоченность отношение судей к азбучным процессуальным нормам, при несоблюдении которых правосудность судебного акта исключается в принципе.
     В соответствии с частью 1 статьи 298 УПК РФ, приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.
     Согласно части 2 статьи 298 УПК РФ, по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.
     К сожалению, эти очевидные и необходимые правила, установленные уголовно-процессуальным законом, зачастую игнорируются российскими судьями.
В качестве примера привожу два типичных нарушения, допущенных судьями Ростовской области.
     Так, в производстве судьи Миллеровского районного суда Ростовской области Копылова С.А. находилось уголовное дело N 1-36/15 по обвинению Н.А.В. в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.131 УК РФ. Заслушав судебные прения и последнее слово подсудимого , судья Копылов С.А. удалился в совещательную комнату для постановления приговора 24.03.2015 года, откуда возвратился и огласил приговор 26.03.2015 года.
За время нахождения в совещательной комнате по указанному делу, судья покинул её четырежды:
- 24.03.2015 г. в 10-30 час. судья рассмотрел дело об административном правонарушении N 5-56/2015 ;
- 24.03.2015 г. в 14-30 час. судья рассмотрел дело об административном правонарушении N 12-16/2015 (первый пересмотр);
- 25.03.2015 г. судья рассмотрел дело об административном правонарушении N 5-66/2015;
- 26.03.2015 г., непосредственно перед оглашением приговора, судья рассмотрел дело об административном правонарушении N 5-69/2015.
Во всех случаях судья проводил судебные заседания и выносил постановления.
     В производстве судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А. находилось уголовное дело N 1-115/17 по обвинению Н.С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. После заслушивания последнего слова подсудимого, судья Стешенко А. А. удалился в совещательную комнату для постановления приговора в 10-30 час. 14.08.2017 г., откуда возвратился и провозгласил приговор в 16-52 час. 14.08.2017 г. Незадолго до выхода из совещательной комнаты (в 16-00 час. 14.08.2017г.), судья
Стешенко "немного" её покинул  и успел рассмотреть дело об административном правонарушении N 5-276/2017 (ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ). У судьи даже хватило "расторопности" изготовить и огласить постановление по делу об административном правонарушении.
     Сложно представить, сколько "дополнительных" дел может рассмотреть "трудолюбивый" судья, если "находится" в совещательной комнате, скажем, неделю.
     А ведь речь идёт только о тех периодах, когда судьи нарушают тайну совещательной комнаты, не покидая здания суда. То есть - судья знает о том, что допускает нарушение на глазах у своих коллег по судебному корпусу, при технических работниках суда и относится к этому со спокойным безразличием.
      Более того, нарушение происходит на виду  ожидающих в фойе суда граждан. Граждане  умеют читать и видят на двери кабинета судьи табличку "СУД В СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ КОМНАТЕ". Дверь периодически открывается, судья в мантии поспешно проходит в зал судебных заседаний и через несколько минут возвращается обратно. Граждане могут только гадать, какую бурную деятельность развернёт судья по окончании рабочего времени, в неформальной обстановке.
     Не берусь утверждать, что покидая совещательную комнату, судья непременно разгласит судебную тайну или поддастся влиянию "коварного" заинтересованного лица. Просто есть такие правила, которые не терпят исключений. Появляется исключение - перестаёт работать правило. Именно к таким случаям относится тайна совещательной комнаты. Даже единичные пренебрежения этой нормой закона - способны пошатнуть репутацию судьи, как беспристрастного арбитра.
"Никогда не забывайте, что если вы предоставите ваши законы судьям, а вашу религию епископам, то вскоре обнаружите, что у вас нет ни законов, ни религии". Так считал драматург Дж. Бернард Шоу в Англии конца позапрошлого века. Не хотелось бы предаваться подобным суждениям в сегодняшней России.

Важно. Рейтинг — 4
Поделиться с друзьями

4 человека подписалось под обращением

7 комментариев

Нужно установить по всем сайтам наших судов робот-программу,которая будет фиксировать все нарушения тайны совещательной комнаты.Уверен, что десятки тысяч приговоров будут иметь не больше юридической силы.чем рулон туалетной бумаги.И все по закону!!!

О какой тайне вы говорите?Да еще в нашей глубокоправосудной Ростовской области!Судьи у нас независимые-от них ничего не зависит.Приговор был всем известен еще до возбуждения уголовного дела!

О каком правовом государстве вы говорите? ! Мы в России живём где вся власть имущих погрязли в грязи коррупции. Все покупается и все продаётся. А судьям язык не поворачевается говорить ^ваша честь ^ потому что честь они давно уже продали .

Ковалёв Евгений Ковалёв Евгений
22 июня 2019 в 10:56

Сергей Викторович! Согласен с Вами на все 100 процентов! Действительно, сказать "ваша честь" российскому судье - трудно даже физически. Называл бы их другими эпитетами, но уподобляться им не хочется.

Ковалёв Евгений Ковалёв Евгений
21 июня 2019 в 21:27

Согласен. Особенно, по поводу обвинительного заключения. Встречал даже такое, когда судья ошибочно часть фабулы скопировал в приговор по другому делу. И ничего. Никто не пожаловался, поэтому текст этого безумного приговора до сих пор в нете висит.

Гончарова Ирина Гончарова Ирина
21 июня 2019 в 21:32

Думаю, за подобные проделки нужно не просто поругать на квалификационной коллегии. Нужна отдельная мера ответственности. Скорее всего, уголовной. И мера - жёсткая. Люди много лет в тюрьме сидят, а судья ленится самостоятельной пальчиком поработать по "клаве" компа.

Гончарова Ирина Гончарова Ирина
21 июня 2019 в 21:21

Тайна совещательной комнаты в России действительно фикция. Посмотрите приговоры, особенно вынесенные в особом порядке. Описание преступления - слово в слово по тексту совпадает с фабулой обвинительного заключения. И ошибки совпадают (грамматические и пунктуационные). Да и шрифт часто один. Просто судья взял у следствия флешку и скопировал фабулу обвинения в приговор. Значит, основная часть приговора постановлена не судьёй в совещательной комнате, а следователем при составлении обвинительного заключения. А как и куда судьи бегают из кабинета с табличкой "Совещательную комната" - за один день в одном райсуде иногда удается наблюдать раз пять-шесть. Судьи, наверно, это и за нарушение не считают. Конечно, не правосудие, а бардак какой-то.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Топ-блоги: ВАЖНО

21 августа 2019 в 19:12
Как фабриковалось уг. дело в отношении Андрея Синюкова работниками СУ СК РФ, УФСБ, ГУ МВД по Кемеровской области и почему Синюкова при задержании хотели убить??? Ушаков Борис Павлович
19 августа 2019 в 19:45
Активисты УФСИН избили осуждённого Олега Ембердина по указанию сотрудника ИК-25 ГУФСИН по Челябинской области Осечкин Владимир Валерьевич
19 августа 2019 в 21:43
За пытанного ос. Андрея Потапова продолжают прятать от родных и адвокатов в СИЗО-1 г. Кемерово. Действительно ли о бездействии работников СУ СК по Кемерово договорились руководство ГОУ ФСИН России по указу генерал - лейтенанта Гнедова? Ушаков Борис Павлович
18 августа 2019 в 22:18
Заявление о преступлении на Одинцовских полицейских,понятых и следователя сфальсифицировавших уголовное дело в отношении не виновных граждан. Пронин Дмитрий Евгеньевич
20 августа 2019 в 23:07
В течение шести лет, ни прокуратура, ни ГУ СК по Красноярскому краю, ни суды г. Красноярска, никак не хотят видеть и признавать признаки фальсификации доказательств в сфабрикованном уголовном деле, в отношении похищенного и ограбленного сотрудниками УФСКН, человека. Чаподзе Лариса

Мнение