Как долго суды будут плевать на законы и необдуманно и незаконно продлевать сроки стражи??!

Генеральная прокуратура Российской Федерации

от Саркисян Зульфии Хизбуллаевны

прав и интересов Саркисяна Гарника Робертовича,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-77/1 УФСИН России  по г.Москве

 

Ж А Л О Б А

в порядке статьи 124 УПК РФ

 

В производстве  следственной группы 1-го управления по расследованию особо важных дел  ГСУ СК России по Московской области находится уголовное дело № 9460, выделенное из уголовного дела № 32101, возбужденного 15 июля 2010 года.

Предварительное следствие проводится следственной группой, руководителем которой назначен следователь Чемерисов С.В.

По настоящему делу предъявлено обвинение Саркисяну Гарнику Робертовичу, который содержится под стражей с 10 июля 2015 года.

Помимо необоснованно длительного содержания под стражей под видом выполнения требований ст.217 УПК РФ, следователямиследственной группы допущены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, а так же допущено незаконное содержание Саркисяна Г.Р. под стражей.

  1. Грубая волокита и неэффективность предварительного расследования.

Мера пресечения – заключение под стражу в отношении Саркисяна Гарника Робертовича избрана 10 июля 2015 года.

Первоначально обвинение ему было предъявлено 16 июля 2017 года.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания под стражей Саркисяна Г.Р. неоднократно продлевались.

Установленный ч.3 ст.109 УПК РФ предельный срок содержания Саркисяна Г.Р. под стражей  в 18 месяцев на период предварительного расследования истек  09 января 2017 года.

01 декабря 2016 года Саркисяну Г.Р. по настоящему делу было предъявлено обвинение.

06 декабря 2016 года с Саркисяном Г.Р. было начато выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Из Постановления о производстве предварительного следствия следственной группой следует, что предварительное следствие проводится  группой в составе 11 человек.

Установленным следствием порядком ознакомления Саркисяна Г.Р. с материалами уголовного дела является совместный с адвокатом Зметным Б.Л. (постановление следователя Чемерисова С.В. от 01.03.2017).

05.05.2017г при рассмотрении судьей Московского областного суда Кудрявцевой Е.К. очередного ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Саркисяна Г.Р., в связи с установленными судом фактами нарушения требований ст.ст.195,204 УПК РФ, а так же в связи с необоснованным затягиванием ознакомления с материалами дела, судом внесено частное постановление с указанием на неэффективную организацию предварительного расследования.

Аналогичное постановление по этому же делу вынесено 08.09.2017 судьей Московского областного суда Игнатьевым И.Ю. 

После внесенных судьями Московского областного суда частных постановлений  следственный орган выводов не сделал, допуская еще более злостную волокиту по уголовному делу. 

Так, после продления срока содержания под стражей Саркисяна Г.Р. 05.05.2017 и в период  по 05.07.2017   требования ст.217 УПК РФ с участием Саркисяна Г.Р. и его защитника Зметного Б.Л. выполнялись 23.05.2017, 07.06.2017, 16.06.2017, 27.06.2017- то есть четыре раза за два месяца.

После продления срока содержания под стражей Саркисяна Г.Р.  05.07.2017 и в период по 02.11.2017, требования ст.217 УПК РФ с участием Саркисяна Г.Р. и его защитника Зметного Б.Л. выполнялись 05.09.2017, 29.09.2017, 03.10.2017, 06.10.2017- то есть четыре раза за четыре  месяца.

После продления срока содержания под стражей Саркисяна Г.Р. 02.11.2017 и по 05.12.2017, требования ст.217 УПК РФ с Саркисяном Г.Р. и его защитником выполнялись  только один день – 29.11.2017 года.

После продления срока содержания под стражей Саркисяна Г.Р. 05.12.2017 и по 07.03.2018, требования ст.217 УПК РФ с Саркисяном Г.Р. и его защитником выполнялись 16.02.2018, 22.02.2018, 02.03.2018, 07.03.2018 – то есть четыре раза за три месяца.

Таким образом, в период с 05.05.2017г по 07.03.2018г требования  ст.217 УПК РФ в установленном следствием порядке выполнялось 13 раз за десять месяцев, то есть практически один раз в месяц.

  1. Нарушение требований ст.217 УПК РФ и допущенная следователями халатность.

Неэффективность предварительного следствия и грубая волокита при ознакомлении с материалами уголовного дела напрямую связана с тем, что следователи следственной группы (11 человек) самоустранились от выполнения своих обязанностей и допускают при расследовании этого дела преступную халатность.

Уклонение следователей  следственной группы от своих обязанностей подтверждается  тем, что за весь период выполнения требований ст.217 УПК собственно следователи знакомили Саркисяна Г.Р. и его защитника с материалами дела всего 2 раза, и в нарушение требований ст.217 УПК РФ предусматривающей, что «следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела», ознакомление осуществлялось лицом, не являющимся следователем и членом следственной группы.

Никто из следователей, осуществляющих предварительное следствие по настоящему уголовному делу в настоящее время, в следственный изолятор к Саркисяну Г.Р. не приходил, а материалы уголовного дела в следственный изолятор приносит «специалист Зайцева».

Очевидно, что «специалист Зайцева», не являющаяся должностным лицом органа предварительного расследования, никакой ответственности за эффективность выполнения требований ст.217 УПК РФ не несет.

Очевидно, что следователи, поручая ей предъявлять уголовное дело обвиняемому и его защитнику, заведомо идут на нарушение закона.

Очевидно, что при этом следователи грубо нарушают права обвиняемых, поскольку постороннее лицо, не обладающее статусом следователя, допускается к материалам уголовного дела, то есть фактически следователями с использованием своего положения  совершается распространение содержащейся в уголовном деле информации о частной жизни  обвиняемых, потерпевших, свидетелей.   

3.Незаконное содержание под стражей.

Мера пресечения – заключение под стражу в отношении Саркисяна Гарника Робертовича избрана 10 июля 2015 года.

05 февраля 2019 года Московским Областным судом было продлено содержание под стражей до 06 мая 2019 года.

Первоначально обвинение ему было предъявлено 16 июля 2015 года.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания под стражей Саркисяна Г.Р. неоднократно продлевались.

Установленный ч.3 ст.109 УПК РФ предельный срок содержания Саркисяна Г.Р. под стражей в 18 месяцев на период предварительного расследования истек 09 января 2017 года.   

01 декабря 2016 года Саркисяну Г.Р. по настоящему делу предъявлено обвинение.

06 декабря 2016 года с Саркисяном Г.Р. начато выполнение требований ст.217 УПК РФ.

            На период с 09 января 2017 года по 06 декабря 2017 года срок содержания под стражей Саркисяна Г.Р. продлевался для выполнения требований ст.217 УПК РФ.

            02.11.2017 года срок содержания под стражей Саркисяна Г.Р. был продлен постановлением судьи Московского областного суда Козлова А.А. для целей выполнения требований ст.217 УПК РФ до 06 декабря 2017 года.

            16.11.2017 года выполнение требований ст.217 УПК РФ было прекращено, предварительное расследование по уголовному делу возобновлено.

            28.11.2017 года с обвиняемым Саркисяном Г.Р. и его защитником выполнены требования ст.195,204,206 УПК РФ, то есть предъявлены к ознакомлению назначенные  и проведенные до первого  ознакомления с материалами дела судебные экспертизы.

            28.11.2017 года Саркисяну Г.Р. предъявлено обвинение в новой редакции.

            28.11.2017 года  Саркисяну Г.Р. объявлено  об окончании предварительного расследования по уголовному делу и 29.11.2017 года повторно начато выполнение требований ст.217 УПК РФ.

В соответствии с ч. 8. ст. 109 УПК РФ на стадии ознакомления участников процесса с материалами уголовного дела продление срока содержания под стражей осуществляется "до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд".

Продление срока содержания под стражей на основании ч. 7 ст. 109 УПК РФ имеет "целевой" характер. Оно осуществляется исключительно в целях ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела.

Анализ  материалов дела позволяет сделать вывод о том, что возобновление предварительного расследования осуществлено по инициативе следствия, а не по ходатайству стороны.

Так, из постановления следователя Чемерисова С.В. «О возобновлении следственных действий» от 16.11.2017г следует, что «16.11.2017 от и.о. руководителя  первого управления по расследованию  особо важных дел ГСУ СК России по Московской области поступили указания в порядке ст.39 УПК РФ о необходимости возобновления следственных действий по данному уголовному делу в связи с необходимостью проведения комплекса следственных и процессуальных действий.

Проведенный после возобновления предварительного расследования «комплекс следственных действий  и процессуальных действий» не является дополнительными следственными действиями по смыслу ст.219 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.219 УПК РФ, в случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомлению с материалами дела. То есть по смыслу этой нормы, дополнение материалов осуществляется при одновременном ведении процедуры ознакомления, возобновления предварительного расследования не требуется.  

Предъявление нового обвинения Саркисяну Г.Р., осуществленное 28.11.2017 года, не является дополнительным следственным действием, поскольку  представляет собой отдельную стадию, самостоятельно регулируемую нормами главы 23 УПК РФ о порядке составления и вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого; о порядке привлечения в качестве обвиняемого; о порядке предъявления обвинения; о порядке обеспечения прав на защиту на этой  стадии уголовного процесса; о порядке допроса в качестве обвиняемого.

Так же не являются дополнительными следственными действиями осуществленные 28.11.2017 года ознакомления обвиняемого Саркисяна Г.Р. и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов. Не являются дополнительными уже потому, что экспертные исследования были проведены еще на стадии основного расследования, до начала выполнения требований ст.217 УПК РФ. Исправление следователями допущенной халатности при основном расследовании, когда не были своевременно выполнены требования ст.195,204,206 УПК РФ не является дополнительными следственными действиями.

Таким образом, поскольку после возобновления предварительного расследования  следственным органом предъявлено  новое обвинение  Саркисяну Г.Р., а так же  исправлены нарушения требований ст.195,204,206 УПК РФ, допущенные до начала первого ознакомления с материалами уголовного дела, возобновление предварительного расследования 16.11.2017г осуществлено не для целей дополнения материалов расследования в соответствии со  ст.219 УПК РФ.

Именно потому, что предъявление нового обвинения не может быть осуществлено в рамках процедуры ознакомления в качестве дополнения к материалам расследования, суд апелляционной инстанции Московского городского суда по делу №10-11413/2014 в аналогичной ситуации пришел к выводу о том, что условия, предъявляемые к  проведению дополнительных следственных действий в период выполнения требований ст.217 УПК РФ не соблюдены, в связи с чем имеет место прекращение ознакомления с материалами дела, возобновление следствия для выполнения иных стадий уголовного процесса, а потому при повторном ознакомлении с материалами дела возникают условия для повторного исчисления установленного частью пятой статьи 109 УПК РФ срока (то есть повторного применения предусмотренного этой нормой условия).

Таким образом, в связи с повторным предъявлением материалов уголовного дела к ознакомлению, эти материалы  были предъявлены Саркисяну Г.Р. за 7 дней до даты предельного срока содержания под стражей, установленного постановлением судьи Московского областного суда от 02.11.29017 года, то есть нарушены требования ч.ч.5 и 7 ст.109 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.109 УПК РФ если по окончании предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за  30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела.

На основании вышеизложенного,

П Р О Ш У :

Принять меры к незамедлительному пресечению нарушения уголовно-процессуального законодательства  и немедленному освобождению Саркисяна Гарника Робертовича из-под стражи.

Принять меры прокурорского реагирования на допущенные следователями следственной группы 1-го управления по расследованию особо важных дел  ГСУ СК России по Московской области факты неэффективности расследования, волокиты, халатности и распространения сведений о частной жизни обвиняемых, потерпевших и свидетелей при расследовании уголовного дела № 9460.

Важно. Рейтинг — 3
Поделиться с друзьями

8 человек подписалось под обращением

Григорьева Валентина

28 марта 2019 в 20:31

Любашева Оля

2 марта 2019 в 23:19

Галан Виктория

28 февраля 2019 в 22:20

Ушаков Борис Павлович

28 февраля 2019 в 17:21

3 комментария

Котдусова Зульфия Котдусова Зульфия
29 марта 2019 в 15:37

Отправлено в ГСУ СК Бастрыкину 29.03.2019

Пронин Дмитрий Евгеньевич Пронин Дмитрий Евгеньевич
28 февраля 2019 в 22:45

В ЕСПЧ нужно подавать жалобу!!!

Котдусова Зульфия Котдусова Зульфия
28 февраля 2019 в 17:33

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1992263.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Топ-блоги: ВАЖНО

15 октября 2019 в 19:08
Кто и зачем повесил Ивана Жужгова в ФКУ ИК-9 ГУФСИН по Пермскому краю? Осечкин Владимир Валерьевич
10 октября 2019 в 22:47
Заключенных женщин в КП-3 Орловской области преследуют за жалобы Мальцева Светлана Владимировна
11 октября 2019 в 14:34
Убийства в колониях и тюрьмах Владимирской области продолжаются. Во Владимирской ФКУ ИК-7 в настоящее время убивают ос. Давида Джичонаиа и прячут его со следами пытками и жестоких избиений от адвокатов. Что пообещали оборотни в погонах руководству СК, прокуратуры центральных аппаратов и Владимирской области, чтобы они закрыли глаза на убийство ос. Джичонаиа??? Ушаков Борис Павлович
16 октября 2019 в 07:27
Его избивали и пытали администрация и осужденные в масках! Адвокат Логинова обнаружила в ФКУ ИК-7 по Владимирской области избитого осужденного Карена Григорян... Ушаков Борис Павлович
12 октября 2019 в 15:36
Материал о прослушивании министра юстиции сотрудниками ФСИН передан в СКР Осечкин Владимир Валерьевич

Мнение