В Архангельске продолжают осуществлять незаконное уголовное преследование и незаконно содержать под стражей подсудимого Вадима Аникеева! Кто крышует бес предел судьи Кузнецова А.С. и следователя Проселкова А.А.?

Президенту Российской Федерации В.В. Путину,

Копии: Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке,

Председателю СК России А.И. Бастрыкину,

Директору ФСБ России А.В. Бортникову,

Председателю Высшей Квалификационной Коллегии Судей

Российской Федерации Н.М. Тимошину

от координатора «Gulagu.net» Бориса Павловича Ушакова

 

 

 

Заявление о возбуждении уголовного дела

(в порядке статей 140 – 145 УПК РФ

о признаках преступлений, предусмотренных:

ст.30, ч.2 ст.292, ч.2 ст.299, ч.3 ст.301, ч.1 ст.305 УК РФ)

         Я Ушаков Борис Павлович, заявляю о совершении ряда преступлений в отношении подсудимого Аникеева Вадима Валерьевича 1982 г.р. со стороны судьи Архангельского областного суда Кузнецова А.С. и работника СУ СК РФ по АО и НАО Проселкова А.А., а именно:

         От имени подсудимого Аникеева В.В. ко мне обратилась его мать Ирина Аникеева и прислала мне текст указывающий на ряд должностных преступлений в отношении её сына, следующего содержания:

«1.10 ноября 2014 г Аникеев В.В. был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст.  91, 92 УПК РФ.

12 ноября 2014 г Ломоносовским районным судом г Архангельска Аникееву В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем арест Аникееву В.В. продлевался районными судами г. Архангельска вплоть до 10 ноября 2015 г.

06 ноября 2015 г следователем СУСК РФ по АО и НАО Проселковым А.А. было вынесено постановление об отмене Аникееву В.В. меры пресечения. Данное постановление мотивировано тем, что Приговором Приморского районного суда Архангельской области Аникеев В.В. был осужден к пяти (5) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу, и, таким образом, основания, в связи с которыми Аникееву В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отпали.

Дальнейшее содержание Аникеева В.В. в СИЗО происходило на основании постановлений СУСК РФ по АО и НАО (якобы в рамках требований ст.77.1 УИК РФ) вплоть до передачи уголовного дела в областной суд 30 декабря 2016 г.

2.  В то же время прокуратурой АО согласно ответу и.о. начальника отдела по надзору за следствием и ОРД Вахитова Е.Б. № 15. 1024. 2014 от 07.06.2017г были установлены факты нарушения части 1 ст.77.1 УИК РФ (приложение №1).

Как следствие, содержание Аникеева В.В. в СИЗО в рамках уголовного дела № 14375052 в течение 13 месяцев происходило незаконно, повлекло за собой нарушение Главы 46 УПК РФ, ущемило права Аникеева В.В., предусмотренные приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 и Главами 2, 13, 14, 16 УИК РФ, гарантированными ст.ст.2,10,17 Международного Пакта о гражданских и политических правах (далее Пакт), ст.3,8, 14 Европейской Конвенции о защите прав человека (далее ЕКПЧ) и Протокола №1 к ней.

В действиях органа предварительного расследования, фальсифицировавшего постановления о оставлении в СИЗО Аникеева В.В. путем подлога сведений о несуществующих уголовных делах усматриваются квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренные статьей 292 УКРФ (служебный подлог).

По факту нарушений прав и свобод Аникеева В.В., как и наличия признаков преступления со стороны органа предварительного расследования, предусмотренного статьей 292 УКРФ, Аникеевым В.В. в порядке части 4 ст.29 УПК РФ в адрес председательствующего судьи Архангельского областного суда А.С. Кузнецова было заявлено ходатайство с просьбой вынести частное постановление (определение).

27 февраля 2018 г судья А.С. Кузнецов вопреки сути ходатайства Аникеева В.В. и требованиям ст.29 УПКРФ перенаправил его в СУСК по АО и НАО, то есть в тот следственный орган, которым были допущены нарушения действующего законодательства. (Приложение №2).

Соответственно данный вопрос так и не получил объективной оценки; СУСК по АО и НАО, покрывая неправомерные действия своих сотрудников, ограничился рядом банальных отписок; суд, избегает вопреки принципу верховного права и справедливого судопроизводства принятия решения и связанной с этим ответственности.

  1. 31 ноября 2018 г. Архангельским областным судом Аникееву В.В. снова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на шесть (6) месяцев в виду истечения срока приговора Приморского районного суда Архангельской области; 26 марта 2019 г.  и 5 июня 2019 г. тем же судом арест продлялся каждый раз на три (3) месяца.

Таким образом, содержание Аникеева В.В. в СИЗО, учитывая 13 месяцев незаконного содержания там, и срок судебного разбирательства, в который согласно постановлениям Европейского Суда «Быков К.РФ» от 10.03.2009, «Царенко К.РФ» от 03.03.2011, «Шеноев К.РФ» от 10.06.2010 входит весь срок предварительного заключения вплоть до вынесения приговора, в рамках уголовного дела № 2-1/ 2019 (14375052) составляют 4 года и 9 месяцев!

Здесь, говоря об оправданности столь длительного содержания Аникеева В.В. в СИЗО по данному уг. делу и разумности сроков судебного разбирательства, имеются следующие аргументы:

- согласно предъявленному обвинению Аникееву В.В. в части ст.ст. 210, 209 УКРФ, Аникееву В.В. инкриминируется вступление по предложению О.Е. Шаманина в организованное на территории г. Северодвинска Архангельской области преступное сообщество в качестве руководителя структурно входящей в него банды в период с марта 2012 по 01 января 2013 г (Приложение №3).

 В тоже время в материалах уг. дела содержатся неоспоримые факты (приговор Приморского районного суда г Архангельской области от 10.06.2015 г), согласно которых Аникеев В.В. с 22 августа 2011 г по 23 марта 2013 находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Архангельска по другому уг. делу и соответственно физически не мог вступить по предложению О.Е. Шаманина в организованное на территории г. Северодвинска Архангельской области преступное сообщество в качестве руководителя структурно входящей в него банды.  (Приложение №4)

- каких- либо других обстоятельств, касающихся «вступления Аникеева В.В. в преступное сообщество» обвинение и обвинительное заключение, не содержит.  

-Требования ст.252 УПКРФ неизбежно связывают суд рамками предъявленного обвинения, и такое положение однозначно указывает на невозможность признания Аникеева В.В. виновным по данным составам преступлений в связи с отсутствием состава преступления.

Встает вопрос справедливости суда в части целесообразности столь длительного (почти 5 лет) содержания Аникеева В.В. под стражей в СИЗО! Более того очевидна чрезмерность такого срока, пренебрежение суда правом Аникеева В.В. на свободу, должностное злоупотребление.

  1. Если обратиться к международным правовым нормам, то:

- согласно принципам 32,37 и 38 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых заключению в любой форме, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 09.12.1988, лицо, задержанное по уголовному обвинению, имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

- эти же принципы содержатся и в п.3 ст.5 Европейской Конвенции, согласно которому каждое лицо, подвергнутое аресту, имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

- провозглашенная в ст.46 Конституции РФ гарантия судебной защиты предполагает, в частности, обеспечение любому обвиняемому в совершении преступления права на рассмотрение дела в суде без неоправданной задержки.

- по назначении определенного срока содержания под стражей наличия серьезных оснований подозревать арестованного в совершении тяжкого правонарушения недостаточно, и непрерывное содержание под стражей может быть оправдано, если в деле есть конкретные указания на то, что требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требования уважения личной свободы. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений , связанная с содержанием лицапод стражей, с тяжестью предъявленного обвинения, с данными о его личности, другими обстоятельствами, предусмотренными законом, а также длительность его содержания под стражей, что предполагает по мере дальнейшего продления сроков содержания под стражейналичия все более веских оснований для этого (см. Постановление ЕСПЧ « Царенко К РФ» от 03.03.11) , « Быков К. РФ» от 10.03.09 , « К.РФ » от 10.06.2010).

В случае Аникеева В.В., учитывая изложенные обстоятельства, требование защиты публичного интереса при объективном подходе не может перевешивать требования личной свободы, тем более, что отсутствуют какие- либо фактические обстоятельства, относимые к наличию боле веских оснований. Продление стражного срока из раза в раз в отношении Аникеева В.В. обосновывается исключительно дежурными формулировками: «может скрыться от суда, может угрожать участникам процесса, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу». То есть в ходу излюбленная фраза российских судов: «Есть основания полагать!»

Если быть объективным, то мало добавить, что применительно к Аникееву В.В. суд в обоснование своих выводов о продлении стражи в постановлении указывает о его судимости ранее, а также после задержания по данному делу, об отбытии Аникеевым В.В. наказания в виде лишения свободы, после чего вновь Аникеев В.В. обвиняется в совершении преступлений. Срок продлении стражи уже многократно превысил 1 год и 8 месяцев, срок, для которого согласно практике ЕСПЧ обязательны исключительные обстоятельства, а не предположения и абстрактные формулировки.

 

Если учитывать, что в силу ст.252 УПК РФ невозможность Аникеева В.В. осуждения по ст.210, 209 УК РФ и саму абсурдность обвинения по ст.ст.210, 209 УК РФ в данной части, т.е. последствия которые следуют за этим: более 60 эпизодов обвинения Аникееву В.В. предъявляются лишь в следствии обвинения по ч.1 ст.210 УК РФ, соответственно полная непричастность к ним, то целесообразность и обоснованность столь долгого содержания в СИЗО и длительного срока судебного разбирательства равна нулю. Содержание под стражей Аникеева В.В. может превысить предусмотренные сроки наказания, если таковые будут иметь место, Аникеев В.В. категорически не согласен ни с одним пунктом обвинения.

  1. Изложенные обстоятельства в данном заявлении неоднократно в качестве жалоб направлялись в прокуратуру РФ, Верховный Суд РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ.
  2. Каких- либо конструктивных действий со стороны указанных органов не последовало. В связи с этим Аникеев В.В. просит оказать ему всевозможное содействие в реализации его законных прав, свобод и интересов в указанной части.»

Таким образом, в действиях судьи Архангельского областного суда Кузнецова А.С. на лицо признаки преступлений, предусмотренных: ст.30 – ч.2 ст.299 УК РФ, ч.3 ст.301 УК РФ, ч.1 ст.305 УК РФ, а именно: «Приготовление к привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления повлекшее тяжкие последствия; заведомо незаконное задержание под стражу или содержание под стражей повлекшее тяжкие последствия; вынесения заведомо неправомерного решение судьёй (постановления о продлении стражи.» В действиях работника СУ СК РФ по АО и НАО Проселкова А.А. на лицо признаки преступлений, предусмотренные: ч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.299 УК РФ, ч.3 ст.301 УК РФ, а именно: «Служебный подлог- внесения в официальные документы заведомо ложных сведений из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и государства; привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления повлекшее тяжкие последствия; заведомо незаконное задержание под стражу или содержание под стражей повлекшее тяжкие последствия.»

 При этом, хочу особо отметить, что как судье Кузнецову А.С., так и следователю Проселкову А.А. не может быть неизвестным тот факт, что на время инкриминируемых преступлений Аникееву В.В. он содержался под стражей и ни как не мог совершать преступления, в которых его обвиняют, так как находился круглосуточно под чутким надзором администрации СИЗО и не имел возможности покидать СИЗО для совершения преступлений, в которых его обвиняют. Так можно тогда задаться вопросом «что – же тогда администрация СИЗО выпускала Аникеева В.В. на свободу, для того, чтобы он совершал инкриминированные ему преступления?» Полный абсурд и бессмысленное - надуманное обвинение, предъявленное Аникееву В.В. Соответственно судья Кузнецов и следователь Проселков имеют явную заинтересованность в незаконном уголовном преследовании в отношении Аникеева В.В., который попал под жернова оборотней в погонах, которые по заказу ФСБ (Бедрина, Конечного, Хотенова и других) искусственно сформировали ОПС в отношении О.Е. Шаманина, собрав в это ОПС всех подряд и не угодных им лиц, так как Шаманин препятствовал сотрудникам ФСБ распространять наркотики через подставных лиц.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.21, 140, 141, 143, 144, 145, 448 УПК РФ и Приказом Генеральной прокуратуры РФ №212, прошу Президента Российской Федерации как Гаранта Конституции РФ, дать следующие распоряжения Председателю СКР, Генеральному прокурору РФ, Директору ФСБ РФ и Председателю ВККС РФ (при этом Председателю СКР рассмотреть заявление лично, так как речь идёт о преступлениях со стороны судьи) выполнить следующие действия:

  1. Зарегистрировать моё заявление в КРСП/КУСП и рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных: ст.30, ч.2 ст.292, ч.2 ст.299, ч.3 ст.301, ч.1 ст.305 УК РФ в отношении судьи Кузнецова А.С. и следователя Проселкова А.А.
  2. Незамедлительно организовать до следственную проверку по моему заявлению силами работников центрального аппарата СК России при оперативном сопровождении работников ФСБ России, направленную на установления всех обстоятельств при совершении указанных преступлений – указанными должностными лицами и всех возможно причастных других должностных лиц.
  3. Опросить (допросить) подсудимого Аникеева В.В. по всем известным ему обстоятельствам, в последствии проверить все обстоятельства, о которых он расскажет.
  4. Установить и подтвердить факт содержания Аникеева В.В. в СИЗО на время инкриминируемых ему преступлений на основании изложенных неопровержимых фактов в моём заявлении с целью опровержения фабулы надуманного обвинения в отношении Аникеева В.В. и восстановления нарушенных его прав.
  5. Возбудить уголовное дело по указанным признакам преступлений, в отношении судьи Архангельского областного суда Кузнецова А.С., работника СУ СК РФ по АО и НАО Проселкова А.А. и при установлении других причастных лиц, в отношении установленных, при этом взяв согласие о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Кузнецова А.С. в ВККС РФ.
  6. Осуществить в отношении указанных и установленных лиц уголовное преследование.
  7. Генеральную прокуратуру РФ и ВККС РФ, прошу провести прокурорскую и служебную проверки, материалы которых передать Председателю СК России А.И. Бастрыкину для принятия решения в порядке статей 140 – 145, 448 УПК РФ, поставив вопрос о возбуждении уголовного дела.
  8. Исполнение указанных мероприятий, прошу взять на личный контроль.
  9. О принятых действиях и решениях, прошу уведомлять меня по адресу электронной почты: [email protected]

Об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ предупреждён.

06.08.2019 год

Координатор «Gulagu.net» Борис Павлович Ушаков

Настоящее заявление опубликовано здесь: https://gulagu.net/profile/14530/open_letters/11616.html

Важно. Рейтинг — 4
Поделиться с друзьями

5 человек подписалось под обращением

Муратова Арина

12 августа 2019 в 20:18

Галан Виктория

6 августа 2019 в 13:06

Ушаков Борис Павлович

6 августа 2019 в 11:33

7 комментариев

Ушаков Борис Павлович Ушаков Борис Павлович
6 августа 2019 в 15:02

Результат предварительной обработки обращения от 06.08.2019 13:25:11
сегодня, 15:00
Добавить категорию письма
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 2217969.

Хваткин Павел Хваткин Павел
6 августа 2019 в 14:08

"Бес предел" видно уже в заголовке

Ушаков Борис Павлович Ушаков Борис Павлович
6 августа 2019 в 14:04

Директору ФСБ России Ваше обращение успешно отправлено.
Условный номер принятого обращения: 20190806140337

Ушаков Борис Павлович Ушаков Борис Павлович
6 августа 2019 в 13:49

Большое спасибо!
Ваше письмо отправлено 06.08.2019 за номером ID=6720438 и подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в Администрацию Президента Российской Федерации

Ушаков Борис Павлович Ушаков Борис Павлович
6 августа 2019 в 13:31

ВККС: Обращения граждан
сегодня, 13:31
Добавить категорию письма
Здравствуйте!

Ваше обращение № 41559 было успешно отправлено в квалификационную коллегию судей.
Рубрика: Заявление
Тема обращения: ПРОТИВОПРАВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СУДЬИ
Текст обращения: Заявление о совершении тяжких преступлений судьёй Кузнецовым А.А. и следователем Проселковым А.А. Архангельской области, текст заявления в приложенном файле
Ответ будет направлен на указанный Вами адрес.

Ушаков Борис Павлович Ушаков Борис Павлович
6 августа 2019 в 13:25

Подтверждение отправки обращения
сегодня, 13:25
Добавить категорию письма
Уважаемый заявитель! Во избежание ошибки при отправке обращения в Интернет-приемную официального сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации просьба подтвердить намерение об отправке, нажав на ссылку: https://ipriem.genproc.gov.ru/... (если указанная ссылка неактивна, необходимо: скопировать ее, вставить в адресную строку браузера и перейти по этой ссылке).

MID #0.60 (06.08.2019 13:25:11)

Ушаков Борис Павлович Ушаков Борис Павлович
6 августа 2019 в 13:23

Председателю СКР лично Обращение успешно отправлено!Номер обращения - 650857

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение