Глобальное злоупотребление должностным положением организованной группой руководителей и следователей СУ СК РФ по Кемеровской области.

Генеральному прокурору РФ
Ю.Я. Чайка

Копии:

Председателю Следственного комитета РФ

А.И. Бастрыкину

Начальнику Главного управления 
по надзору за следствием, дознанием и 
оперативно-розыскной деятельностью
Генеральной прокуратуры РФ

В.А. Максименко

Прокурору отдела управления по надзору

за процессуальной деятельностью

Следственного комитета РФ

Генеральной прокуратуры РФ

С.В. Морковину

Начальнику Управления Президента РФ 
по обеспечению конституционных прав граждан

М.А. Травникову 
Начальнику управления президента РФ
по вопросам противодействия коррупции

А.С. Чоботову

Директору ФСБ РФ
А.В. Бортникову

Начальнику
Следственного управления ФСБ РФ

Н.А. Олешко

Начальнику Управления
собственной безопасности ФСБ РФ

А.В. Комкову

от эксперта Gulagu.net

Ушакова Бориса Павловича

[email protected]

«20» декабря 2018

 

 

Жалоба

на действия/бездействия заместителя руководителя

Следственного управления СК России по Кемеровской области А.А. Ткач

            22.11.2018 на имя Председателя СК России А.И. Бастрыкина (Номер обращения – 591617), Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайка, в ФСБ РФ (Условный номер принятого обращения: 20181122192905), Начальнику Управления Президента по вопросам противодействия коррупции А.С. Чоботову мной Борисом Павловичем Ушаковым направлено заявление в порядке ст.ст. 140-145 УПК РФ о признаках состава преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 286 УК РФ, ст. 285 УК РФ,  ст.299 УК РФ, ст. 302 УК РФ, ст. 303 УК РФ, ст. 307 УК РФ, совершенными сотрудниками СУ СКР по Кемеровской области и ГУ МВД России по Кемеровской области.

Данное заявление опубликовано на странице с доменным именем https://gulagu.net/profile/14530/open_letters/10650.html

            18.12.2018 получен ответ за подписью заместителя руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач.

            Данный ответ считаю не только формальной отпиской не основанной на требованиях законодательства Российской Федерации, но и обоснованно подозреваю заместителя руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач в желании скрыть преступления должностных лиц СУ СКР по Кемеровской области и ГУ МВД России по Кемеровской области указанных в заявлении от 22.11.2018.

            В соответствии ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

            В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводом и основанием для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении.

Полагаю, что заместитель руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач намеренно нарушает законодательство Российской Федерации и в своем ответе пытается убедить меня в том, что мое заявление о преступлении является жалобой на действия должностных лиц, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий и предварительного следствия по уголовному делу № 14610288.

            Считаю, что, находясь на должности заместителя руководителя регионального Следственного управления совершенно не допустимо не отличать заявление о преступлении от жалобы на действия должностных лиц.

            Далее в своем ответе заместитель руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач утверждает, что мое заявление от 22.11.2018 не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежит регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требует проведения проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

            Полагаю, что данным утверждением заместитель руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач не только откровенно показывает свою личную заинтересованность в сокрытии должностных преступлений описанных в моем заявлении, но становится соучастником тяжких преступлений совершенных должностными лицами СУ СКР по Кемеровской области и ГУ МВД России по Кемеровской области в период руководства Следственным управлением СКР по Кемеровской области С.Н. Калинкиным, арестованным в ноябре 2016 года в том числе за фабрикацию уголовного дела и по настоящее время находящимся под стражей.

            При этом, в моем заявлении от 22.11.2018 не только перечислены, но и документально подтверждены должностные преступления, а именно:

 

  1. Фабрикация обвинения в тяжком преступлении в отношении А.П. Синюкова по факту покушения на гражданина Р.С. Давудова 16 мая 2015;
  2. Предоставление заведомо ложных результатов ОРМ о передвижениях, местонахождении, пересечении границы как Р.С. Давудова, так и А.П. Синюкова с целью фальсификации доказательств по обвинению А.П. Синюкова в тяжком преступлении;
  3. В период предварительного следствия сотрудники правоохранительных органов Кемеровской области физически принуждали задержанных к даче нужных для следствия показаний с целью подтверждения заведомо ложных результатов ОРМ и придуманной версии покушения на убийство гражданина Р.С. Давудова, также угрожали и родственникам задержанных в том числе Сергею Синюкову, родному брату А.П. Синюкова;
  4. С целью фальсификации доказательств и фабрикации обвинения в тяжком преступлении в отношении А.П. Синюкова были предоставлены заведомо ложные результаты ОРМ на диске № 19 якобы с аудиозаписью диалога А.П. Синюкова, Е.В. Китасова и Л.В. Павликовского якобы состоявшегося 11 января 2015 года по адресу г. Кемерово, пр-т Притомский, 7/6 – 141, при этом в материалах дела отсутствует видеозапись от 11 января 2015 года, которая производилась по данному адресу по решению Кемеровского областного суда, более того, на самом диске № 19 имеются явные признаки исправления даты;
  5. С целью фальсификации доказательств и фабрикации обвинения в тяжком преступлении в отношении А.П. Синюкова, а также с целью подтверждения заведомо ложных результатов ОРМ, аудиозапись на диске № 19 была подтверждена заведомо ложным заключением экспертов № 1-664, якобы подтверждающем присутствие голоса А.П. Синюкова на диске № 19. Вынесение заведомо ложного заключения экспертов № 1-664 подтверждено рецензией № 1026 приобщённой к заявлению от 22.11.2018.

 

Полагаю, единственным объяснением того, что заместитель руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач «не заметил» в перечисленных действиях признаков преступлений, является то, что А.А. Ткач занимал указанную должность и при бывшем руководителе С.Н. Калинкине в период совершения указанных преступлений.

Далее в своем ответе заместитель руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач разъясняет мне, что оценка доказательств по уголовному делу производится органами следствия и судом в порядке, установленном уголовно процессуальным законом, в том числе по ходатайствам участников уголовного судопроизводства. Вопрос о виновности или невиновности гражданина в предъявленном обвинении по уголовному делу, направленному в суд, разрешается судом.

Для меня совершенно не понятно какими нормами законодательства Российской Федерации руководствовался заместитель руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач отвечая на заявление о преступлении при этом разъясняя порядок оценки доказательств по уголовному делу направленному в суд.

Кроме того, продолжая игнорировать действующее законодательство Российской Федерации и, как я полагаю, в подтверждение своей личной заинтересованности в сокрытии должных преступлений перечисленных в моем заявлении от 22.11.2018 заместитель руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач сообщает мне, что я не являюсь участником уголовного судопроизводства по указанному уголовному делу и по закону не наделен правом обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц. На данном основании доводы обращения, касающиеся оспаривания обвинения и доказательств, не подлежат разрешению руководителем следственного органа по существу.

Полагаю, в связи с занимаемой должностью заместитель регионального Следственного управления Следственного комитета РФ А.А. Ткач обязан знать, что в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Следовательно, судебное разбирательство может осуществляться только по предъявленному обвинению и никакие иные факты, кроме тех, в совершении которых предъявлено обвинение органами предварительного расследования, не могут рассматриваться в судебном разбирательстве. Суд не занимается проверкой заявлений о совершении преступлений и не проводит проверку в соответствии со ст.ст.140-145 УПК РФ. Более того, из текста моего заявления о возбуждении уголовного дела не следует требования о признании какого-либо доказательства недопустимым.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Из полученного ответа заместителя руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач следует, что он и не собирался рассматривать мое заявление как сообщение о преступлении, но тогда появляется резонный вопрос – для чего нужно выжидать четыре недели чтобы направить ответ на одном листочке? Полагаю, в действиях заместителя руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач усматриваются признаки намеренно создаваемой волокиты при рассмотрении сообщений о преступлениях.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Данные требования Федерального законодательства Российской Федерации заместитель руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач также проигнорировал при рассмотрении заявления о преступлении.

В место проведения объективной проверки по фактам указанным в заявлении о преступлении мной получен ответ в форме уведомления, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации. Кроме того, в ответе не указан порядок обжалования полученного ответа. Вероятно, заместитель руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач полагает что его ответ не основанный на требованиях законодательства Российской Федерации является окончательным и обжалованию не подлежат.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

 

На основании изложенного, в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45 и Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27 декабря 2007 г. № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях»,

ПРОШУ:

 

  1. Зарегистрировать настоящую жалобу в соответствии с законодательством РФ;
  2. Признать ответ заместителя руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач от 18.12.2018 незаконным и отменить;
  3. Зарегистрировать моё заявлении от 22.11.2018 в Книге учёта преступлений;
  4. Провести объективную проверку в строгом соответствии с УПК РФ моего заявления от 22.11.2018 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 286 УК РФ, ст. 285 УК РФ,  ст.299 УК РФ, ст. 302 УК РФ, ст. 303 УК РФ, ст. 307 УК РФ, совершенными сотрудниками СУ СКР по Кемеровской области и ГУ МВД России по Кемеровской области;
  5. Возбудить уголовные дела и привлечь к ответственности следователя СУ СКР по КО Алексеева Д.А.; сотрудников ОБОП УУР ГУ МВД по КО Филиппова М.М., Прокопец А.Г., Некипелова С.В.; заместителя начальника отдела фоноскопических и компьютерно-технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области Некипелову Е.Ю., главного эксперта отдела фоноскопических и компьютерно-технических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области Мелкова А.В.;
  6. Исполнение указанных мероприятий, прошу взять на личный – особый контроль;
  7. Провести проверку в отношении РФ заместителя руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач на предмет установления внеслужебных коррупционных связей с должностными лицами, указанными в моем заявлении от 22.11.2018;
  8. Провести в отношении РФ заместителя руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач на предмет знания Уголовно-процессуального кодекса РФ и соответствия занимаемой должности;
  9. О принятом решении уведомить в соответствии с законодательством РФ по адресу электронной почты: [email protected]

Настоящее заявление опубликовано здесь: https://gulagu.net/profile/14530/open_letters/10754.html

Приложение: копия ответа заместителя руководителя СУ СКР по Кемеровской области А.А. Ткач от 18.12.2018.

С уважением, Ушаков Борис Павлович

Важно. Рейтинг — 1
Поделиться с друзьями

11 человек подписалось под обращением

К. Юлия

24 декабря 2018 в 12:12

Баринова Анастасия

22 декабря 2018 в 12:13

Чернов Сергей Викторович

22 декабря 2018 в 05:58

4 комментария

Ушаков Борис Павлович Ушаков Борис Павлович
20 декабря 2018 в 17:30

Директору ФСБ РФ Ваше обращение успешно отправлено.
Условный номер принятого обращения: 20181220173036

Ушаков Борис Павлович Ушаков Борис Павлович
20 декабря 2018 в 17:24

Большое спасибо!
Ваше письмо отправлено и подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в Администрацию Президента Российской Федерации

Ушаков Борис Павлович Ушаков Борис Павлович
20 декабря 2018 в 17:19

Председателю СК РФ Обращение успешно отправлено!Номер обращения - 598367

Ушаков Борис Павлович Ушаков Борис Павлович
20 декабря 2018 в 17:16

Подтверждение отправки обращения
сегодня, 17:16Рассылка
Уважаемый заявитель! Во избежание ошибки при отправке обращения в Интернет-приемную официального сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации просьба подтвердить намерение об отправке, нажав на ссылку: https://ipriem.genproc.gov.ru/... (если указанная ссылка неактивна, необходимо: скопировать ее, вставить в адресную строку браузера и перейти по этой ссылке).

MID #0.60 (20.12.2018 17:16:31)

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Топ-блоги: ВАЖНО

25 марта 2019 в 01:09
СКР: по результатам процессуальных проверок материалы будут истребованы в Центральный аппарат Следственного комитета России Мальцева Светлана Владимировна
21 марта 2019 в 22:11
Специально для сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области Галан Виктория
25 марта 2019 в 10:36
Начальник Черемхово ИВС Стасюк прямо заявил матери одного из заключённых порезавших себя, что их всех вывезут в СИЗО-6 г. Ангарск на физическую расправу. Ушаков Борис Павлович
22 марта 2019 в 21:50
По заявлению Совета координаторов Gulagu.net по факту покушения на Бориса Ушакова материал проверки зарегистрирован в КУСП Мальцева Светлана Владимировна
22 марта 2019 в 19:18
Беспредельный ФКУ ИК-7 по Тульской области. С какой целью в данном учреждении доводят до суицида осужденных, с пробитыми животами гвоздями держат в камере, явно ждут их смерти и совершают ряд преступлений в отношении осужденных? Ушаков Борис Павлович

Мнение