Дополнение к заявлению поданному на личном приёме Председателю СКР А.И. Бастрыкину - Т.М. Варниковой. Просим Председателя проконтролировать исполнение...

Председателю СК России, лично А.И. Бастрыкину

от эксперта «Gulagu.net» Бориса Павловича Ушакова

 

 

Дополнение к обращению, поданному на личном приеме

22.10.2018 в г. Вологда Вам лично Варниковой Т.М.

Уважаемый Александр Иванович

          Раннее мной неоднократно подавались в Ваш адрес заявления о противоправных действиях сотрудников СК, прокуратуры, ФСБ, суда Архангельской области и иных лиц в отношении жителей города Северодвинска, 22.10.2018 года, в ходе личного приёма – проводимого Вами в городе Вологде, матерью одного из жителей попавших под жернова указанных должностных лиц Татьяной Михайловной Варниковой – Вам было передано заявление со всеми обстоятельствами противоправных действий со стороны указанных должностных лиц.

         На сегодняшний день – мне прислали дополнение на Ваше имя к раннее переданному Вам заявлению Татьяной Варниковой, дополнение написано также одним из жителей попавшего под жернова гос. служащих Архангельской области Алексеем Шумовым, следующего содержания:

В своем заявлении Шумов отрожает основные нарушения законодательства РФ при производстве предварительного следствия по уголовному делу № 14375052 (в настоящее время рассматривается в Архангельском областном суде под № 2-1/2018) со стороны сотрудника МРО № 2 УЭБ и ПК УМВД РФ Вальвашенко М.А., сотрудников СК РФ по Архангельской области и НАО Проселкова Д.А., Меняйло И.Н., Петрова А.В., Антоновой А.А. и сотрудника РУ ФСБ службы в городе Северодвинске Лемехова А.В.

Ранее обвиняемые по сфабрикованному уголовному делу № 14375052 обращались по многим фактам в правоохранительные органы Архангельской области, направляли заявления в СК России лично на имя Бастрыкина А.И., но ни по одному из заявлений не была проведена полноценная процессуальная проверка, изложенные в заявлениях факты должностных преступлений не проверялись, заявители получали только "отписки". В настоящее время факты преступлений, изложенные в заявлениях обвиняемых по данному уголовному делу, подтверждаются на допросах свидетелей и потерпевших в Архангельском областном суде, в Северодвинском городском суде по делу обвиняемого Яковлева А.И., выделенного в отдельное производство.

В настоящем уголовном деле имеются материалы ОРД, представленные службой РУ ФСБ г. Северодвинска, имеющие признаки фальсификации, совершенные умышленно сотрудником РУ ФСБ Лемеховым А.В. в сговоре со следователем СК РФ по АО и НАО Петровым А.В. и Проселковым Д.А., руководителем группы.

Данные результаты были направлены постановлением о предоставлении результатов ОРД из РУ ФСБ на имя Логиновских И.В. (исх. № 5273 В от 7.11.2014; т. 6, л.д. 3–5) и отражены в рапорте об обнаружении признаков преступления (т.6, л.д. 6– 20). Сотрудник РУ ФСБ Лемехов А.В. произвел опрос следующих лиц, признанных в дальнейшем потерпевшими по данному делу: Селиванова А.Я., Стахеева Н.Н., Мингалиева М.Д., Савельева Д.А., Горчинского С.Е., Скирева А.Ю. Указанные лица в опросе поясняли, что у них имеются аудиозаписи разговоров, которые они сделали на записывающие устройства и самостоятельно перенесли на СD-диски. Лемехов А.В. при проведении опроса указанных потерпевших не отразил, на каком техническом устройстве была произведена запись, на каком техническом устройстве (компьютере, ноутбуке) она была перенесена на диск, какой программой пользовались; не потребовал и не изъял первоначальный источник записи (телефон, диктофон), а только осмотрел уже записанные диски протоколами осмотров предметов, при этом не отразив, на основании какого закона (предусмотренного ФЗ «Об ОРД» или УПК РФ) он производит осмотры. Лемехов не оформил само изъятие дисков у потерпевших в соответствии с действующим законодательством.

Хронологически Лемехов А.В., фабрикуя материалы оперативно-розыскной деятельности, осуществил опросы и изъятия в следующем порядке:

- опрос Селиванова А.Я. (т. 6, л.д. 38–45) от 05.09.2014,

- опрос Стахеева Н.Н. (т. 6, л.д. 46–50) от 09.09.2014,

  протокол осмотра предметов (диска CD+R) от 11.09.2014;

- опрос Мингалиева М.Д. (т. 6, л.д. 70–74) от 10.09.2014,

  протокол осмотра предметов (диска DVD+R) от 12.09.2014;

- опрос Савельева Д.А. (т. 6, л.д. 83–89) от 03.09.2014,

  протокол  осмотра предметов (диска CD-R) от 04.09.2014

- опрос Горчинского С.Е. (т. 6, л.д. 98–105), от 13.09.2014,

  протокол осмотра предметов (диска DVD+R) от 14.09.2014;

- опрос Скирева А.Ю. (т. 6, л.д. 134–143) от 01.09.2014

  протокол  осмотра предметов (диска CD-RW) от 02.09.2014.

После опросов указанных лиц Лемехов А.В. умышленно не зарегистрировал (не произвел соответствующий учет) в нарушение п. 3 Приказа № 463 от 30.08.2013 «Об утверждении инструкции "Об организации рассмотрения обращений граждан РФ в органах ФСБ"», а также в нарушение ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»  № 59-ФЗ от 02.05.2006.

То есть, объективно видно, что указанные CD-диски с аудиозаписями, которые потерпевшие записали самостоятельно и самостоятельно же перенесли на диски, не являются результатом проведения ОРМ. Тем не менее следователь Петров А.В. указанные аудиозаписи осмотрел протоколом осмотра (т. 10, л.д. ) как результат оперативно-розыскной деятельности, тем самым нарушив ст.   УПК РФ, п. 20 приказа от 27.09.2013 «Об утверждении инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд». Халатность Петрова А.В. и его заинтересованность в исходе данного уголовного дела позволила аудиозаписи потерпевших, исполненные в нарушение ст. 6 ФЗ «Об ОРД» приобщить как результат ОРМ, которые при оценке доказательств имеют особую доказательную ценность.

Допрошенный в Архангельском областном суде 23.10.2018 Петров А.В. указал, что он осматривал все аудиозаписи (в т.ч. Горинского С.Е.), предоставленные РУ ФСБ, и не оценивал их достоверность, не устанавливал источник аудиозаписи и действовал по указанию Проселкова Д.А.

Допрошенный в Архангельском областном суде 23.10.2018 Лемехов А.В. указал, что он не устанавливал источник аудиозаписи Горчинского С.К., не оформлял никаких процессуальных документов по изъятию, просто осмотрел диск.  То есть, "договоренность" Лемехова А.В. и Проселкова Д.А. в нарушении действующего законодательства в преступной форме позволила приобщить аудиозаписи как результат проведения ОРМ.

Особенно ярко подчеркивает факт фабрикования материалов уголовного дела с использованием "результатов ОРМ" эпизод вымогательства у потерпевшего Мингалиева М.Д. В протоколе опроса от 10.09.2014 Лемехов А.В., опрашивая Мингалиева М.Д., отразил следующее (т. 6, л.д. 70–74):

- "09 апреля 2014 года с ранее неизвестного мне номера поступил входящий звонок, неизвестный ранее мне мужской голос…" (т.6, л.д. 73);

- "23 мая 2014 года с абонентского номера поступило три звонка, отмечаю, что голос звонившего мне не знаком (на мой взгляд, звонил мужчина славянской национальности, который пытался имитировать кавказский акцент) …" (т.6, л.д. 74).

Далее Лемехов А.В. оформляет протокол осмотра предметов 12.09.2014 (т.6, л.д. 75–81), где "голоса" волшебным образом были идентифицированы самим потерпевшим и указаны в протоколе: "личности граждан, участвующих в записи, установлены со слов Мингалиева М.Д. (т. 6, л.д. 77 – Ладария Г.В.; т.6, л.д. 79, 80 – Богданов Е.А.). Что повлияло на установление голосов с 10.09.2014 по 12.09.2014, абсолютно непонятно и в документах отражения не нашло.

Допрошенный в Северодвинском городском суде Мингалиев М.Д. пояснил, что сотрудник Вальвашенко М. общался с ним и убедил его, что звонившие – это Богданов Е.А. и Ладария Г.В., т.к. у него есть соответствующая база.

 Следователь Петров А.В. также произвел осмотр данных разговоров Мингалиева как результат ОРМ, не убедившись в достоверности и не затребовав рапорты (акты – в соответствии с п. 20 Инструкции), отражающие процесс идентификации голосов.

На настоящий момент достоверно установлен факт фабрикования результатов ОРД сотрудником РУ ФСБ службы в г. Северодвинске по эпизоду вымогательства у предпринимателя Селиванова А.Я.

В материалах уголовного дела имеется акт проведения ОРМ "Наблюдение" с использованием негласной аудиозаписи от 10.09.2014 (т. 6, л.д. 157) и протокол № 1 прослушивания результатов ОРМ "Наблюдение"  с использованием негласной аудиозаписи от 10.09.2014 (т.6, л.д. 158–186), оформленные Лемеховым А.В., в которых отражены мероприятия негласной аудиозаписи Герасимова А.В. и Купреишвили К.Д. Согласно материалам уголовного дела, данные результаты ОРД были получены согласно документам ОРД 11.07.2014 на основании постановления начальника РУ ФСБ России по АО Татаурова В.Ф. № 1253 /1В от 29.05.2014 сроком на 180 суток.

В Архангельском областном суде незаконно обвиняемыми Шумовым А.Н. и Варниковым Ю.Н. были заявлены ходатайства о сфабрикованности данных материалов со стороны Лемехова А.В. Лемехов А.В. был допрошен в качестве свидетеля и указал, что в действительности запись представлена 07.02.2014 (это ему понятно из смысла разговора), в документах им была допущена техническая ошибка, а постановления Татаурова В.Ф. не требовалось вообще.

То есть, Лемехов А.В. подделал следующие документы:

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 25.10.2014, имеющее рег. №5202 В от 20.10.2014 (т.6, л.д. 156);

- акт проведения ОРМ "Наблюдение" от 10.09.2014 (т. 6, л.д. 157);

- протокол прослушивания результатов ОРМ "Наблюдение" от 10.09.2014 (т. 6, л.д. 158–245), т.е. провел процедуру рассекречивания заведомо ложных документов с целью получить сфабрикованные доказательства и не нести уголовную ответственность за сокрытие доказательств по материалу проверки по заявлению Селиванова А.Я., зарегистрированного в ОМВД России по г. Северодвинску 30.01.2014, и о котором он лично знал, т.к. участвовал в проведении серии обысков 05.02.2014 и сотрудники УР г. Северодвинска проводили опрос Селиванова  А.Я. и его работников. Таким образом Лемехов А.В. нарушил ст. 10 ФЗ «О федеральной службе безопасности», приказ от 27.09.2013 «Об утверждении инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд» и направил в феврале 2014 года указанные материалы для приобщения их к материалу проверки и принятия процессуального решения с учетом сведений разговора А.Я. и Герасимова А.В.

При ознакомлении с материалами уголовного дела № 14375052 установлен достоверный факт служебного подлога следователем следственной группы Антоновой А.А. В период с 03.02.2016 – 04.02.2016 следователь Антонова А.А. (входящая в группу Проселкова) в соответствии со ст. 164 ч.1, ст. 167 ч. 1–4 и 6, ст. 177 проводила осмотр выписок по операциям организации ООО «Так» по счету №407028…0255, открытому в дополнительном офисе № 5 «Северодвинск» Арх. филиала «Банк СГБ» за период с 15.02007 по 21.11.2014 (т.107, л.д. 232–236). Так, на стр. 232 следователь Антонова напечатала следующее: «На стр. 96 в сточке 911 имеется запись о том, что 07.10.2013 года ИП Окулова Анна Андреевна перевела в адрес ООО «Так» денежные средства в сумме 5000 руб. на основании платежного поручения № 154 от 05.10.2013 в качестве оплаты по счету № 16 от 19.09.2013 за консультационные услуги за сентябрь по договору от 02.09.2013 г.». В целях фабрикования эпизода якобы вымогательства у гр-ки Окуловой А.А. и подбивая факты и обстоятельства под нужную дату 03.10.2013 (вымогательства у гр-ки Окуловой А.А., где, по версии обвинения, Яковлев А.И. 03.10.2013 заключил договор, а поставил в дате фиктивное число 02.09.2013 – после того, как у Окуловой сгорела автомашина), следователь Антонова, производя осмотр выписок по операциям организации ООО «Так», умышленно исказила в тексте осмотра фактическое действие «07.10.2013 года от ИП Окуловой А.А. на счет ООО «Так» поступили денежные средства в сумме 5000 рублей на основании платежного поручения от 05.10.2013 № 154 в качестве оплаты по счету № 16 от 19.09.2013» на "перевела", что абсолютно исказило результаты осмотра и создало сфабрикованное доказательство в отношении Яковлева А.И. и иных лиц, тем самым Антонова совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу – служебный подлог.

Осматривая указанные документы и давая оценку бухгалтерским операциям, ни следователь Антонова А.А., ни Проселков Д.А. не допросили бухгалтера предприятия ООО «Так» Грехову И.Ф., которая готовила счет № 16 от 30.09.2013 для оплаты услуг, акт № 000016 от 30.09.2013 года.

Хочется остановиться на установлении лица, причастного к поджогам в г. Северодвинске г. Няндоме у предпринимателей, в т.ч. у Окуловой, Борисова, установленного по версии  обвинения СК РФ по АО и НАО под руководством Проселкова.

Единственным сфабрикованным "доказательством" причастности Шелегеды В.И. к совершению поджогов имущества у предпринимателей являются показания Курбанова И.С., изложенные в т. 127, л.д. 192–226, в которых он указал следующее:

  • мне со слов Шелегеды В.И. стало известно, что он совершил поджог магазина в г. Няндома, который полностью сгорел; каким образом был совершен поджог, Шелегеда не говорил, участвовал ли кто-нибудь еще при совершении поджога, Шелегеда не пояснял, но я не исключаю, что с ним участвовали Богданов, Воробей (л.д. 215);
  • в конце сентября 2014 г. Шелегеда, Богданов, Воробей совершили новый поджог магазина «Бирюса», расположенного в г. Северодвинске; кто непосредственно был исполнителем данного поджога, как именно был совершен поджог, я не знаю, но, со слов Шелегеды, Богданов и Воробей также непосредственно участвовали в поджоге (л.д. 215);
  • Шелегеда мне рассказывал, что в сентябре 2013 года он по указанию Варникова с кем-то из участников нашей группировки совершили поджог автомашин данного предпринимателя марки БМВ Х5 и Х6. С кем Шелегеда принимал участие в поджогах, я не знаю (л.д. 220).
  • Проселков, Меняйло не стали устанавливать иные доказательства причастности Шелегеды В.И. к поджогам, не изучили билинг телефона Шелегеды и иных лиц, информация с которого хотя бы показала нахождение Шелегеды  в совершенно других местах и отсутствие соединений с предполагаемыми участниками поджогов.

Шумову достоверно известно, что все протоколы допросов Курбанова И.С. "сочинил" и печатал сотрудник МРО № 2 Вальвашенко М., Алексей Шумов лично был свидетелем, как он в декабре 2014 года в следственном кабинете СК России по АО и НАО по адресу ул. Тимме, д.2 печатал текст допроса Курбанова И.С. В дальнейшем Курбанов незаконно содержался в ИВС г. Северодвинска по адресу ул. Индустриальная, 26, где в камере у него постоянно был сотовый телефон и ноутбук, ведь следственному комитету было так необходимо, чтобы Курбанов подтвердил написанные ему протоколы допроса и досконально их выучил.

О преступных действиях следователя Меняйло И.Н. и Вальвашенко М. в своих неоднократных заявлениях писал подсудимый Купреишвили А.А., что его возили в ИВС г. Северодвинска, что Вальвашенко и Меняйло И.Н. написали за него показания, ими же и придуманные. Указывали, что таким образом он выйдет на свободу, т.е. воздействовали на него психологически, далее, получив нужные показания от Купреишвили А.А., Вальвашенко М.А. и Меняйло И.Н. стали воздействовать на него и сказали, что Купреишвили А.А. должен выдать боевой пистолет, который они (Вальвашенко и Меняйло) подложат в нужное место, и при изъятии (выдаче) пояснить, что данным пистолетом пользовался Купреишвили К.Д.. Купреишвили А.А. отказался участвовать в совершении дальнейших преступлений, в том числе связанных с незаконным хранением огнестрельного оружия, отказался участвовать в выдаче оружия, которое должен "заложить" Вальвашенко М.А.

О совершении должностных преступлений со стороны Меняйло И.Н. и Вальвашенко М.А. Купреишвили направил заявления о преступлении. Объективной проверки по заявлению Купреишвили о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 302 УК РФ, проведено не было, процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2016 г. принимала ст. следователь СО СУ СК РФ по АО и НАО Антонова А.А., которая входила в группу по расследованию уголовного дела № 14375052 и подчинялась непосредственно Проселкову Д.А. Данное решение Антоновой А.А. не может являться законным и объективным – оно указывает именно на укрытие преступлений, совершенных Вальвашекнко М.А. и Меняйло И.Н.

Следователь Петров А.В., Меняйло И.Н., Проселков Д.А. сфабрикованными допросами Курбанова И.С. "установили" причастность Шелегеды В.И. к совершению поджогов у предпринимателей Борисова, Окуловой и в ходе предварительного следствия не допросили сотрудников УР Панютина Э.Ф., Ананьина А.А., Чепуру С.В., которые занимались раскрытием указанных поджогов и проводили ОРМ по установлению лица, причастного к совершению поджогов.

Согласно материалам уголовного дела, Борисову А.Г. неустановленное лицо предлагало охранные услуги в сентябре 2013 года и оставило после разговора два моб. телефона 7-965-748-46-04. 952-304-6663. В целях сокрытия лица, причастного к совершению поджогов, Проселков даже не провел анализ звонков с указанных номеров и не установил за период следствия лицо, которое использовало указанные номера, ограничив "расследование" заложенной фразой в допрос Курбанова И.С. «Яковлев направлял к Борисову А.Г. какого-то человека» (т.127, л.д. 221).

Таким образом, Проселков Д.А. укрыл причастность другого лица, виновного в совершении поджогов, переложив вину на Шелегеду В.И., так нужное картине обвинения; но с учетом телефонных звонков с указанных номеров достоверно можно было установить, что лицо, пользующееся указанными номерами, проживало на 2013 год в г. Архангельске в р-не ул. Дачная, ул. Воронина, телефонных соединений (контактов) с лицами из г. Северодвинска, в т.ч. с обвиняемыми, нет (т. 35, л.д. 87).

По версии обвинения данное неустановленное лицо направлял Яковлев А.И., Высоких А.А., но в УР ОМВД России по г. Северодвинску данное лицо было установлено – Тельбух Эдуард Владимирович, 07.03.1983 г. рожд., ул. Дачная, д. 42, кв. 59, г. Архангельск.

То есть, достоверно понятен преступный умысел должностных лиц СК РФ по АО и НАО под руководством Проселкова Д.А.: не установить причастность в действительности виновного лица, а создать искусственные, вымышленные доказательства причастности Яковлева А.И., Варникова Ю.Н. и других.

В связи с выше изложенным, ПРОШУ;

Провести проверку по изложенным мною фактам совершения серии должностных преступлений со стороны указанных фамилий.

Опросить А.Н. Шумова в соответствии с действующим законодательством в рамках процессуальной проверки.

Возбудить по данным фактам уголовные дела в отношении указанных должностных лиц и осуществить в отношении них уголовное преследование.

Ход проверки и дальнейшего расследования, прошу взять на Личный контроль.

 

Об Уголовной ответственности по статье 306 УК РФ предупреждён.

         О принятом решении и действиях извещать меня своевременно по адресу моей электронной почты: [email protected]

         Настоящее заявление опубликовано здесь: https://gulagu.net/profile/14530/open_letters/10640.html

         Прилагаю копию заявления А.Н. Шумова на 11-и листах.

         19.11.2018 год    эксперт «Gulagu.net» Борис Павлович Ушаков

 

Важно. Рейтинг — 3
Поделиться с друзьями

5 человек подписалось под обращением

Тихомирова Людмила

20 ноября 2018 в 21:02

Галан Виктория

19 ноября 2018 в 23:38

Белова Таисия

19 ноября 2018 в 19:52

Ушаков Борис Павлович

19 ноября 2018 в 09:05

2 комментария

Тихомирова Людмила Тихомирова Людмила
20 ноября 2018 в 21:02

Ужас какой!!!!

Ушаков Борис Павлович Ушаков Борис Павлович
19 ноября 2018 в 09:31

Председателю СК России Обращение успешно отправлено!Номер обращения - 590503

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Топ-блоги: ВАЖНО

20 мая 2019 в 14:46
Центральный аппарат СК России отменил преступные решения омских бандитов с удостоверениями сотрудников правоохранительных органов Мальцева Светлана Владимировна
22 мая 2019 в 14:10
В отношении снятого с должности заместителя начальника ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской А.Г. Прокопца и Кемеровских экспертов Е.Ю. Некипеловой и А.В. Мелкова проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ Синюков Андрей
21 мая 2019 в 06:07
Опровержение для Кемеровского ГУФСИНа Мальцева Светлана Владимировна
21 мая 2019 в 01:39
О взятках в ФКУ ИК-41 УФСИН по Кемеровской области. Коррупция, поборы, бездействие УСБ ФСИН и куратора УФСБ Осечкин Владимир Валерьевич
19 мая 2019 в 19:56
Почему руководитель военного следственного отдела СК России по Юргинскому военному гарнизону М.В. Подколзин не выполнил поручение руководства о проведении проверки противоправных действий подполковника Кемеровского ФСБ Евгения Глывы? Белявский Алексей

Мнение