Открытое письмо Генеральному прокурору России Ю.Я. Чайка: сколько приговоров в Кемерово постановили на основе недопустимых доказательств?

                                                               Генеральному прокурору Российской Федерации                                                                          Ю.Я. Чайка

                                                                координатора  спецпроектов Gulagu.net

                                                                С.В. Мальцевой

                                     

                                                 Уважаемый Юрий Яковлевич!

30 мая 2017 года судьей Кемеровского областного суда Гринсоном Евгением Михайловичем  был вынесен приговор по уголовному делу № 2-17/2017 (№16000193) по обвинению Титова Дениса Константиновича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. а, б ч.3 ст. 111, ч. 3 ст. 30 и п.п. а, ж, з ч. 2 ст. 105, п.п. ж, з ч.2 ст. 105, п. а ч.3 ст. 163, ч.3 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, т.к. с обвиняемым Титовым Д.К. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В материалах имеются грубейшие процессуальные нарушения, ведущие к отмене приговора, которые судья Гринсон Е.М. проигнорировал.

Согласно материалам дела Т. 19 л.д. 115 адвокат «Некоммерческой организации «Центральная коллегия адвокатов города Кемерово Кемеровской области № 1» Сбоев Станислав Геннадьевич (удост. № 547 от 17.12.2011 года) заключил соглашение на защиту интересов Синюкова Андрея  Петровича в СО СК по городу Кемерово. Интересы Синюкова А.П. адвокат Сбоев С.Г. защищал по эпизоду - причинение средней тяжести вреда здоровью Алекперову Ф.Г. Уголовное дело № 11050536 по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации было возбуждено 20 марта 2011 года, которое в дальнейшем было соединено с уголовным делом № 14610288. 

Позднее, согласно материалам дела Т.32 л.д. 1, адвокат Сбоев С.Г. 12 июня 2015 года заключает соглашение с Титовым Д.К. на защиту его интересов по уголовному делу № 14610288.

Позиция  Титова Д.К. прямо противоречит позиции Синюкова А.П., высказанной им входе допроса в качестве свидетеля от 07 сентября 2011 года, проведенного с участием адвоката Сбоева С.Г.

С участием адвоката Сбоева в защиту интересов Синюкова А.П. проведены следственные действия по уголовному делу № 11051404, которое  также было соединено с уголовным делом № 14610288: очная ставка между потерпевшим Багировым М.Г.о. и Синюковым А.П. 14 марта 2012 года (Т.14 л.д.161-162), очная ставка между потерпевшим Валиевым Ф.Э.о. и Синюковым А.П. 29 февраля 2012 года, допрос свидетеля Синюкова А.П. 29 июля 2011 года.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «защитник …не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он … ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого…».

По моему мнению, действия следователя были умышленными, направленными на неправомерный отвод адвоката, а причинами таких действий послужили позиция активной защиты, разоблачение и освещение допускаемых следователями СУ СК России по Кемеровской  области нарушений федерального законодательства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 Уголовно-процессуального кодекса РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и приговора.

И совершенно неудивительно, что следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области Алексеевым Дмитрием Александровичем было вынесено постановление от 06 ноября 2015 года об отводе адвоката Сбоева С.Г. по основаниям, указанным выше.

С участием адвоката Сбоева С.Г. в защиту интересов Титова Д.К. были проведены следующие действия:

  1. 23 июня 2015 года после консультации с адвокатом Сбоевым С.Г. обвиняемым Титовым Д.К. было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
  2. 16 июля 2015 года проведена проверка показаний Титова Д.К. на месте;
  3. 27 августа 2015 года произведен дополнительный допрос обвиняемого Титова Д.К.;
  4. 03 сентября 2015 года рассмотрено ходатайство следователя об изменении меры пресечения Титову Д.К. с заключения под стражу на домашний арест.

После установления следователем факта отсутствия у адвоката Сбоева С.Г. права защищать интересы Титова Д.К. по причине наличия конфликта интересов между обвиняемыми Синюковым А.П. и Титовым Д.К., следователю Алексееву Д.А. в соответствии с нормами УПК РФ, Конституции РФ необходимо было провести повторно те же следственные действия, которые уже были проведены ранее  с участием адвоката Сбоева С.Г. Однако, таких следственных действий проведено не было.

Следователь Алексеев Д.А. нарушил право на защиту не только Титова Д.К., но и Синюкова А.П.. Следователь, как должностное лицо СУ СК РФ по Кемеровской области, халатным образом подошел к выполнению своих прямых обязанностей, а судья Гринсон Е.М. пропустил нарушения и вынес приговор.

На основании вышеизложенного, ПРОШУ:

1. В связи с несоответствием приговора в отношении Титова Дениса Константиновича Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 г. Москва "О судебном приговоре", а также несоответствием несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушении уголовно-процессуального закона, также на основании статьи 36 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и п.п 1, 2 ст. 401.2 УПК РФ, обратится с представлением о пересмотре вступившего в силу приговора Кемеровского областного суда от постановленный судьей Гринсоном Евгением Михайловичем Кемеровского областного суда делу № 2-17/2017 (№16000193) по обвинению Титова Дениса Константиновича. Так как приговор в отношении Титова Д.К. обжаловался в Верховном Суде РФ, обратиться с таким с представлением имеет право только Генеральный прокурор Российской Федерации.

2. Направить в прокуратуру Кемеровской области проверку Центрального аппарата Генеральной прокуратуры России

3. О принятом решении уведомить [email protected]

Настоящее заявление опубликовано здесь https://gulagu.net/profile/1051/open_letters/10328.html

С уважением, координатор спецпроектов социальной сети Gulagu.net Светлана Мальцева

Важно. Рейтинг — 7
Поделиться с друзьями

14 человек подписалось под обращением

Жидких Светлана Юрьевна

25 сентября 2018 в 16:01

Ушаков Борис Павлович

22 сентября 2018 в 11:34

Федоровская Анна Павловна

16 сентября 2018 в 10:24

Романова Ирина

14 сентября 2018 в 18:11

Мудрая Марина Алексеевна

13 сентября 2018 в 20:42

Борисова Марина

13 сентября 2018 в 11:01

2 комментария


[email protected]
7:30 (1 ч. назад)
кому: я

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1817305.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.

Ваше обращение принято в предварительную обработку. Вы получите ID своего обращения на указанный Вами e-mail. В случае неполучения ID в течение суток, необходимо повторить отправку обращения. Для этого снова перейдите на страницу приемной https://ipriem.genproc.gov.ru/... и вновь заполните форму обращения.

Вернуться в раздел «Обращения»

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение