Преступный сговор прокуроров из Иркутской и Кемеровской областей

Иркутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А.А. Урезалов и исполняющий обязанности начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Кемеровской области В.А. Пахирко вступили в преступный сговор, с целью игнорировать нарушения законодательства РФ в связи с нахождением в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области осужденного Е.В. Китасова, признанного невменяемым, в отношении которого Советским районным судом г. Омска назначено, и по настоящее время не прекращено, принудительное лечение у психиатра.

05.07.2023 гражданин А.Д. Белявский направил на имя прокурора А.А. Урезалова заявление о нарушении законодательства РФ поскольку в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области содержится Е.В. Китасов, ранее признанный невменяемым, в отношении которого 12 ноября 2001 года Советским районным судом г. Омска было назначено, и по настоящее время не прекращено, принудительное лечение у психиатра.

В соответствии с пунктом 5 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 (ред. От 03.03.2015) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 6), согласно части 2 статьи 445 УПК РФ вопросы продления, изменения или прекращения применения принудительной меры медицинского характера рассматриваются судом, вынесшим постановление о ее применении, или судом по месту применения этой меры. При этом, в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ № 6, в силу части 2 статьи 102 УК РФ лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры.

Приговор Кемеровского областного суда от 30 мая 2017 года в отношении Китасова вынесен в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть без исследования судом фактических обстоятельств дела.

В материалах дела имеется Заключение комиссии экспертов № Б-44/2016 от 18 января 2016 года, составленное по результатам амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, проведенной в отношении Китасова специалистами Кемеровской областной психиатрической больницы (далее по тексту – Заключение комиссии кемеровских экспертов), из которого следует:

В сентябре 2000 года в г. Омске в отношении Китасова проводилась стационарная психолого-психиатрическая судебная экспертиза по обвинению по статьям 162, 325, 150, 222 УК РФ. Комиссия пришла к выводу, что у Китасова с марта 2000 года развилось временное болезненное расстройство психической деятельности в форме реактивного психоза с аффективно-бредовой симптоматикой с патологической интерпретацией прошлых событий, не поддающимися коррекции идеями преследования, сопровождающимися нарушением критических способностей, страхами, эпизодами психомоторного возбуждения, аффективными колебаниями. В соответствии с частью 1 статьи 81 УК РФ Китасову было рекомендовано принудительное лечение в психиатрическом стационаре. 18 октября 2000 года Китасов был переведен в общепсихиатрическое отделение, где проходил лечение в течение одного года. При проведении повторной стационарной психолого-психиатрической экспертизы 02 октября 2001 года комиссия экспертов пришла к выводу, что "в момент инкриминируемого ему деянию Китасов находился во временном болезненном состоянии – реактивный психоз с аффективно-бредовыми расстройствами на органической основе (последствие контузий, перенесенных во время боевых действий). В настоящее время Китасов страдает органическим поражением центральной нервной системы травматического генеза, психоорганический синдром смешанный вариант с преобладанием паранойяльных эксплозивных черт. В момент совершения инкриминируемого деяния следует считать невменяемым. Рекомендовано амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра" (акт № 525). 

Кроме того, в Заключении комиссии кемеровских экспертов указано: 
Из копии стационарной истории болезни видно, что постановлением Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2001 года Китасову было назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Китасов был поставлен на учет в кабинете активного динамического наблюдения. Согласно ответу из БУЗОО "Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова", г. Омск, Китасов с 2001 года находился под наблюдением врача-психиатра по поводу "Постконтузионного синдрома", в 2002 году был снят с наблюдения в связи с выездом. При этом, Китасов сообщил, что после выписки с 2001 года более за психиатрической помощью не обращался. 

Несмотря на то что, отсутствуют сведения о прохождении Китасовым назначенного судом принудительного лечения у психиатра, и оно не прекращено в соответствии с требованиями Законодательства РФ, комиссия кемеровских экспертов, вопреки фактическим обстоятельствам дела, в течение 7 часов 27 минут определила, что вследствие эффективных лечебно-реабилитационных мероприятий временное психическое расстройство Китасова полностью закончилось и в применении принудительных медицинского характера он не нуждается.

В приговоре в отношении Китасова Кемеровский областной суд ссылается лишь на Заключение комиссии кемеровских экспертов и указывает, что Китасов в применении принудительных медицинского характера не нуждается. При этом, в Приговоре не упоминается решение Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2001 года, которым Китасову назначено, и по настоящее время не прекращено, принудительное лечение у психиатра. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 (абзац 3) Постановления Пленума ВС РФ № 6, согласно части 2 статьи 445 УПК РФ вопросы продления, изменения или прекращения применения принудительной меры медицинского характера, назначенные в отношении Китасова Е.В., должны рассматриваться либо Советским районным судом г. Омска, вынесшим постановление о применении этой меры, либо судом по месту применения этой меры.

Кроме того, Белявский направил прокурору Урезалову Заключение комиссии экспертов, вынесенного по результатам исследования, проведенного с участием Член-корреспондента РАН, профессора Пиголкина Юрия Ивановича, которым установлено следующее:

Амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза в отношении Китасова Е.В. выполнена кемеровскими экспертами с нарушением требований ст. 6 Федерального Закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в части требования объективности, всесторонности и полноты исследований, а также с противоречием требований, установленными статьей 204 УПК РФ. Заключение комиссии кемеровских экспертов выполнено с многочисленными нарушениями требований инструктивных документов, регламентирующих порядок выполнения и оформления результатов судебно-психиатрических (в том числе комплексных) экспертиз и обязательных для выполнения экспертами государственных экспертных учреждений (ст. 201 УПК РФ, ст. 23 ФЗ №73).

Вопросы, поставленные перед кемеровскими экспертами следствием, не могли быть разрешены в условиях амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку требовали дополнительных (в том числе инструментальных) исследований Китасова Е.В., а также длительного стационарного наблюдения за подэкспертным ввиду сложности и неоднозначности конкретного клинического случая.

Для определения медицинского критерия невменяемости и установления у подэкспертного хронического психического расстройства необходимо назначение и проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы с динамическим наблюдением его. В данном случае, проведенная амбулаторная экспертиза не может отражать данные об объективном психическом состоянии Китасова Е.В.

По анализу проведенных ранее стационарных судебно-психиатрических экспертиз, у Китасова Е.В. имелись признаки психического расстройства в виде органического поражения ЦНС, травматического генеза. Психоорганический синдром, смешанный вариант с преобладанием паранойальных эксплозивных черт. За органическое поражение головного мозга травматического генеза свидетельствуют данные в анамнезе неоднократных черепно-мозговых травм, а также наличие контузий при несении службы. Основными симптомами, подтверждающими наличие психического расстройства и психоорганического синдрома, у Китасова Е.В. являются нарушение мышления, расстройства мнестических функций с нарушением всех видов памяти, сужение круга интересов, наличие интеллектуальных нарушений со снижением критики и неадекватной оценке окружающих событий.

Для уточнения характера имеющихся психических нарушений, постановки психиатрического диагноза и определения уровня нарушений психической деятельности необходима комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза с полным клиническим наблюдением и обследованием Китасова Е.В. с использованием специфических методов, направленных на установление наличия как органического поражения головного мозга (последствия черепно-мозговых травм, контузии и последствия употребления наркотических средств), так и эволютивного дизонтогенеза (психофизический инфантилизм, легкая – средняя степень олигофрении, психопатии).

Однако, вместо принятия предусмотренных законом мер, направленных в том числе на проведение в отношении Китасова комплексной стационарной судебная психолого-психиатрической экспертизы, прокурор Урезалов не исполнил свои должностные обязанности и 11.07.2023 перенаправил заявление Белявского в прокуратуру Кемеровской области начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний И.Ю. Денисову.

09.08.2023 и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Кемеровской области Пахирко В.А. направил Белявскому А.Д. ответ, в котором указано, что нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства при отбывании Китасовым наказания не выявлено, оснований к внесению актов прокурорского реагирования не имеется. При этом, прокурор Пахирко В.А. ссылается лишь на заключение амбулаторной комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 18.01.2016 N Б-44/2016, проведенной кемеровскими экспертами, и указывает что Китасов Е.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Однако, прокурор Пахирко В.А. не упоминает, то есть сознательно игнорирует решение Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2001 года, которым в отношении Китасова назначено принудительное лечение у психиатра.

Таким образом, прокурор Пахирко В.А., так же как прокурор Урезалов А.А., не исполняет свои должностные обязанности и не реагирует на нарушение Законодательства РФ, поскольку в соответствии с пунктом 5 (абзац 3) Постановления Пленума ВС РФ № 6, согласно части 2 статьи 445 УПК РФ вопросы продления, изменения или прекращения применения принудительного лечения у психиатра, назначенные в отношении Китасова Е.В., должны рассматриваться либо Советским районным судом г. Омска, вынесшим постановление о применении этой меры, либо судом по месту применения этой меры.

Все документы, указанные в данном обращении, доступны по ссылке:
https://goo.su/Oebg