Осужденному нельзя отказать в УДО только из-за наличия взысканий - КС

МОСКВА, 30 мар - РАПСИ. Осужденному нельзя отказать в условно-досрочном освобождении только на основании наличия снятых или погашенных взысканий, говорится в определении, опубликованном на официальном сайте суда.

С жалобой в суд обращался Сергей Маленкин, который посчитал, что статья об условно-досрочном освобождении Уголовного кодекса РФ позволяет суду при разрешении этого вопроса учитывать дисциплинарные взыскания за весь период отбывания наказания, в том числе погашенные и снятые, что противоречит Конституции РФ.

КС напомнил, что нормы Уголовного, а также Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов реализуют конституционные принципы уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, а также право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания. Кроме того, они регулируют основания и порядок УДО.

Согласно оспариваемой статье 79 УК РФ, отбывающий содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред  причиненный преступлением.

«При этом законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании», - напоминает КС. Возможность или невозможность применения УДО определяется и обстоятельствами,
характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания.

«Это, однако, не означает, что само по себе наличие снятых или погашенных дисциплинарных взысканий может служить основанием для отказа осужденному в условно-досрочном освобождении», - подчеркивает суд.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, пришел к выводу суд и не стал принимать жалобу Маленкова к рассмотрению.

Источник: РАПСИ
Важно. Рейтинг — 2
Поделиться с друзьями

1 комментарий

Иванова Наталья Иванова Наталья
3 апреля 2018 в 07:03

Такие формулировки стандартны, тем не менее в подавляющем большинстве случаев суд отказывает. Так и в рассмотрении этой жалобы тоже отказано Маленкину. Если бы журналисты потрудились проверить информацию, то все стало бы на свои места.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Топ-блоги: ВАЖНО

9 ноября 2018 в 04:24
Начальник Минусинской Тюрьмы Лихтин А.В. явно убивает ос. Т.А. Таймасханова. Жив Таймасханов или нет? Нам не известно... Ушаков Борис Павлович
12 ноября 2018 в 17:33
Курск-детей начинают пытать с детского сада! Пронин Дмитрий Евгеньевич
11 ноября 2018 в 20:23
Как кемеровские фальсификаторы обманули руководство СК России и им за это ничего не было. Открытое обращение руководству СК России, ФСБ России, Генеральной прокуратуры России Мальцева Светлана Владимировна
9 ноября 2018 в 04:38
Кому в Омске куплено мафией черезвычайное право дать приказ не проводить ОРМ, потому что есть мнение, что они могут выйти сами на себя? ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Мальцева Светлана Владимировна
14 ноября 2018 в 04:03
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРОТИВОПРАВНОМ ДЕЙСТВИИ СУДЬИ! Судья города Красноярск Серебрякова Л.Ю., судья или совершила преступления? Ушаков Борис Павлович

Мнение