Следственные судьи должны защитить от незаконных дел

Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев получил от президента поддержку новой реформы правосудия. Фото со страницы Верховного суда РФ в Flickr

Власти вернулись к инициативе о создании института следственных судей, которые, по идее, должны будут следить за соответствующей деятельностью правоохранительных органов. Эксперты полагают, что таким образом можно было бы сократить количество незаконных и необоснованных дел, а также злоупотреблений и ошибок при избрании меры пресечения. Однако с 2015 года на этот аспект судебной реформы денег в бюджете так и не нашлось.

Следственные судьи, как предполагается, должны следить и за равенством сторон уголовного процесса, чтобы в качестве доказательств учитывались материалы не только обвинения, но и защиты.

Разговоры о необходимости появления таких судей идут давно. В 2015 году после поручения президента был подготовлен и законопроект. Было подсчитано, что на всю страну нужно 336 следственных судей. Однако документ завис из-за разногласий по стоимости его реализации.

Недавно президентский Совет по правам человека (СПЧ) обратился в кремлевскую администрацию с предложением возобновить дискуссию. Введение института следственных судей, полагают в СПЧ, вписывается в очередную реформу судебной системы, о которой после поддержки президента Владимира Путина на днях объявил председатель Верховного суда (ВС) РФ Вячеслав Лебедев.

В СПЧ раскритиковали работу оперативного судебного контроля: «При рассмотрении жалоб на необоснованные действия органов расследования судьи предпочитают вообще не вдаваться в оценку доказательств, списывая это на то, что «по закону только следователь определяет ход и направление предварительного следствия».

По словам замглавы ВС Владимира Давыдова, потребуется достаточно большой штат следственных судей. Ведь ежегодно судебная система рассматривает без малого 2 млн ходатайств, связанных с деятельностью правоохранительных органов. Поэтому из-за такого объема работы реализовать идею института следственных судей возможно только на уровне областных судов, а не районных.

В свою очередь, замминистра юстиции Михаил Гальперин напомнил, что те задачи, которые будут стоять перед судебными следователями, отображаются в судебных актах Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Это и проверка весомости оснований при избрании меры пресечения, и, к примеру, обоснованность выдвинутого обвинения.

Правозащитник Александр Хуруджи заявил, что «идея введения института следственных судей весьма полезна для соблюдения принципов правосудия». В настоящее время, рассказал он «НГ», эту работу выполняют судьи районных судов «факультативно» в дополнение к своей основной работе. Однако есть препятствие, которое фактически не позволяет реализовать идею на практике, – это увеличение штата судебных работников и, как следствие, увеличение бюджетных расходов, напомнил он.

Президент ФПА Юрий Пилипенко заметил, что сейчас следователи безбоязненно нарушают законы и уже на первой стадии расследования зачастую «предсказывают» подозреваемым вид и размер наказания. А проблему кадрового обеспечения в ФПА считают решаемой. Правда, новацию нужно вводить постепенно, начиная с нескольких регионов.

По словам же адвоката Виктора Бородина, на самом деле нет никакой необходимости вводить дорогостоящие механизмы. Он напомнил «НГ», что в Уголовно-процессуальном кодексе на самом деле не работает статья 125, которая позволяет пожаловаться суду на действия следователей. «Если власти действительно хотят что-то изменить, почему тогда они не пойдут более простым путем и не заставят заработать эту норму?» – подчеркнул эксперт.

Как считает основатель соцсети Gulagu.net Владимир Осечкин, «представителям власти стоит проанализировать известные случаи грубого нарушения прав арестованных, в которых виновны как следователи, так и недобросовестные судьи, штампующие постановления о содержании под стражей и обвинительные приговоры».

Источник: Независимая Газета
Важно. Рейтинг — 3
Поделиться с друзьями

2 комментария

Редькина Оксана Редькина Оксана
6 февраля 2018 в 09:12

А по моему мнению, еще одна системная прослойка не более. Куда уж больше "надзирающих"? Считаю, что на самом деле вопрос выеденного яйца не стоит. Достаточно: 1.узаконить использование видеозаписи судебного заседания в качестве доказательств (все знаем, что видеокамеры присутствуют в каждом зале суда) только вот в качестве доказательств фальсификаций их почему-то никто не принимает. А что мешает в конце каждого процесса приложить диск с видеозаписью, опечатать и скрепить подписями участников процесса? 2. Ужесточить меры ответственности, в том числе и за сбои в видеофиксации. И все! Не будет неправосудных приговоров, прикрытия судами ошибок и фальсификаций следствия,фальсификаций протоколов судебного заседания и т.д.

Смирнов Андрей Смирнов Андрей
5 февраля 2018 в 20:19

Это не выгодно ни следственным органом, ни исполнительным органом, ни Судебным... Рушит всю систему, которая создавалась десятилетиями, бьет по руке что моет другую.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Топ-блоги: ВАЖНО

16 сентября 2018 в 09:19
Допрос с пристрастием в Кемеровском областном суде. При молчаливом одобрении судьи Яковлева Е.Н., прокурор Андрющенко А.В. оказывает психологическое давление на маму одного из обвиняемых. Аудиозапись судебного заседания от 04.09.2018г. Белявский Алексей
17 сентября 2018 в 04:50
Заложница вранья. Как в ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России врут суду, осужденным и обществу Мальцева Светлана Владимировна
19 сентября 2018 в 17:07
Сокрытие преступлений бывшего сотрудника ФСБ Кемеровской области. Коллективное заявление Генеральному прокурору о фальсификациях в уголовном деле № 14610288. Биктимиров Г
16 сентября 2018 в 16:44
Открытое письмо Генеральному прокурору России Ю.Я. Чайка: для чего кемеровские оборотни в звании прокурорских работников давали присягу прокурора, если они считают нормальным издевательство над умирающим человеком? Мальцева Светлана Владимировна
18 сентября 2018 в 06:32
Поступила информации - в ИК-4 Республики Мордовии порезали заключённых Ушаков Борис Павлович

Мнение