Поправки к второму чтению законопроекта о «предостережениях» в ГосДуме

Депутатам Государственной Думы ФС РФ

Депутатам Государственной Думы ФС РФ В.И.Пискареву, А.Е.Хинштейну, Д.С.Перминову, Р.А.Азимову, Г.А.Карлову, Н.Ю.Петрунину, А.А.Гетта (инициаторам внесения дополнений ст.37.1 в ФЗ-103 «О содержании под стражей…» и ст.17.1 УИК РФ о регламенте объявления предостережений заключённым)

ПРАВОВАЯ ИНИЦИАТИВА (ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ)

Уважаемые законодатели!

В Государственной Думе ФС РФ состоялось первое чтение законопроекта, подготовленного депутатами В.И.Пискаревым и А.Е.Хинштейном, которые при поддержке коллег и силового блока предлагают дополнить репрессивные практики в отношении заключённых введением неких «ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЙ», которые сотрудники ФСИН в произвольной форме, никаким образом не закреплённой в законе, будут объявлять заключённым, делая соответствующие отметки в личных делах следственно-арестованных, подсудимых и осуждённых.

  Таким правом законодатели желают наделить всех сотрудников УИС. Однако в каждом учреждении ФСИН, будь то СИЗО или ИК, проходят службу более 80-100 сотрудников, из которых не менее 50% вообще не имеют никакого доступа к заключённым, не обладают достоверной информацией и не уполномочены в принципе работать с ними. Однако в нынешней редакции ФЗ наделяет любого сотрудника, например снайпера на сторожевой вышке или сотрудника отдела тылового обеспечения таким правом, что может очевидно привести к произвольному объявлению тысяч предостережений должностными лицами, которые на самом деле не обладают достаточными познаниями о заключённых и их действиях.

   Более того, законом не предусмотрено никаких возможностей для заключённого объясниться, дать пояснения, опровергнуть обвинения в нарушении режима и развеять сомнения сотрудников в якобы наличии намерения заключённого совершать нарушения ПВР. Например, те же взыскания, согласно ст.117 УИК РФ, налагаются лишь после взятия у осуждённого письменного объяснения, в котором заключённый вправе раскрыть обстоятельства и опровергнуть выдвинутое обвинения в нарушении правил внутреннего распорядка колонии и требований иных нормативно-правовых актов. В данном случае, в случае принятия законопроекта в первоначальном виде, у заключённого не будет никакой возможности опровергнуть некие подозрения сотрудников УИС и в любом случае факт объявления подозрений будет занесён в личное дело и в дальнейшем будет негативно расцениваться начальником ИК и судьёй при принятии решения об УДО и т.п. Законодатель не подумал о защите права заключённого на объективность и отражение его мнения/позиции при объявлении предостережения. Таким образом, предлагаемый проект ФЗ в первоначальной редакции очевидно ухудшает положение заключённого, вводить дополнительную репрессивную меру и при этом не наделяет заключённого правом и возможностью дать объяснения и опровергнуть опасения сотрудников УИС, из-за которых они объявляют заключённому «предостережение».

   Более того, законодатели забыли разработать нормативно-правовую базу для наделения следственно-арестованных, подсудимых и осуждённых правом обжалования предостережений у прокурора или в суде, чем существенно ограничили и лишили заключённых правом защищаться от необоснованно объявленных предостережений. В проекте ФЗ нет никаких правовых механизмов для аннулирования предостережений, для их опровержения или обжалования. Таким образом любой сотрудник УИС после принятия законопроекта в данном виде сможет объявлять произвольно предостережения заключённым без наличия к тому оснований, без приложения документов, рапортов, записей с камер видеонаблюдения, на своё усмотрение, и при этом у заключённого не будет никакой возможности защищаться от данного предостережения и заключённый лишается возможности защиты от наложения необоснованных предостережений. Подобный пробел в законодательстве и наделение сотрудников УИС возможностью безнаказанно оформлять предостережения создаст ещё один повод для поборов, вымогательств взяток и коррупции, каким на данный момент является «торговля УДО», поощрениями и снятиями взысканий.

   Вместе с тем, с учётом более 8 лет работы основанного мной правозащитного проекта Gulagu.net, председательства в рабочей группе по защите прав заключённых при Государственной Думе ФС РФ (март 2013 – июнь 2014 года), могу заверить законодателей, что сотрудники ФСИН совершают правонарушения и преступления в стенах УИС не реже, чем сами заключённые. Более 90% сотрудников УИС обращается неуважительно к заключённым, в более чем 95% случаев «на Вы» сотрудники НЕ обращаются к ним, ведут себя с заключёнными пренебрежительно и даже унизительно, часто в обиход идут оскорбления, угрозы применением насилия и угрозы унижением, переводом в касту т.н. «обиженных» («опущенных», «пидоров», «гарем»), достаточно часто сотрудники прибегают к незаконному и необоснованному применению насилия и спецсредств, после чего данные с видеорегистраторов и камер видеонаблюдения уничтожаются («утрачиваются»), скрывая истинный масштаб произвола и сохраняя в данном учреждении видимость соблюдения законности.

  Яркий пример – факт жестокого избиения и унижения осуждённого В.Путина в ФКУ ИК-9 УФСИН по Тверской области, когда недобросовестные сотрудники колонии завели осуждённого Путина из касты т.н. «обиженных» (должность «уборщик», уже более 3 лет выполняет в ИК-9 самую грязную унизительную работу) в прогулочный дворик и без оснований применили к нему спецсредства, резиновую дубинку и насилие, оскорбляли на протяжении более 10 минут и жестоко избивали, причинив страдания и физическую боль. К сожалению, законодатель совсем не подумал об этом униженном и избитом В.Путине, но при этом подумал о том, как такого вот избивавшего Путина садиста наделить правом объявлять предостережения Путину и другим. Видео с избиением В.Путина доступно по ссылке https://youtu.be/YNK1lXYCkMI или по названию «Сотрудники ИК-9 УФСИН по Тверской области жестоко избивают униженного заключённого-уборщика». Это видео было записано на служебный видеорегистратор 31 декабря 2016 года, однако стало предметом расследования лишь в конце весны 2020 года после публикации на канале Gulagu.net.

  И таких фактов злоупотреблений и превышений должностных полномочий недобросовестными сотрудниками СИЗО и колоний много. И законодателю имеет смысл подумать о наделении заключённых, адвокатов, правозащитников и членов ОНК аналогичным правом объявления предостережений сотрудникам ФСИН для предупреждения и пресечения незаконных действий, которые порой совершают сотрудники ФСИН в отношении заключённых. Это было бы разумно и во многих случаях внесение подобного предостережения в личное дело сотрудника являлось бы профилактической мерой, ограничивающей произвол.

   В соответствии с вышеизложенным ПРЕДЛАГАЮ снять законопроект с рассмотрения в данном виде, отправить его на доработку, с обязательным обсуждением с правозащитными организациями и экспертами, провести по данной теме общественные слушания и «нулевое чтение» с участием представителей Совета при президенте РФ по правам человека, Общественной палатой РФ, Уполномоченным по правам человека в РФ, членами ОНК, после чего внести соответствующие дополнения и изменения, защищающие справедливость и права человека и направленные на ограничение репрессивной функции законопроекта.

   Вместе с тем до проведения «нулевого чтения», широкого обсуждения с экспертами и правозащитниками, перед вторым чтением предлагаю как минимум ДОПОЛНИТЬ данный законопроект следующим:

К статье 37.1 ФЗ-103

«п.3 Подозреваемые и обвиняемые в срок не позднее 3 суток с момента объявления предостережения представляют начальнику СИЗО письменное объяснение о согласии с объявленным предостережением либо с несогласием и указанием доводов, опровергающих данное предостережение. Начальник СИЗО в срок до 3 суток после получения письменного объяснения от подозреваемого или обвиняемого рассматривает доводы объяснения и при наличии достаточных оснований отменяет объявленное взыскание как необоснованное. В случае отсутствия оснований для отмены объявленного предостережения, акт об объявлении предостережения приобщаются к личному делу подозреваемого или обвиняемого, при этом подозреваемому или обвиняемому разъясняется порядок обжалования данного решения в прокуратуре или суде с точным указанием адреса и органа, а также предоставляется для этого бумага и канцелярские принадлежности»;

«п.4  Подозреваемые и обвиняемые имеют право обжаловать прокурору и в суд решение об объявлении предостережения, представлять доказательства и лично участвовать в рассмотрении жалобы, представлять устные и письменные объяснения»;

«п.5 Сотрудники уголовно-исполнительной системы обязаны приобщать к материалам «Акт об объявлении предостережения» записи с камер видеонаблюдения или видеорегистраторов, подтверждающих обоснованность объявленного предостережения и доказывающих наличие основания для этого»;

«п.6 Подозреваемые и обвиняемые вправе объявлять устные предостережения сотрудникам уголовно-исполнительной системы о недопустимости неуважительного, грубого и бесчеловечного обращения, с обязательным приведением доводов, указанием даты и времени, о чём делается соответствующая отметка в личном деле сотрудника УИС и в соответствующем регистрационном журнале учёта  СИЗО»;

К статье 17.1 УИК РФ

«п.3 Осуждённые в срок не позднее 3 суток с момента объявления предостережения представляют начальнику СИЗО письменное объяснение о согласии с объявленным предостережением либо с несогласием и указанием доводов, опровергающих данное предостережение. Начальник исправительного учреждения в срок до 3 суток после получения письменного объяснения от осуждённого рассматривает доводы объяснения и при наличии достаточных оснований отменяет объявленное взыскание как необоснованное. В случае отсутствия оснований для отмены объявленного предостережения, акт об объявлении предостережения приобщаются к личному делу осуждённого, при этом осуждённому разъясняется порядок обжалования данного решения в прокуратуре или суде с точным указанием адреса и органа, а также предоставляется для этого бумага и канцелярские принадлежности»;

«п.4 Осуждённые имеют право обжаловать прокурору и в суд решение об объявлении предостережения, представлять доказательства и лично участвовать в рассмотрении жалобы, представлять устные и письменные объяснения»;

«п.5 Сотрудники уголовно-исполнительной системы обязаны приобщать к материалам «Акт об объявлении предостережения» записи с камер видеонаблюдения или видеорегистраторов, подтверждающих обоснованность объявленного предостережения и доказывающих наличие основания для этого»;

«п.6 Осуждённые вправе объявлять устные предостережения сотрудникам уголовно-исполнительной системы о недопустимости неуважительного, грубого и бесчеловечного обращения, с обязательным приведением доводов, указанием даты и времени, о чём делается соответствующая отметка в личном деле сотрудника УИС и в соответствующем регистрационном журнале учёта  исправительного учреждения»;

С уважением,

основатель правозащитного проекта Gulagu.net Владимир Осечкин,

координатор Пшеничный Денис