№012ОБРАЩЕНИЕ\"УКРЫВАТЕЛЬСТВО УГОЛОВНОГО ОСОБО ТЯЖКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ Тюмень

№012. ОБРАЩЕНИЕ

"УКРЫВАТЕЛЬСТВО УГОЛОВНОГО ОСОБО ТЯЖКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ФКУ ИК-2 г. Тюмени ПО ДЕЛУ БАЙРАМОВА М.Б.".

Прошу настоящее обращение считать заявлением о преступлении, в порядке статьи 141 УПК РФ.

1. Президенту России

В.В. Путину

103132, г. Москва, Старая пл., 4

2. Директору ФСБ России

А.В. Бортникову

101000, г. Москва, ул. Б. Лубянка, 1/3

3. Генеральному прокурору России

И.В. Краснову

125993, г. Москва, ГСП-3, ул. Большая Дмитровка, д. 15а

4. Председателю Следственного комитета России

А.И. Бастрыкину

105005, г. Москва, Технический пер., д. 2

5. Директор ФСИН России

А.П. Калашникову

119991, г. Москва, ГСП-1, ул. Житная, д. 14

6. Губернатору Тюменской области

А.В. Моор

625000, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 45

от осужденного

Кортиева Евгения Евгеньевича,

отбывающего наказание в

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области,

по адресу:

Россия, 625014, Тюменская область,

г. Тюмень, ул. Вербная, д. 13, корп. 2

телефоны:

8-(3452)-27-59-47 - приёмная,

8-(3452)-27-57-35 - дежурная часть,

8-(3452)-27-57-38,

8-(3452)-27-59-45

E-mail: fku_ik2@72.fsin.su

Начальник ФКУ ИК-2 г. Тюмени -

Гулиев Гейс Ханларович

№012. ОБРАЩЕНИЕ

"УКРЫВАТЕЛЬСТВО УГОЛОВНОГО ОСОБО ТЯЖКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ФКУ ИК-2 г. Тюмени ПО ДЕЛУ БАЙРАМОВА М.Б.".

Как уже указывалось в предыдущем обращении №011. ОБРАЩЕНИЕ

"УКРЫВАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ФКУ ИК-2 г. Тюмени", руководство ИК-2 укрывает особо тяжкое преступление связанное с убийством осужденного БАЙРАМОВА М.Б.

Хочу заметить, что данное особо тяжкое преступление укрывало не только предыдущее руководство ИК-2, которое действовало до 2016 года, но и новое руководство ИК-2, а также Тюменская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области, прокуратура Ленинского АО г. Тюмени и судьи Ленинского районного суда г. Тюмени.

Информация о том, что Байрамов М.Б. был забит, у него множественные переломы ребер - это криминальный труп, а также, что Байрамова М.Б. забили, вымогая с него деньги, а данные факты скрыли, ранее была опубликована в СМИ и в сети Интернет, Приступой Юрием Федоровичем и его сыном Приступой Андреем Юрьевичем в следующих медиа-материалах:

1. Приступа против неправосудных приговоров

https://youtu.be/vRZkf4NL2-w

2. Открытое письмо

(от Приступы Юрия Федоровича от 23 сентября 2015 года)

https://drive.google.com/file/d/1-jWT0mjrYB6-gGCFh3miZfh72dmJBRZ1/view?usp=drivesdk

Прежде хочу сообщить, что по делу Байрамова М.Б. осудили двух человек, а именно:

1. Начальника "Медицинская часть №2", расположенной в ИК-2, Королеву Т.В., по делу №1–782/2016, приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2016 года, по ч.2 ст.124 УК РФ.

2. Старшего дневального в отряде №2, осужденного Ахмедова Д.Г., по делу №1-590/2017, приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2017 года по ч.1 ст.111 УК РФ.

С данными приговорами можно ознакомиться по ссылке:

https://drive.google.com/folderview?id=12WSqjf-tVip6B4SitN7CcfWGnaTlPAzN

Ниже будут приведены выдержки из данных приговоров.

Очень важно, что по смыслу закона, эти приговоры имеют преюдициальное значение. Это значит, что обстоятельсва, установленные судом в данных приговорах, впредь до их опровержения, должны признаваться другим судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Позже будет понятно, почему это важный момент на который сейчас обращается особое внимание.

Итак, осужденный Байрамов М.Б. отбывал наказание в ИК-2 на инвалидном отряде №2. Он являлся пенсионером и инвалидом, у которого были серьезные проблемы со здоровьем, а именно у него болели ноги и ему было тяжело передвигаться самостоятельно, в связи с чем он не успевал дойти в туалет и публично справлял физиологические потребности.

Несмотря на его плачевное состояние здоровья, медицинской помощи ему не оказывали, а значит справлять физиологические потребности публично ему приходилось вновь и вновь.

И вот, либо по этой причине либо по причине, указанной в медиа-материалах приведенных выше, то есть не желание платить вымогаемые с него денежных средств, к нему на протяжении длительного времени применяли физическое насилие.

Как установлено судом по приговору Ахмедова Д.Г., Байрамова М.Б. неоднократно избивали руками, ногами и собственной тростью.

Только представьте себе, при исследовании трупа Байрамова М.Б. были обнаружены десятки переломов ребер, как сросшиеся, так и несросшиеся, что говорит о том, что данные переломы получены в разные периоды времени. Кроме того, имели место переломы грудных и поясничный позвонков. Смерть Байрамова М.Б. наступила от переломов ребер, осложнившихся гнойным воспалением окружающих мягких тканей и развитием сепсиса. Сепсис - это процесс гниения. То есть, Байрамов М.Б. длительное время гнил заживо и ни кто не оказывал ему медицинскую помощь, несмотря на неоднократные его обращение в МЧ №2. Данные факты наличия телесных повреждений установлены экспертизами в приговорах Королевой Т.В. и Ахмедова Д.Г., а причины смерти - экспертизой в приговоре Королевой Т.В.

Несмотря на наличие множественных переломов позвонков и ребер, а также наступление смерти, связанной с данными переломами, дело по убийству Байрамова М.Б. "замяли".

Все так бы и осталось скрытым, если бы не гражданская сознательность осужденного Приступы А.Ю., который в своем вышеуказанном видеообращении обратил внимание властей, что труп Байрамова М.Б. - это криминальный труп, и лиц виновных в его убийстве и также в укрывательстве этого убийства, необходимо привлечь к уголовной ответственности.

И СДЕСЬ НАЧИНАЕТСЯ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ:

По смыслу закона, необходимо было привлекать к уголовной ответственности лиц по части 4 статьи 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как, причиненный тяжкий вред здоровью находится в прямой взаимосвязи с наступлением смерти, то есть смерть наступила вследствии нанесения тяжкого вреда здоровью.

Проще говоря, Байрамова М.Б. избили, вследствии избиения сломали ребра, вследствии перелома ребер Байрамов М.Б. умер. Все это установлено судом в приговорах Ахмедова Д.Г. и Королевой Т.В.

В связи с тем, что руководство ИК-2 скрыло убийство Байрамова М.Б., то лиц, замешанных в данном укрывательстве, необходимо было привлекать к уголовной ответственности по статье 316 УК РФ за укрывательство особо тяжкого преступления, то есть преступления предусмотренного часть 4 статьи 111 УК РФ.

Но, чтобы не привлекать к уголовной отвественности вышеуказанных лиц по статье 316 УК РФ, власти пошли на хитрость.

Учитывая то, что уголовная ответственность, предусмотренная статьей 316 УК РФ, наступает только за укрывательство ОСОБО ТЯЖКОГО преступления, то есть преступления, максимальное наказание за которое превышает 10 лет лишения свободы, власти решили сделать так, что бы заменить ОСОБО ТЯЖКУЮ статью на менее тяжкую, для того, что бы лица виновные в укрывательстве ОСОБО ТЯЖКОГО преступления были привлечены не к уголовной, а к административной отвественности и отделались бы административными взысканиями.

Так они и сделали.

ОСОБО ТЯЖКУЮ статью - часть 4 статьи 111 УК РФ разделили на две менее тяжких стати, а именно: на ТЯЖКУЮ - часть 1 статьи 111 УК РФ и СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ - часть 2 статьи 124 УК РФ.

Кроме того, сделали два разных судопроизводства. Первое в отношении Королевой Т.В. по части 2 статьи 124 УК РФ, а второе в отношении Ахмедова Д.Г. по части 1 статьи 111 УК РФ.

По сценарию, в первую очередь должны будут осудить Королеву Т.В., которая, в свою очередь, должна будет признаться в преступлении - неоказание помощи которое повлекло по неосторожности смерть больного (ч. 2 ст. 124 УК РФ), а уже когда приговор Королевой Т.В. вступит в законную силу, осудят Ахмедова Д.Г. за преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ), но не за переломы позвонков и ребер, от которых наступила смерть Байрамова М.Б., а за перелом ему руки.

Причем, Королевой Т.В пообещали, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - назначено ей не будет, и она сможет как и прежде заниматься медицинской деятельностью, в частности, "умертвлять больных путем неоказания им помощи".

А Ахмедов Д.Г., в свою очередь, избежит уголовной ответственности по части 4 статьи 111 УК РФ и тем самым останется отбывать наказание в колонии строгого, а не особого режима.

Но самое главное, осудив сначала Королеву Т.В., по ч. 2 ст. 124 УК РФ, суду, который будет судить Ахмедова Д.Г., не прийдется рассматривать вопрос о прямой взаимосвязи между причинением тяжкого вреда здоровью Байрамову М.Б. в виде переломов ребер и наступлением его смерти от этих самых переломов, так как причины смерти уже будут установлены в приговоре Королевой Т.В., а имено - неоказание помощи.

Если бы суду пришлось рассматривать вопрос о вышеуказанной взаимосвязи, то необходимом было признавать, что Ахмедов Д.Г. виновен в преступлении предусмотренном частью 4 статьи 111 УК РФ по следующим основаниям:

1. Суд, в приговоре Ахмедова Д.Г., на основании показаний четырех свидетелей (под номерами №№11,12,14, и 15) установил, что Ахмедов Д.Г., на протяжении длительного времени применял к Байрамову М.Б. физическое насилие, при этом избивая его руками, ногами и тростью.

2. Суд, в приговоре Ахмедова Д.Г признает данные показания четырех свидетелей допустимыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения подробны, последовательны и соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора Ахмедова Д.Г. свидетелями или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

3. Суд, в приговоре Королевой Т.В. установил, что смерть Байрамова М.Б. наступила от переломов ребер, осложнившихся гнойным воспалением окружающих мягких тканей и развитием сепсиса.

Возвращаясь к важному моменту указанном выше, о преюдициальном значение приговоров хочу заметить, что приговоры Королевой Т.В. и Ахмедова Д.Г. имеют данное преюдициальное значение и следовательно, все указанные выше обстоятельсва являются достоверными.

Таким образом, если учесть преюдициальность приговоров Королевой Т.В. и Ахмедова Д.Г. и сложить воедино факты установленные судами в данных двух приговорах, то получается следующее:

Ахмедов Д.Г. неоднократно применял к Байрамову М.Б. физическое насилие. Вследствии применения данного насилия у Байрамова М.Б. образовались множественные переломы позвонков и ребер. В результате данных переломов, наступила смерть Байрамова М.Б.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Ахмедова Д.Г. имеется состав преступления, предусмотренный частью 4 статьи 111 УК РФ. А в действиях руководства ИК-2 имеет место состав преступления, предусмотренный статьей 316 УК РФ, в связи с укрывательством особо тяжкого преступления, предусмотренного часть 4 статьи 111 УК РФ.

Кроме того, Тюменская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области осуществляющая надзор в ИК-2 также сокрыла данное преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ.

Судьи, Ленинского районного суда г. Тюмени, рассматривающие уголовные дела Королевой Т.В. и Ахмедова Д.Г., видели из результатов экспертиз, что у Байрамова М.Б. множественные переломы ребер и позвонков. А судья, рассматривающая дело Ахмедова Д.Г., вообще, как указывалось выше, на основании показаний четырех свидетелей (под номерами №№11,12,14, и 15) установил, что Ахмедов Д.Г., на протяжении длительного времени применял к Байрамову М.Б. физическое насилие, при этом избивая его руками, ногами и тростью.

В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений", судьи являются должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства. Причем сообщением о преступлении является запись в протоколе судебного заседания, в который внесено устное сообщение о преступлении. Судья обязан зарегистрировать его, внеся запись в книгу регистрации сообщений о преступлении. И выдать талон о принятии сообщения о преступлении. При этом талоны должны выдаваться немедленно. Кроме того, согласно данному Приказу, укрытое от регистрации сообщение о преступлении - это сообщение, сведения о котором не внесены в регистрационные документы, а сообщению не присвоен соответствующий регистрационный номер.

Однако, вопреки указанному выше Приказу, судья укрыла от регистрации сообщение о вышеуказанном преступлении, сделанное четырьмя свидетелями по приговору Байрамова М.Б., так как, услышав устное сообщение о преступлении, сделанное в ходе судебного разбирательства данными свидетелями, в частности, о неоднократном применении физического насилия Ахмедовым Д.Г. в отношении Байрамова М.Б., она не выделила из рассматриваемого дела материалы о дополнительно выявленных преступлениях и лицах, их совершивших, не направила их прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и дальнейшего расследования, в также не сделала других действии в соответсвии с данным Приказом, в связи с обнаружением в ходе судебного разбирательства признаков другого состава преступления.

Прокуроры Ленинского АО г. Тюмени, участвующие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовных дел Королевой Т.В. и Ахмедова Д.Г. также видели из результатов экспертиз, что у Байрамова М.Б. множественные переломы ребер и позвонков.

Однако, данные прокуроры не приняли мер прокурорского реагирования и не провели надлежащую проверку по факту наличия данных множественных переломов у Байрамова М.Б.

Вот таким образом, как предыдущее руководство ИК-2 до 2016 года, так и нынешнее, а также Тюменская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области, прокуратура Ленинского АО г. Тюмени и судьи Ленинского районного суда г. Тюмени, укрывали и укрывают до настоящего времени ОСОБО ТЯЖКОЕ преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ, совершенное в отношении осужденного Байрамова М.Б., а также укрывают преступление, предусмотренное статьей 316 УК РФ.

ТОЖЕ НЕМАЛОВАЖНО:

Почему пенсионер и инвалид Байрамов М.Б., у которого были серьезные проблемы со здоровьем, которому было тяжело передвигаться самостоятельно, который не успевал дойти в туалет и поэтому публично справлял физиологические потребности, после приезда из ГУБЗ ТО «Областная клиническая больница №2», с переломом руки был помещен в изолятор ИК-2 ???

На основании изложенного, прошу:

1. Провести проверку и устранить допущенные нарушения.

2. Привлечь виновных к ответственности, предусмотренной законом.

3. В связи с угрозой убийством, применением насилия и иными опасными противоправными деяниями в отношении Кортиева Е.Е. - принять меры к обеспечению личной безопасности Кортиева Е.Е. в порядке статьи 13 УИК РФ, а также к государственной защите в соответсвии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ, и ФЗ от 20.08.2004 года №119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".

4. Направить в письменной форме должностным лицам ФКУ ИК-2 предостережение о недопустимости нарушения закона, в соответсвии со статьей 25.1. ФЗ "О прокуратуре РФ", в целях предупреждения правонарушений администрацией данного ИУ в отношении Кортиева Е.Е.

P.S.

КАСАЕМО КОРОЛЕВОЙ Т.В.:

По смыслу закона, в действиях Королевой Т.В., а точнее в её бездействии, в виде неоказания помощи больному, которое повлекло по неосторожности его смерть, отсутсвует состав преступления, предусмотренный статьей 124 УК РФ, по которой она признана виновна.

Так, объективная сторона данного преступления характеризуется деянием в форме бездействия, последствием и причинной связью между общественно опасным деянием и последствием.

Необходимым признаком состава преступления является причинно-следственная связь. Вред здоровью должен быть обусловлен бездействием виновного, неоказанием им помощи потерпевшему. Если такой связи нет, содеянное не может быть квалифицировано по статье 124 УК РФ, даже если деяние в виде неоказания помощи и вредные последствия имели место.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины: лицо, отказывая или уклоняясь от оказания помощи, предвидит возможность причинения вреда здоровью больного, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого вреда (например, надеется, что помощь окажет другой живущий невдалеке медицинский работник), либо не предвидит возможности причинения вреда здоровью в результате неоказания помощи больному, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть наступление вреда.

Из приговора Королевой Т.В., судом установлено, что дежурный врач МЧ №2 ИК-2 – терапевт, выставил Байрамову М.Б. диагноз «перелом левой плечевой кости неясной давности».

Из приговора Ахмедова Д.Г., судом установлено, что согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы у Байрамова М.Б. в ГУБЗ ТО «Областная клиническая больница №2» диагностирован только закрытый перелом левой плечевой кости (т.2, л.д.104-140).

Таким образом, из вышеуказанных двух приговоров следует, что Королева Т.В. знала только о переломе руки.

Из приговора Королевой Т.В. следует, что смерть Байрамова М.Б. наступила от переломов ребер, осложнившихся гнойным воспалением окружающих мягких тканей и развитием сепсиса.

На основании изложенного можно заключить, что прямая причинно-следственная связь между неоказанием помощи Байрамову М.Б. и наступлением его смерти, в бездействии Королевой Т.В. отсутсвует.

Королёва Т.В. не могла предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения состояния здоровья Байрамова М.Б. и его смерти, так как не знала и не могла знать о переломах ребер, от которых и наступила смерть Байрамова М.Б.

Королеву Т.В. можно было привлечь к уголовной ответственности по статье 124 УК РФ только в двух случаях:

1. Если бы Королева Т.В. не оказала медицинскую помощь Байрамову М.Б., зная о переломах его ребер, от которых и наступила его смерть.

2. Если бы смерть Байрамова М.Б. наступила от перелома его руки о котором было известно Королевой Т.В.

КАСАЕМО АХМЕДОВА Д.Г.:

Администрация ИК-2, прокуратура и суд предприняли максимальные меры, что бы минимизировать, как наказание Ахмедову Д.Г., так к ущерб условиям его содержания.

Суд, в свою очередь, с целью минимизировать наказание Ахмедову Д.Г., обстоятельством, смягчающим наказание Ахмедову Д.Г. признал - аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Во-первых, в приговоре суд не указал факторы аморальности поведения Байрамова М.Б., не указал провоцирующее влияния Байрамова М.Б. на преступное поведение Ахмедова Д.Г., а также не указал нормы морали и правила поведения в обществе которым несоответствало поведение Байрамова М.Б.

Во-вторых, если под аморальным поведением суд имел ввиду публичное справление Байрамовым М.Б. физиологических потребностей, то такое поведение Байрамова М.Б. исключает аморальность поведения в понятии уголовного закона, так как, судом не установлено, что умысел Байрамов М.Б. был направлен на умышленное нарушение норм морали и правил поведения.

Кроме того, как следует из приговоров Королевой Т.В. и Ахмедова Д.Г., у Байрамова М.Б. были серьезные проблемы со здоровьем, а именно у него болели ноги и ему было тяжело передвигаться самостоятельно, в связи с чем он не успевал дойти в туалет и публично справлял физиологические потребности.

Также необходимо учесть, что на момент перелома Байрамову М.Б. руки Ахмедовым Д.Г., за которое его судили, у первого уже были множественные переломы позвонков и ребер, а также наличие сепсиса из-за которого Байрамов М.Б. гнил заживо.

Администрация ИК-2, в свою очередь, с целью минимизировать ущерб условиям содержания Ахмедову Д.Г., не стала помещать его в строгие условия содержания (СУС), как того требует закон, а содержала его в помещении МЧ №2. Кроме того, помещение Ахмедова Д.Г. в СУС, обязывало бы лиц отрицательной направленности, находящихся в данном СУСе, за избиение Байрамова М.Б., особено ногами и палкой, а также за возможное его убийство, поступить с ним в соответсвии с т.н. "понятиями". С учетом того, что Ахмедов Д.Г. является представителем т.н. "актива", то за его вышеуказанные действия его должны были объявить т.н. "гадом" и в связи с этим - "спросить как с гада", т.е. "поставить на ножи", минимум - избить до полусмерти ногами и табуретками.

Помимо этого, являясь ценным кадром, как для предыдущего руководства ИК-2, так и для нынешнего, как толыко у Ахмедова Д.Г. закончился минимальный срок отбывания наказания в СУСе (1 год), несмотря на совершение им уголовного преступления с наличием опасного рецидива, его перевели на обычные условия содержания и поставили снова на руководящую должность, формально - старшим дневальным отряда №3 (при чем отряд №3, является отрядом облегченный условий содержания), осужденные которого, попрежнему не официально выполняют функции секции СДиП, а он является их руководителем, т.н. "главментом".

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ПРИГОВОРОВ КОРОЛЕВОЙ Т.В. И АХМЕДОВА Д.Г.:

ПРИГОВОР КОРОЛЕВОЙ Т.В.:

Так, по делу №1–782/2016, приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2016 года в отношении Королевой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ, следует:

Осужденный Байрамов М.Б. отбывал наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-2 г. Тюмени (далее по тексту – ИК-2).

Байрамов М.Б. обратился в МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России (далее по тексту – МЧ №2), находящуюся на территории ИК-2, с жалобами на боли в левой руке. Дежурный врач – терапевт, выставив диагноз «перелом левой плечевой кости неясной давности», вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Байрамова М.Б. в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №2» (далее по тексту – «ОКБ №2»).

После оказания медицинской помощи в «ОКБ №2» Байрамов М.Б. был направлен на амбулаторное лечение по месту жительства, т.е. в ИК-2, после чего доставлен в МЧ-2 ИК-2, где помещен в изолятор.

Королёва Т.В., являясь начальником МЧ-2, не проявила необходимой внимательности и предусмотрительности, хотя должна была и могла предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения состояния здоровья Байрамова М.Б. и его смерти, не организовала прохождение Байрамову М.Б. обследования, в соответствии с которым Байрамову М.Б. должен был осуществляться контроль состояния сломанной руки и т.д.

В результате ненадлежащего исполнения Королёвой Т.В. своих профессиональных обязанностей, состояние здоровья Байрамова М.Б. ухудшилось и в «ОКБ №2», наступила его смерть.

Смерть Байрамова М.Б. наступила от переломов левых ребер: 2 (между окологрудинной и среднеключичной линиями), 3 (по среднеключичной линии), 7 (по среднеключичной линии), осложнившихся гнойным воспалением окружающих мягких тканей и развитием сепсиса в результате не оказания ему медицинской помощи в МЧ-2 ИК-2.

Суд квалифицировал действия Королёвой Т.В. по ч.2 ст.124 УК РФ – неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если оно повлекло по неосторожности смерть больного и признал её виновной в совершении данного преступления.

ПРИГОВОР АХМЕДОВА Д.Г.:

По делу №1-590/2017, приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2017 года в отношении Ахмедова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, следует:

Осужденный Ахмедов Д.Г., в ходе ссоры с осужденным Байрамовым М.Б., произошедшей между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Ахмедов Д.Г., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью осужденного Байрамова М.Б., и желая этого, схватил своими руками за левую руку Байрамова М.Б., а после чего умышленно, при помощи физической силы выкрутил левую руку Байрамова М.Б. ему за спину. В результате преступных действий осужденного Ахмедова Д.Г, осужденному Байрамову М.Б. были причинены телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом левой плечевой кости в средней трети, причинивший тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в размере не менее чем на одну треть.

В соответствии с данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.И.О. №14 установлено, что у них в отряде №2 отбывал наказание Байрамов М.Б., у которого были серьезные проблемы со здоровьем, а именно у него болели ноги и ему было тяжело передвигаться самостоятельно. Ахмедов Д.Г. являлся страшим дневальным в отряде №2 и следил за порядком. Байрамов М.Б. был не конфликтным человеком. С момента прибытия Байрамова М.Б. в отряд, Ахмедов Д.Г. стал сразу с ним конфликтовать, из-за того, что Байрамов М.Б. не успевал дойти в туалет, публично справлял физиологические потребности. В основном они разговаривали на иностранном языке. При этом Ахмедов Д.Г. говорил громко и наносил удары либо ногой, либо рукой по разным частям тела Байрамова М.Б. Ахмедову Д.Г. никто из осужденных ничего не говорил, так как все его боялись. В конце апреля 2015 г. он услышал громкий крик Ахмедова Д.Г. Обернулся и увидел, что в коридоре на полу на животе лицом вниз лежал Байрамов М.Б., при этом возле него стоял Ахмедов Д.Г., который взяв руками левую руку Байрамова М.Б. резко произвел выкручивание руки назад за его спину. От боли Байрамов М.Б. стонал. При этом Ахмедов Д.Г. наносил ногами удары Байрамову М.Б. по разным частям тела. В дальнейшем ему стало известно, что Байрамова М.Б. увезли в больницу, и он там умер. По данному факту он никому из сотрудников ИК не сообщал, так как боялся Ахмедова Д.Г. (т.1, л.д.173-176).

В ходе следственного эксперимента свидетель Ф.И.О. №14 воспроизвел, каким образом Ахмедов Д.Г. причинил телесные повреждения Байрамову М.Б. и пояснил, на каком расстоянии и где он находился в момент выкручивания Ахмедовым Д.Г. руки Байрамова М.Б. (т.2, л.д.40-47).

Данные показания свидетель Ф.И.О. №14 подтвердил при проведении очной ставки с Ахмедовым Д.Г. (т.1, л.д.199-201).

Из данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О №15 следует, что он отбывает наказание в отряде №2. Байрамов М.Б. находился в их отряде и у него были серьезные проблемы с тазобедренным суставом, ему было тяжело передвигаться самостоятельно, публично справлял физиологические потребности. В основном он оказывал Байрамову М.Б. помощь в передвижении. Ахмедову Д.Г., который являлся старшим дневальным в отряде №2, это не нравилось. С момента его прибытия на отряд №2 он практически каждый день видел конфликты между Байрамовым М.Б. и Ахмедовым Д.Г. Ахмедов Д.Г. подходил к Байрамову М.Б., громко говорил ему что-то на иностранном языке и наносил ему удары ногами, либо руками. В конце апреля 2015 года в дневное время он услышал громкий крик Ахмедова Д.Г. Он и Прохорович Алексей занимались уборкой в коридоре. Он обернулся и увидел, что в коридоре лежал Байрамов М.Б., а Ахмедов Д.Г., взяв руками левую руку Байрамова М.Б., произвел резкое выкручивание руки назад за спину. При этом, Ахмедов Д.Г. пинал ногами Байрамова М.Б. На следующий день, от кого-то из осужденных ему стало известно, что Байрамова М.Б. увезли в больницу, и он там умер. Ахмедов Д.Г. говорил, что если кто-то из сотрудников будет спрашивать, то нужно говорить, что Байрамов М.Б. сам упал с лестницы. Ахмедова Д.Г. все боялись (т.1, л.д.165-168).

В ходе следственного эксперимента свидетель Ф.И.О. №15 воспроизвел обстоятельства причинения Ахмедовым Д.Г. телесных повреждений Байрамову М.Б. и пояснил, на каком расстоянии и где он находился в момент выкручивания Ахмедовым Д.Г. руки Байрамову М.Б. (т.2, л.д.48-54).

Данные показания свидетель Ф.И.О. №15 подтвердил при проведении очной ставки с Ахмедовым Д.Г. (т.1, л.д.206-209).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О. №12 пояснил, что в отряде №2 отбывал наказание Байрамов М.Б., у которого были проблемы со здоровьем. Ахмедов Д.Г. являлся старшим дневальным отряда №2. Ахмедов Д.Г. высказывал претензии Байрамову М.Б., поскольку он публично справлял физиологические потребности и это сопровождалось нанесением Ахмедовым М.Б. ударов ногами и руками по разным частям тела Байрамову М.Б. Ахмедову Д.Г. никто и ничего не говорил, так как он считался главным в отряде. В конце апреля 2015 года он видел, как Байрамов М.Б. самостоятельно шел к выходу из секции и упал на пол. К Байрамову М.Б. подошел Ахмедов Д.Г. и стал кричать что-то на иностранном языке. Ахмедов Д.Г. схватил Байрамова М.Б. и произвел выкручивание руки назад за спину Байрамову М.Б. и нанес несколько ударов Байрамову М.Б. ногами по телу. О данном факте он не сообщал сотрудникам ИК, поскольку боялся Ахмедова Д.Г. Ахмедов Д.Г. пытался применить к нему физическую силу во время отбывания наказания. Применение насилия со стороны Ахмедова Д.Г. к Байрамову М.Б. видели многие осужденные, но они ничего не рассказали, так как в их среде не принято рассказывать о таких событиях.

В ходе следственного эксперимента свидетель Ф.И.О. №12 воспроизвел, каким образом Ахмедов Д.Г. причинил телесные повреждения Байрамову М.Б. и пояснил, на каком расстоянии и где он находился в момент выкручивания Ахмедовым Д.Г. руки Байрамову М.Б. (т.2, л.д.55-60).

Данные показания свидетель Ф.И.О. №12 подтвердил при проведении очной ставки с Ахмедовым Д.Г. (т.1, л.д.202-205).

В соответствии с данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.И.О. №11 установлено, что у Ахмедова Д.Г. и Байрамова М.Б. происходили конфликты. Ахмедов Д.Г. неоднократно подходил к Байрамову М.Б. и наносил удары руками, ногами, костылем, при помощи которого Байрамов М.Б. передвигался. В конце апреля 2015 года он видел, как Ахмедов Д.Г. выкрутил руку Байрамову М.Б. ему за спину и нанес несколько ударов ногами по его телу. В коридоре, где происходили события, также находился Прохорович Алексей. В тот же день Ахмедов Д.Г., собрав осужденных, сообщил о смерти Байрамова М.Б. и пригрозил, что если кто-то из них скажет, что он избивал Байрамова М.Б., у того будут проблемы (т.1, л.д.158-160).

В ходе следственного эксперимента свидетель Ф.И.О. №11 воспроизвел обстоятельства причинения Ахмедовым Д.Г. телесных повреждений Байрамову М.Б. и пояснил, на каком расстоянии и где он находился в момент выкручивания Ахмедовым Д.Г. руки Байрамову М.Б. (т.2, л.д.31-39).

Данные показания свидетель Ф.И.О №11 подтвердил при проведении очной ставки с Ахмедовым Д.Г. (т.1, л.д.195-198).

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Байрамова М.Б. обнаружен закрытый винтообразный перелом левой плечевой кости в средней трети, который образовался незадолго до обращения за медицинской помощью от деформации кручения левой плечевой кости по оси в направлении слева на право, что могло иметь место в результате вращения тела при фиксированной руке или в результате вращения руки относительно фиксированного тела. (т.2, л.д.97-101).

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы у Байрамова М.Б. в ГУБЗ ТО «Областная клиническая больница №2» диагностирован только закрытый перелом левой плечевой кости, который образовался при вращении левой руки относительно фиксированного туловища. Перелом не мог возникнуть при падении с высоты собственного роста и при падении с лестницы, причинил Байрамову М.Б. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.2, л.д.104-140).

Выводами заключения судебно-медицинской экспертизы (дополнительное) установлено, что:

1. Согласно данным заключения эксперта на трупе Байрамова М.Б. имелись повреждения:

1.1. несросшиеся переломы 2 левого ребра посередине расстояния между окологруднинной линии и среднеключичной линии, 3 и 7 левых ребер по среднеключичной линии;

1.2. сросшиеся переломы ребер, правых 1, 2, 3, 4, 5 по среднеключичной линии, 6 между среднеключичной и окологрудной линиями, 7 по среднеключичной линии, 8 по передней подмышечной линии, 9 по окологрудной линии, 10 по средней подмышечной линии, левых 4, 5, 6, 8 ребер по среднеключичной линии, 9 по среднеключичной линии передней подмышечной линиям, 10 по средней подмышечной линии, 8 грудного, 1, 4 и 5 поясничных позвонков;

1.3. закрытый винтообразный перелом левой плечевой кости в средней трети; 1.4. кровоподтек правого плеча, ссадины левого плеча, правой локтевой области, правого предплечья, ссадины коленных областей.

2. Закрытый перелом левой плечевой кости образовался незадолго до обращения за медицинской помощью Байрамова М.Б. от деформации кручения левой плечевой кости по оси, в направлении слева направо, что могло иметь место в результате вращения тела при фиксированной руке или в результате вращения руки относительно фиксированного тела.

3. Образование закрытого перелома левой плечевой кости ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 16.00 часов не исключается.

4. Данный перелом не мог явиться результатом травм, перенесенных Байрамовым М.Б. задолго до момента обращения за медицинской помощь и не мог быть причинен ударами рук или ног, обутых в ботинки.

5. При обстоятельствах указанных свидетелями Ф.И.О. №11, Ф.И.О. №12, Ф.И.О. №14, Ф.И.О. №15, т.е при закручивании левой руки за спину причинение Байрамову М.Б. закрытого винтообразного перелома левой плечевой кости вполне вероятно.

6. Переломы ребер и позвонков, указанные в п.п.1.1 и 1.2 образовались в сроке не менее нескольких месяцев до госпитализации в ГБУЗ ТО «ОКБ №2». В связи с частичным заживлением высказаться о конкретной давности их причинения и механизме образования не представляется возможным. По имеющимся данным высказаться о том, причинены ли эти повреждения в разное время или один короткий промежуток времени не представляется возможным. Кровоподтек образовался от ударного или ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в пределах 1-3 суток до наступления смерти. Ссадины причинены тангенциальными воздействиями тупых твердых предметов высказаться о параметрах которых не представляется возможным. При этом ссадина левого плеча образовалась в пределах 3-6 суток до смерти, ссадины правой локтевой области и правого предплечья в пределах 1-3 суток наступления смерти. Часть ссадин в коленных областях причинена в пределах 6-10 суток до наступления смерти, а часть в пределах 1-3 суток до этого (т.2, л.д.147-152).

Эксперт, допрошенный в судебном заседании пояснил, что при падении с высоты собственного роста и при падении с лестницы на вытянутую или согнутую в локте руку, образование винтового перелома плечевой кости исключается. Закрытый перелом левой плечевой кости у Байрамова М.Б. образовался в пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью при вращении левой руки относительно фиксированного туловища.

Из показаний эксперта в судебном за?