УДО из СИЗО не бывать?

В середине февраля в первом чтении были приняты поправки в Уголовно-исполнительный  кодекс РФ, согласно которым осужденные, находящиеся в СИЗО для проведения следственных действий, в качестве свидетелей, лишаются возможности подать ходатайство об условно-досрочном освобождении. Данными поправками не только грубо попираются конституционные права, гарантированные ст. 19 и ст. 46 Конституции РФ, но и ставится заслон раскрытию преступлений в пенитенциарной системе. Если осужденный сообщит о преступлении, то он будет вывезен в СИЗО (как потерпевшие по «копейсому» делу) и до конца расследования будет лишен права на УДО.

Также данные поправки предоставляют администрации исправительных учреждений манкировать возможностью УДО. Подал ходатайство через адвоката без «согласования» с администрацией ИУ – за два дня до суда по УДО вывезли в СИЗО. Из чего допустимо сделать вывод, что антикоррупционной экспертизы данный проект не проходил.

Поэтому эксперты РГ при Комитете ГД РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций внесли поправки в данный законопроект, позволяющие большинству осужденных (около 96%), содержащихся в СИЗО, сохранить право на УДО.

А то, что получается. По словам ФСИН в одном южном регионе сложилась практика освобождения осужденных по УДО, прибывших в местный СИЗО из других регионов. Такие запретительные меры вызывают недоумение. Это как с кражами бороться в супермаркетах. Раз доступность товаров в десятки раз увеличила количество краж из магазинов, то надо супермаркеты запретить и вернуть «продмаги» с прилавками и продавцами-тетками неохватных размеров.

Поправки в законопроект, вносимые экспертами рабочей группы при Комитете ГД РФ:

  1. Подпункт б) пункта 2) статьи 2 данного законопроекта после слов «со статьей 81 настоящего Кодекса» дополнить словами «,либо администрация следственного изолятора, подведомственного тому территориальному управлению ФСИН,  в исправительном учреждении которого осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса».
  2. Подпункт в) пункта 2) статьи 2 данного законопроекта предложить в следующей редакции: в части второй3 после слов "Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание," дополнить словами "в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, либо администрация следственного изолятора, подведомственного тому территориальному управлению ФСИН,  в исправительном учреждении которого осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса ", слова "во время отбывания" заменить словами "в течение всего периода отбывания";
  3. Подпункт а) пункта 4) статьи 2 данного законопроекта изложить в следующей редакции: часть первую дополнить словами ", в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, либо администрация следственного изолятора, подведомственного тому территориальному управлению ФСИН,  в исправительном учреждении которого осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса ";
  4. Подпункт б) пункта 4) статьи 2 данного законопроекта изложить в следующей редакции: в части второй после слов "Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание," дополнить словами "в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, либо администрация следственного изолятора, подведомственного тому территориальному управлению ФСИН,  в исправительном учреждении которого осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса", слова "во время отбывания" заменить словами "в течение всего периода отбывания";
  5. Подпункт в) пункта 4) статьи 2 данного законопроекта после слов «со статьей 81 настоящего Кодекса» дополнить словами «,либо администрация следственного изолятора, подведомственного тому территориальному управлению ФСИН,  в исправительном учреждении которого осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса».
  6. Подпункт г) пункта 4) статьи 2 данного законопроекта изложить в следующей редакции: в части третьей1 после слов "Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание," дополнить словами "в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, либо администрация следственного изолятора, подведомственного тому территориальному управлению ФСИН,  в исправительном учреждении которого осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса", слова "во время отбывания" заменить словами "в течение всего периода отбывания".

 

Важно. Рейтинг — 5
Поделиться с друзьями

10 комментариев

Объедков Михаил Объедков Михаил
5 марта 2014 в 14:25

Это просто какая-то извращённая программ по защите свидетелей без права на защиту от тех, против кого свидетельствуют

"права в наручниках"

Да, Елена, Вы правы. Межсубъектные наряды на этапирование осужденных подписывает обычно зам. директора ФСИН. Вот где стоит задуматься о том, как высоко проникли щупальца спрута в руководство тюремного ведомства.

Крутоголова Татьяна Крутоголова Татьяна
3 марта 2014 в 21:43

Право на УДО уже так "общипали", что получилось "правишко"

О преступлениях....в Европе существует практика оплаты..за "сообщение о преступлении".У нас этого нет..НО!!Когда вольный гражданин сообщает о преступлении и помогает раскрытию его..ему дают ..медаль..ну или другое вознаграждение..Почему же осужденным..которые твердо встали на путь исправления..раз выполняют свой гражданский долг и сообщают о преступлениях..не дать возможности..выхода по УДО???Почему вместо закона о защите свидетелей..этих свидетелей лишают право на УДО?Только ли из за одного ЮЖНОГО региона??????Конечно нет!
Лишая осужденного свидетеля..очевидца..заявителя -УДО.. создают порочную систему замалчивания преступления..Тех преступлений которые совершают сотрудники..Сообщил-будешь сидеть долго..Еще раз сообщил..можешь вообще ..лежать вечно!
Это очевидно!!

Михалев Александр Михалев Александр
4 марта 2014 в 01:13

Звучит логично, причем у нас например есть такая практика при аресте, когда преступника только поймали и еще не осудили, а по мнению следователей он знает информацию о другом преступлении, или может помочь в предотвращении других преступлений, ему как правило предлагают смягчить наказание, за помощь и содействие следствию..но если человек уже осужденный, находясь в МЛС хочет сообщить о совершённом преступлении, тем более если преступление совершил сотрудник ФСИН, да еще и против осужденного..тут уж ничего хорошего не жди! И не наградят, и денег не дадут, и спасибо не скажут..разве что по головке погладят резиновой палочкой, да в ШИЗО отправят, проветриться, подумать еще раз, и вспомнить все правильно...голову то надо в холоде держать..а то засиделся ты мол в душной камере,вот и мерещится тебе то чего не может быть.

Согласен ! Такая практика в отношении осужденных говорит либо о том что , администрации ИУ просто лень разбиратся в заявлениях и заводить новые дела , либо говорить о корупированности УИС в которой освобождение по удо является не правом человека , а всего лишь товаром !

А то, что получается. По словам ФСИН в..."ОДНОМ" ЮЖНОМ..!!! регионе сложилась практика освобождения осужденных по УДО, прибывших в местный СИЗО из других регионов.
Интересное кино!!Что у нас федеральные законы издаются на результатах ОДНОГО!!!ЮЖНОГО !!!Региона??????????
А почему бы ФСИН..не сделать так..что бы в данном регионе не стало коррупции???
Почему бы ФСИН не обратить внимания именно на ЭТОТ регион?Значит ФСИН официально признает..что в" одном южном регионе "создана практика освобождения по УДО из СИЗО ..и эта практика порочна?А каким образом эти осужденные из других регионов попадают в данный регион??Вроде ФСИН-не диспетчерская..из чисто оперативных соображений?Значит о коррупционной составляющей знают..Когда осужденного надо по закону перевести в свой регион..ФСИН утверждает мест -нет!Так каким образом находят места себе те..кого потом освобождают по УДО??
Игорь прав!!Если сейчас смолчать..институт УДО перестанет существовать..И сейчас он не работает..а дальше ..больше.Убирают из жизни осужденных стимул!!Отдавая власть в одни руки-администрации..получаем полную зависимость от нее.!
Я вообще считаю..что УДО эта тема для ОНК..Лишь независимые эксперты..и обычные люди должны решать..Достоин человек смягчения приговора и освобождения раньше или нет..Должна быть комиссия с психологом..вольным ..члены ОНК должны интересоваться жизнью этого осужденного .наблюдать за ним..хотя бы в течении полугода и выносить свое решение..И именно совокупность всех составляющих..1-администрации..2-ОНК..3-психолога..4-суда..Должна дать результат..Готов ли этот человек к жизни на воле..или нет..

Вообще то у нас помимо юга,есть еще запад, восток и крайний север, где люди также ждут УДО причем отбывая наказание в крайне тяжелых климатических условиях, из за коррупции в проблемном регионе страдают остальные, и надо наводить порядок именно в нем, а не принимать законы,позволяющие администрации ИУ манипулировать правом на него в своих интересах.

Михалев Александр Михалев Александр
4 марта 2014 в 00:53

Согласен с Вами Елена, врятли кто станет отрицать что комиссия, любая проверяющая комиссия, должна состоять из людей компетентных, лично не заинтересованных в результатах проверки,чье мнение заведомо непредвзято. А что мы видим в ситуации с УДО? В решении участвует лишь одна сторона, в непредвзятости которой есть большие сомнения..
У меня вот есть предложение дополнить Ваш список детектором лжи, ведь если результатам проверки на детекторе доверяют в обвинительных приговорах, то почему бы эту практику не применить в оправдательных? Или это практикуется и в настоящий момент?

Несправедливо это!!! Все делается, чтобы осужденные не заявляли об преступлениях!

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение