Нарушение права обвиняемого Ласдорф В.А. на доступ к правосудию, нарушение его права на справедливое судебное разбирательство и рассмотрение его дела законным судом. Эпизод первый.

Генеральному прокурору России Чайке А.Я.

(ГСП-3 125993 г.Москва, ул.Большая Дмитровка, 15а)

Председателю Следственного комитета России Бастрыкину А.И.

(105005, г.Москва, Технический пер., д.2)

В Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации

(123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д.8, стр. 4)

от Ласдорф Людмилы Алексеевны, проживающей по адресу:

 Ростовская область, г.Новочеркасск, ул.Степная, д.96/1, кв.61

адрес электронной почты - lasdorf78@gmail.com

 

   10 марта 2013г. в рамках уголовного дела N101130100049, возбужденного следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю лейтенантом юстиции Кяхиди Е.В. вкачестве подозреваемого был задержан Ласдорф Виктор Алексеевич.

   12 марта 2013 года Ленинским районным судом г.Ставрополя в отношении Ласдорф В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

   Постановлениями от 07.05.2013 и 05.06.2013 Ленинский райсуд г.Ставрополя продлял срок содержания под стражей Ласдорф В.А.

   08 июля 2013 года уголовное дело N101130100049 заместителем прокурора Ленинского района г.Ставрополя Ахвердовым А.М., утвердившим Обвинительное заключение, было направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Ставрополя.

 

15 июля 2013 года судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Анисимова О.А., изучив материалы уголовного дела в отношении Ласдорф Виктора Андреевича(как сказано в постановлении), руководствуясь ст.229 УПК РФ, постановил: "Назначить предварительное слушание по уголовному делу в отношении Ласдорф Виктора Андреевича ... - на 18 июля 2012 года" (именно так и указано - 2012 года).

   При этом, в самом постановлении указано, что "настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток"

   Из смысла части первой статьи 389.2 УПК РФ следует, что в суд второй (апелляционной ) инстанции могут быть обжалованы не вступившие в законную силу судебные решения, принятые при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции. Причём, все судебные решения, о которых ведётся речь, делятся на решения: а) итоговые; б) промежуточные,  а определение обоих понятий содержится в пунктах 53.2 и 53.3 статьи 5 УПК РФ. В соответствии с таким делением все промежуточные решения суда первой инстанции в свою очередь делятся на: а) те, что могут быть обжалованы только одновременно с итоговым решением, например, с приговором; б) те, что могут быть обжалованы до вынесения итогового решения по уголовному делу, т.е. во время судебного разбирательства, которое затем продолжится, т.е. - подлежащие самостоятельному обжалованию.

   Вторая группа обжалуемых промежуточных судебных решений (в соответствии с частью третьей статьи 389.2 УПК РФ - судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков её действия; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела) заслуживает особого внимания, так как апелляционной рассмотрение обжплованных решений предполагает возможность не только их отмены, но и принятия нового решения по существу. Это значит, что по вопоосам , перечисленным в части третьей статьи 389.2 УПК РФ судом апелляционной инстанции может быть принято решение, вплоть до прямо противоположного принятому судом первой инстанции. Поскольку такое решение немедленно вступает мы законную силу и носит для суда первой инстанции обязательный характер, оно способно существенно скорректировать ход продолжающегося судебного разбирательства в первой инстанции в процессе рассмотрения уголовного дела, о гарантиях справедливого разрешения дела в разумные сроки и соблюдения конституционных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, на доступ к правосудию и беспрепятственное движение уголовного дела.

   Согласно статье 389.4 УПК РФ Апелляционная жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся пол стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии обжалуемого решения суда 

   С соблюдением установленных Законом сроков подачи апелляционной жалобы, через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Ласдорф В.А. обжаловал (исх.N246-Л от 29.07.2013) вынесенное судьей Ленинского районного сула г.Ставрополя Анисимовой О.А. постановление о назначении предварительного слушания. На жалобе, приобщенной к материалам уголовного дела N101130100049 (дело N1-282/2013) имеется отметка в виде штамп "ДПНСИ Сдано в 23:00 26.07.2013", означающая, что дежурный помощник начальника следственного изолятора принял от обвиняемого Ласдорф В.А. жалобу в 23:00 26 июля 2013 года.

   Согласно части четвёртой статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

   Учитывая, что судебное заседание Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда, т.е. - апелляционной инстанции, не было назначено, 04 августа 2013 года в адрес Ленинского райсуда г.Ставрополя через администрацию следственного изолятора N1 обвиняемым Ласдорф В.А. была направлена дополнительная апелляционная жалоба (Исх. N256-Л от 05.08.2013) на постановление судьи Ленинского райсуда г.Ставрополя Анисимовой О.А. о назначении предварительного слушания.

   По смыслу части четвёртой статьи 389.2 УПК РФ и части первой статьи 389.8 УПК РФ обжалование промежуточного решения суда приостанавливает судебное разбирательство и приостанавливает приведение в исполнение обжалуемого постановления до вынесения судом апелляционной инстанции решения по апелляционной жалобе.

   По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

 

Однако, Ленинский районный суд г.Ставрополя НЕ направил по истечении срока обжалования постановления суда от 15 июля 2013 года апелляционные жалобы обвиняемого Ласдорф В.А. в суд апелляционной инстанции для их рассмотрения по существу в сроки, закрепленные Уголовно-процессуальным Законом, в результате чего апелляционные жалобы обвиняемого Ласдорф В.А. не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

   Право каждого на свободный доступ к правосудию закреплено в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах и других международно-правовых документах. В Российской Федерации право каждого на защиту прав и свобод, в том числе и на судебную защиту, закреплено в статьях 45, 46 и 52 Конституции.

   Цель уголовного судопроизводства определена ст. 6 УПК РФ: «уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Право каждого на свободный доступ к правосудию закреплено в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах и других международно-правовых документах. В Российской Федерации право каждого на защиту прав и свобод, в том числе и на судебную защиту, закреплено в статьях 45, 46 и 52 Конституции.

   Правоприменитель должен содействовать реализации права на беспрепятственное обращение в суд. В соответствии с толкованием решения Европейского Суда, данным по делу Эйри против Ирландии, выполнение обязательств по Европейской Конвенции требует не только не препятствовать реализации прав, но и совершения определенных позитивных действий, направленных на обеспечение доступа к правосудию.

   В постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. содержится ряд требований, которым должно соответствовать судебное разбирательство, обеспечивающее справедливость судебной защиты, среди которых:

    д) предоставленная обвиняемому и потерпевшему возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и изложить доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования.

   Иначе говоря, Конституционный Суд рассматривает обеспечение справедливости судебной защиты, прежде всего, с точки зрения соблюдения права на доведение до сведения суда своей позиции по существу дела, безусловно, - это важнейшее из прав.

   Исходя из анализа судебной практики Европейского Суда по защите прав человека, есть комплекс процессуальных прав, относимых к ряду субъективных юридических прав индивида, включающий:

  • право на беспрепятственное обращение каждого в суд, в том числе - право на обжалование любых незаконных действий и решений должностных лиц и органов, осуществляющих производство по уголовному делу, препятствующих реализации права на доступ к правосудию или незаконно ограничивающих это право;
  • право на эффективное и своевременное расследование уголовного дела;
  • право на рассмотрение дела независимым судом;
  • право на легитимный (законный) состав суда;
  • право на беспристрастное рассмотрение и разрешение уголовного дела;
  • право на рассмотрение и разрешение дела в разумные (установленные законом) сроки;
  • право на законную процедуру рассмотрения и разрешения дела;
  • право на гласную процедуру рассмотрения дела;
  • право на состязательность процесса, обеспечиваемого равенством сторон;
  • право потерпевшего на адекватность средств защиты прав и законных интересов;
  • право на восстановление нарушенных прав и соответствующую компенсацию причиненного вреда;
  • право на пересмотр приговора вышестоящим судом;
  • право на исполнение судебного решения

    Бесспорно, право на доступ к правосудию существует для каждого, но по воле властных субъектов человек может быть лишен этого права. Разумеется, - незаконно.

   Конституция РФ (ст.47) гласит: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом".

  Из вышеизложенного следует, что органом судебной власти Российской Федерации - Ленинским районным судом г.Ставрополя было нарушено право обвиняемого Ласдорф В.А.на доступ к правосудию, в результате чего он был лишен права на рассмотрение его дела судом, к подсудности которого оно отнесено Законом, обвиняемый Ласдорф был лишен права на справедливое судебное разбирательство по уголовному делу в отношении него.

   В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

 

 На основании изложенного, ПРОШУ:

1. Генерального прокурора России:

     - провести проверку по изложенным в настоящем обращении фактам нарушения законности при производстве по уголовному делу в отношении Ласдорф Виктора Алексеевича, обратиться в суд кассационной инстанции с представлением об отмене постановления от 15 июля 2013 года судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя Анисимовой О.А. о назначении предварительного слушания и всех последующих судебных решений, вынесенных по делу N1-282/2013 в отношении Ласдорф В.А.

   2. Председателя Следственного комитета России:

     - провести доследственную проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц Ленинского районного суда г.Ставрополя по факту злоупотребления полномочиями при производстве по уголовному делу N1-282/2013 в отношении Ласдорф Виктора Алексеевича;

   3. Высшую квалификационную коллегию судей РФ:

     - возбудить дисциплинарное производство в отношении должностных лиц Ленинского районного суда г.Ставрополя, виновных в нарушении конституционных прав обвиняемого Ласдорф В.А.

 

 

 

Ласдорф Л.А.

 

Важно. Рейтинг — 5
Поделиться с друзьями

8 человек подписалось под обращением

Туаева Ирина

1 марта 2016 в 00:02

Ангелина Душина

29 февраля 2016 в 15:33

Коваленко Инна

28 февраля 2016 в 13:02

в и

28 февраля 2016 в 10:50

меня здесь больше нет

28 февраля 2016 в 05:03

Солодкина Оксана Сергеевна

28 февраля 2016 в 02:49

1 комментарий

Прикумский Витя Прикумский Витя
29 февраля 2016 в 22:20

Ваше обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации принято под номером ID 1063371 и будет рассмотрено в установленном порядке.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

Что я думаю о социальной сети Gulagu.net, проекте против коррупции и пыток?

Являясь шеф-редактором медиапортала «Хранитель», я ясно вижу, что в наше время средства массовой коммуникации обладают огромным потенциалом в развитии всех позитивных процессов, говорим ли мы о развитии негосударственной сферы безопасности, укреплении механизмов общественного контроля или о правозащитной деятельности. Недаром говорят: кто хорошо информирован, тот вооружен. Именно своевременная информированность о событиях, фактах, происшествиях, в том числе о преступлениях, помогает принимать адекватные меры по исправлению неблагоприятной ситуации на местах, позволяет решать конкретные вопросы и помогать людям в решении их проблем. Поэтому наличие социальной сети Gulagu.net можно только приветствовать. С ее помощью, как рыбацкой сетью, можно вытащить немало грязи и нечистот из водоема нашей общественной жизни и сделать воду в нем чистой и прозрачной.

Дмитрий Галочкин
Член Общественной Палаты РФ, член Комиссии по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами