Открытое письмо Уполномоченному по правам Человека в РФ

 

 

Уполномоченному по правам человека

в Российской Федерации Памфиловой Э.А.

от Ласдорф Людмилы Алексеевны, проживающей по адресу:

Ростовская область, г.Новочеркасск, ул. Степная, д.96/1, кв.61

Адрес электронной почты - lasdorf78@gmail.com

Уважаемая Элла Александровна!

 

   Приговором от 09 августа 2013 года Ленинского районного суда города Ставрополя мой брат - Ласдорф Виктор Алексеевич осужден к лишению свободы сроком на 7 лет по части 4 ста тьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения данный приговор.

   Суд установил, что он виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном при следующих обстоятельствах. Ласдорф Виктор Алексеевич, 9 марта 2013 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: г.Ставрополь, пр.Октябрьской революции, дом 32, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с его знакомым Кульковым Ю.Д., переросшей в обоюдную драку, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Кулькова Ю.Д., осознавая общественную опасность своих дей ствий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, со значительной силой, руками ногами, нанёс по различным частям тела потерп евшего множественные удары. В результате умышленных действий Ласдорф В.А., Кулькову Ю.Д. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, сопровождающейся множественными переломами ребер, повреждения внутренних органов и головного мозга, массивным кровотечением, осложненной развитием острого малокровия органов и тканей, травматического шока, что явилось непосредственной причиной смерти Кулькова Ю.Д., наступившей 9 марта 2013 года примерно в 22 часа 20 минут, на территории, прилегающей к дому номер 32 по проспекту Октябрьской революции города Ставрополя.

 

По обстоятельствам, изложенным ниже, я считаю, что в ходе уголовного судопроизводства в отношении моего брата Ласдорф В.А., как на стадии предварительного расследования, так и в суде нарушались его права, гарантированные обвиняемому Ласдорф В.А., действующим законодательством. 

 

10 марта 2013 года Ласдорф В.А. и гражданин Мезенцев Е. В. были задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

   1. 10 марта 2013 года в отношении Ласдорф В.А. для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения было проведено медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого составлен протокол мед. освидетельствования ном ер 711 от 10 марта 2013 года, согласно которому Ласдорф Виктор Алексеевич адекватен, в позе Ромберга устойчив, в движениях точен, дрожание век и пальцев нет, исследование прибором-анализатором выдыхаемого воздуха наличие алкоголя 0,000. Ласдорф В. А. трезв, признаков употребления алкоголя нет. Данный протокол приобщен к материалам уголовного дела - том 1 лист дела 33.

   На основании постановления следователя Кяхиди Е. В. от 5 апреля 2013 год а в ГБУЗ СК "Бюро СМЭ" проведена экспертиза вещественных доказательств: пальто, спортивной куртке, майки, джинсов, принадлежащих обвиняемому Ласдорф В. А. , изъятых у него 10 марта 2013 года в ходе выемки, в которых Ласдорф В. А. был одет вечером 9 марта 2013 года, когда в отношении Кулькова Ю. Д. было совершено преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Рос сийской Федерации. Согласно выводам эксперта, приведенных в заключени и эксперта N 502(23) от 17 апреля 2013 года в следах на пальто, спортивной куртке, джинсах, майки, принадлежащих гражданину Ласдорф В. А., кровь не обнаружена. Данное заключение эксперта приобщено к материалам уголовного дела - том 3 листы дела 37-40. 

   На основании постановления от 14 мая 2013 года следователя Кяхиди Е. В. в ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю проведена трасологическая судебная экспертизы туфлей, изъятых у него 10 марта 2013 года, в которых Ласдорф В. А. был обут вечером 9 марта 2013 года, когда в отношении Кулькова Ю.Д. совершено преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам исследования дано Заключение эксперта N1318 от 25 мая 2013 года, согласно выводам которого - след подошвы обуви, зафиксированный на теле трупа с фотоснимка dsc_0011 с диска, оставлен не туфлями, гражданина Ласдорф В.А., а другой обувью. Заключение эксперта N 1318 от 25 мая 2013 года приобщено к материалам уголовного дела - том 3 листы дела 75-83.

   При рассмотрении уголовного дела в отношении моего брата Ласдорф В.А. указанные документы по ходатайству Ласдорф В.А. были допущены в качестве доказательств стороны защиты судом (протокол судебного заседания от 7 августа 2013 года). Данные доказательства, оправдывают Ласдорф В.А. и противоречат выводам суда о его виновности в умышленном причинении Кулькову Ю.Д. тяжкого вреда здоровью, путём нанесения ногами по различным частям тела потерпевшего множественных ударов, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако, эти доказательства стороны защиты не получили оценку в постановленном в отношении моего брата Ласдорф В.А. приговоре, в нём, вообще, они не упоминаются.

 

  2. На основании постановления следователя Кяхиди Е.В. от 14 марта 2013 года проведена судебно-медицинская биологическая экспертиза вещественных доказательств: кофты черного цвета и джинсовых брюк темно-синего цвета Кулькова Ю.Д., по результатам исследования дано Заключение эксперта N647 от 24 мая 2013 года. Данное Заключение эксперта приобщено к материалам уголовного дела - том 2 листы дела 238-241 и положено в основу обвинительного приговора.

  Однако, с постановлением о назначении вышеуказаной экспертизы следователь ознакомил 6 июня 2013 года, - то есть после проведения экспертизы и дачи заключения экспер та,  обвиняемого Ласдорф В.А., исключив таким образом возможность реализации  прав обвиняемого Ласдорф В.А., предусмотренных частью 1 статьи 198 УПК РФ - заявлять отвод эксперту или ход атайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных мной лиц, либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту... На основании постановления следователя Кяхиди Е.В. от 10 апреля 2013 года проведена судебно-медицинская биологическая экспертиза веществен ных доказательств: 4 смывов, изъятых с места происшествия, по результатам исследования которых дано Заключение эксперта N504 от 17 апреля 2013 года. Данное заключение эксперта приобщено к материалам уголовного дела - том 3 листы дела 50-53 и положено судом в основу обвинительного приговора. 

   Однако, сторона защиты не была ознакомлена с постановлением от 10 апреля 2013 года о назначении вышеуказанной экспертизы, чем была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, перечисленные выше.

   На основании постановления от 21 мая 2013 года следователя Кяхиди Е.В. проведена судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств: срезов ногтевых пластин с обеих рук трупа Кулькова Ю.Д., срезов ногтевых пластин обеих рук гражданина Мезенцева Е.В., срезов ногтевых пла стин обеих рук гражданина Ласдорф В.А., по результатам исследования которых дано Заключение эксперта N653(13) от 28 мая 2013 года. Данное заключение эксперта приобщено к материалам уголовного дела - том 3 листы дела 94-99 и положено в основу обвинительного приговора.

   Однако, сторона защиты была ознакомлена с постановлением о назначени и вышеуказанной экспертизы только после ее проведения и дачи заключения эксперта - 06 июня 2013 года, чем была лишена возможности реализовать свои права предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, перечисленные выше.

   Судом не была проведена проверка перечисленных в настоящем пункте доказательств на допустимость, то есть на предмет соблюдения законности при назначении и проведении перечи сленных экспертиз, что подтверждается протоколом судебного заседания.

 

   3. Как видно из протоколов судебного заседания от 29 июля 2013 года и 05 августа 2013 года по уголовному делу номер 1-282/2013, свидетели стороны обвинения допрашивались в суде с нарушением положений статьи 278 УПК РФ, требующего, чтобы свидетели допрашивались порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей, чтобы исключить общение допрошенных и недопрошенных свидетелей для "согласования" их показаний - 29 июля 2013 года в суд явились потерпевшая Груздева Н.М., свидетели Серафименко М.Е. И Груздев А.А., которые не были удалены из зала суда до их вызова для дачи показаний. Все находились в зале, и, еще недопрошенны е свидетели слышали показания, данные уже допрошенными, и имели реальную возможность общения и "согласования" своих показаний.

Аналогичная ситуация повторилась и 05 августа 2013 года, когда в судебное заседание явились свидетели Гурьянов О. А. и Тимофеев Т. В.

 

   4. В основу обвинительного приговора положены показания, данные в ходе предварительного следствия неявившимися в судебное заседание свидетелями стороны обвинения Шигиным В.В. Ожиговой Н.И.

   В судебном заседании 05 августа 2013 года эти показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. При этом были нарушены требования статьи 281 УПК РФ, согласно которой оглашение показаний, ранее данных неявившимся в судебное заседание свидетелями допускается только с согласия сторон - в заседании 05 августа 2013 года (как видно из протокола судебного заседания) мой брат Ласдорф В.А и его защитник возражали против оглашения показаний свидетелей Шигина В.В. и Ожиговой Н.И., настаивая на допросе этих не явившихся свидетелей.

   Однако, суд на месте постановил продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, ходатайство прокурора удовлетворить и огласи ть показания свидетелей Ожиговой Н.И. и Шигина В. В. При этом, суду не было представлено стороной обвинения обоснований, предусмотренных подпунктами 1-4 части 2 статьи 281 УПК РФ, при наличии которых суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных неявившимися в судебное заседание свидетелями показаний. Таким образом, суд не обеспечил подсудимому Ласдорф В.А. возможность реализовать его право допросить в судебном заседании показывающих против меня свидетелей. 

 

   5. На основании ордера N111730 от 10 марта 2013 года и удостоверение N1940, выданного УМЮ/УФРС РФ по СК 06 июня 2008года к участию в уголовном деле в качестве защитника Ласдорф В.А., с которым заключен договор, допущен адвокат Чернышенко Е.А., от помощи которого мой брат Ласдорф В.А. не отказывался. Ордер приобщен к материалам уголовного дела - том 1 лист дела 103.

   Однако, Ленинский райсуд города Ставрополя не известил адвоката Чернышенко Е.А. о месте, дате и времени судебного заседания по уголовному делу по обвинению Ласдорф В.А. и Мезенцева Е.В., ограничив право обвиняемого Ласдорф В.А. защищать себя через посредство избранного им самим Защитника и пользоваться его помощью.

 

Руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, на основании изложенного, прошу: 

 

   1. Исследовать доводы настоящего обращения и приложенные к нему копий документов, дав правовую оценку указанных действий (бездействия) органов предварительного следствия и суда и дать заключение о том, нарушено ли право моего брата Ласдорф В.А. на справедливое судебное разбирательство при осуществлении уголовного судопроизводства в отношении него;

   2. Рекомендовать эффективные средства и способы восстановления защиты нарушеннвх прав;

   3. Направить копию заключения, сделанное по результатам рассмотрения настоящего обращения по адресу 431130, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, пос. Леплей, ФКУ ИК-5  Ласдорф Виктору Алексеевичу;

  4. Обратиться в суд кассационной инстанции с обращением о пересмотре уголовного дела в отношении Ласдорф Виктора Алексеевича.

 

Приложение:

   1. Приговор от 09 августа 2013 года Ленинского райсуда города Ставрополя - на 6 листах ,

   2. Протокол судебного заседания от 29 июля 2013 года - на 5 листах, 

   3. Протокол судебного заседания от 05 августа 2013 года - на 7 листах,

   4. Протокол судебного заседания от 06 августа 2013 года - на 6 листах,

   5. Протокол судебного заседания от 07 августа 2013 года на 2 листах,

   6. Протокол судебного заседания от 09 августа 2013 года - на 3 листах,

   7. Копия ордера N111730 от 10 мар та 2013 года адвоката Чернышенко Е. А.,

   8. Копия извещения о дате, месте и времени судебного заседания по уго ловному делу по обвинению Ласдорф В.А. и Мезенцева Е.В.,

   9. Копия протокола N711 от 10 марта 2013 года медицинского освидетельствования Ласдорф В. А. для установления факта употребления алкоголя и степени опьянения,

   10. Копия заключения эксперта N502(13) от 17 апреля 2013 года - на 4 листах,

   11. Копия заключения эксперта N1318 от 25 мая 2013 года - на 9 листах.

 

Важно. Рейтинг — 11
Поделиться с друзьями

25 человек подписалось под обращением

Гущин Евгений Викторович

8 апреля 2016 в 12:28

Наряднова Инна

31 марта 2016 в 15:07

Осипова Ирина Ивановна

17 февраля 2016 в 10:32

Ангелина Душина

16 февраля 2016 в 18:00

Коробка Юлия

16 февраля 2016 в 10:31

Адамович Игорь Леонидович

15 февраля 2016 в 18:06

38 комментариев

Марьин Сергей Марьин Сергей
14 февраля 2016 в 15:52

Формальный повод для отмены. На последней странице приговора осужденному не было разъяснено право на участие в суде апелляционной инстанции. Судья как переписывала с шаблона, так и оставила.
Я всегда советую родственникам вступать в уголовное дело в качестве защитника, наряду с адвокатом. Появляется возможность подать жалобу, исследовать материалы дела. И спрашивать, спрашивать...

Гущин Евгений Викторович Гущин Евгений Викторович
8 апреля 2016 в 12:29

Сергей Все верно говорите!!!

Прикумский Витя Прикумский Витя
14 февраля 2016 в 18:18

Спасибо, Сергей.

Денисова Мария Денисова Мария
14 февраля 2016 в 11:13

У нас тот же следователь был, аналогичные нарушения, одобренные прокуратурой, лживые адвокатессы, и "независимый" г суд. Буду рада, если чего-то добьетесь.

Прикумский Витя Прикумский Витя
15 февраля 2016 в 22:39

Следователь был - Кяхиди Евстафий Васильевич?
А кто из адвокатов представлял интересы по делу?

Терпенья,удачи вам и брату. Решили искать справедливости идите до конца! Бог вам в помощь!

Ласдорф Людмила Алексеевна Ласдорф Людмила Алексеевна
13 февраля 2016 в 22:26

Спасибо, Галина Николаевна!

Карпович Елена Карпович Елена
13 февраля 2016 в 13:48

ТРЕТЬИМ лицом по защите восстановления прав человека в России должен быть УПОЛНОМОЧЕННЫЙ по ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА в судебных заседаниях плюс двенадцать , а не шесть , присяжных, которых пробивает высшая власть. Именно такой расклад способен повлиять на соблюдение норм КОНСТИТУЦИОННОГО закона !

Прикумский Витя Прикумский Витя
13 февраля 2016 в 14:28

Этого не будет никогда.
Судьи считают себя экспертами права и Конституция говорит об их независимости.
А, фактически, судьи зависимы от своих амбиций, страстей, родственных и служебных связей.

Недавно мне передали от брата пачку документов через человека, который отбывал наказание в той же колонии. Среди бумаг есть обращение к Уполномоченному по правам Человека в Ставропольском крае Селюкову А.И.
Так вот, этот Селюков ранее был прокурором края, а его дочь - Анисимова О.А. - та самая судья, что осудила моего брата Ласдорф Виктора. У судьи Анисимовой О.А., по некоторым данным, сын работает в то. самом Ставропольском следственном отделе Следственного комитета, где велось следствие в отношении моего брата.
И, как я вижу из других документов, все жалобы в порядке 125-й статьи УПК на решения и действия(бездействие) следователя, что к ней попали на рассмотрение незаконно(она не имела права рассматривать их, так как осудила Виктора, а все жалобы были непосредственно связаны с творимым следкаками в отношении него беззаконие), были отклонены, было отказано в их удовлетворении.

Карпович Елена Карпович Елена
13 февраля 2016 в 16:45

Знаю , но не мириться же !

Прикумский Витя Прикумский Витя
14 февраля 2016 в 18:10

Ни в коем случае!

Карпович Елена Карпович Елена
13 февраля 2016 в 11:05

Обращалась за восстановлением прав невинно осужденного сына и к Лукину , и к Панфиловой . Ответ у них один : суды у нас независимые ....!

Ласдорф Людмила Алексеевна Ласдорф Людмила Алексеевна
13 февраля 2016 в 11:59

В компетенцию Уполномоченного по правам человека не входит изменение приговора или его отмена, это я понимаю.
Но он вправе дать заключение об имеющихся в деле судебных ошибках, нарушениях закона, приведших к постановлению обвинительного приговора, а с этим заключением и ходатайством о пересмотре уголовного дела в кассации обратиться в суд. Именно об этом и прошу в настоящем обращении.

Карпович Елена Карпович Елена
13 февраля 2016 в 10:59

Сплошные процессуальные нарушения со стороны органов следствия , лишь бы закрыть побыстрее дело и получить поощрение от начальства . Одни домысли , полное игнорирование заключения биологической экспертизы ( тогда вообще , зачем нужно было её проводить ? ) , отсутствие доказательной базы - безусловное основание для отмены несправедливого приговора !

Бунтова Ирина Анатольевна Бунтова Ирина Анатольевна
13 февраля 2016 в 09:51

Можно предположить,что отпишется Базунов.
Лучше на прием, может хоть что то посоветуют.
Надежда на справедливость должна быть всегда, нас она движет уже 15 год.

Подписала. Удачи Вам и брату!

Ваше обращение в Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ от 12.02.2016 получено и направлено на регистрацию, рассмотрение и подготовку ответа. Администратор сайта ombudsmanrf.ru

Ласдорф Людмила Алексеевна Ласдорф Людмила Алексеевна
13 февраля 2016 в 12:00

Спасибо Вам, Светлана.

меня здесь больше нет меня здесь больше нет
12 февраля 2016 в 15:50

я в этих юр. делах не сильна, но вы выбрали неверный путь, как мне кажется. Наймите толкового юриста лучше.

Ласдорф Людмила Алексеевна Ласдорф Людмила Алексеевна
12 февраля 2016 в 16:04

Как показала практика, в Ставрополе порядочный адвокатов не нашлось для защиты моего брата в суде.

Карпович Елена Карпович Елена
13 февраля 2016 в 12:01

Дело не только в порядочности адвоката , но и в том , что судебный процесс в России не осуществляется на основе СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ и РАВНОПРАВИИ сторон . Суд слушает лишь доводы обвинения , доводы же защиты суд не принимает во внимание ! Поэтому суд в России и называют репрессивным ! Такой суд разве может вынести справедливое решение ?

Иванова Раиса Иванова Раиса
13 февраля 2016 в 16:33

Ева, полностью Вас поддерживаю!!! Суд ни какие доводы не трактует в пользу обвиняемого! У нас нет презумпции невиновности!

Прикумский Витя Прикумский Витя
14 февраля 2016 в 18:07

К сожалению, да, добиться справедливого суда в России трудно.

Вообще, ситуация такова в государстве, что соблюдения своих конституционных прав приходится добиваться ценой неимоверных усилий, несмотря на то, что Конституция гласит об обязанности государства защищать права граждан, а на деле получается наоборот - государство в лице своих органов нарушает и ущемляет права своих граждан.

Иванова Раиса Иванова Раиса
13 февраля 2016 в 11:33

А они вообще то есть, порядочные АДВОКАТЫ!!!! Их днем со светом искать надо!!! И не только в Ставропольском крае, по всей стране!!!

меня здесь больше нет меня здесь больше нет
12 февраля 2016 в 16:26

я забыла сразу написать, что нужен как раз неместный адвокат

Ласдорф Людмила Алексеевна Ласдорф Людмила Алексеевна
13 февраля 2016 в 12:04

А как отличить порядочного адвоката от не порядочного?
По-моему, авторитет института адвокатуры в России подорвать не менее, чем доверие к правоохранительным органам и судам.

Даже Путин как-то заявил, что доверие к судам практически на нуле. Уволил бы он судей за утрату доверия, как губернаторов, да с лишением неприкосновенности и прочих преференций.

меня здесь больше нет меня здесь больше нет
14 февраля 2016 в 08:52

только по рекомендации, конечно. По-другому - никак...
Я когда столкнулась со всей этой хренью, прастихоспади, будучи в шоке , наняла первого попавшегося - деньги в трубу, муж сидит...

Прикумский Витя Прикумский Витя
14 февраля 2016 в 18:14

Забыл добавить, что этот непорядочный адвокат Савченко Антон Павлович, сложив свои адвокатские полномочия, стал, как я слышал, помощником судьи Анисимовой О.А., той самой судьи Ленинского райсуда, что осудила Ласдорф Виктора.

Прикумский Витя Прикумский Витя
14 февраля 2016 в 18:01

Вот и я полагаю, что, по рекомендации.
Но, вот как бывает, как в случае с Виктором было.
По рекомендации нанял он адвоката для обжалования приговора в апелляционный суд, а адвокат Савченко Антон Павлович оказался очень непорядочным - получив деньги в оговоренной Соглашением сумме, не написал и не направил в суд апелляционную жалобу, в судебное заседание апелляционного суда адвокат Савченко Антон Павлович также не явился для защиты своего доверителя Ласдорф Виктора.

меня здесь больше нет меня здесь больше нет
15 февраля 2016 в 11:41

при наличии доказательств пишите жалобу, я лично намерена прищучить адвоката, который тупо меня кинул.

Прикумский Витя Прикумский Витя
17 февраля 2016 в 07:46

Слушание по делу по гражданскому иску Ласдорф Виктора Алексеевича к адвокату Чернышенко Евгению Александровичу (коллегия адвокатов ЛЕКС Ставропольского края) на значено на 02 марта 2016 года в Промышленном районном суде города Ставрополя.

https://promyshleny--stv.sudrf...

Как мне известно, Истец (Ласдорф В.А) ходатайствовал перед судом об обеспечении его участия в судебном заседании путём использования видеоконференцсвязи, ходатайствовал об истребовании судом доказательств, находящихся в гос.органах и в КА ЛЕКС.

Заявленные Истцом ходатайства проигнорированы судом.

Прикумский Витя Прикумский Витя
15 февраля 2016 в 23:20

Так и сделаем!
Виктор уже отправлял исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного не надлежащим исполнением договорных обязательств адвокатом Чернышенко Евгением Александровичем (Коллегия адвокатов ЛЕКС Ставропольского края). Этот адвокат не явился даже на суд, не написал ни одной жалобы.
Подождём судебного решения

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться
Предыдущая 12 Следующая

Мнение

Что я думаю о социальной сети Gulagu.net, проекте против коррупции и пыток?

Социальная сеть Gulagu.net - это эффективная площадка для граждан, где они могут заявлять о коррупции и противозаконных действиях предателей интересов государственной службы и быть уверенными, что их услышат на самом верху. И это один из первых проектов, который доказал свою значимость в нынешнем демократическом обществе.

Пронин Дмитрий Евгеньевич
Координатор Gulagu.net, член ОНК Московской области