Как фальсифицируют вещественные доказательства по уголовному делу

У меня в руках ничего не было, кроме уголовного дела. К выводу о том, что следователь, при соучастии двух экспертов, сфальсифицировал вещественное доказательство -- легко может прийти любой, кто внимательно и беспристрастно с ним ознакомится. Как прокуратура, так и Химкинский суд не могут не быть осведомлены об этом. Они также знакомы с делом. Они не слепы и не глупы. Более того, верятно, им известно намного больше, чем мне. Остаётся только один вывод -- что фальсификацию покрывают умышленно.

В своём обращении в Генеральную Прокуратуру РФ я обосновала свой вывод об имевшей место фальсификации вещественного доказательства.

Вывод мой основан на совокупности фактов. Это -- прямые нарушения УПК, загадочные обстоятельства, ложь потерпевших .По отдельности любой из этих фактов можно представить как мелочь. Хотя, по закону, в уголовном деле недопустимы и мелочи... За три года несколько судей отмахивались от них, говоря:  техническая ошибка, или это не имеет значения для выводов суда, или это не доказывает невиновности обвиняемого (!). Но ещё важнее для них было -- не рассматривать факты именно в их совокупности, потому что -- таких совпадений не бывает!.

Я написала письмо в Генеральную Прокуратуру России. Оттуда его спустили в Прокуратуру Московской области, а оттуда -- в ту самую химкинскую прокуратуру. То есть -- козла обязали расследовать кражу капусты! Отсюда очевидно, что никакого расследования не будет.

Подробности дела -- в письме, из которого каждый может сделать собственные выводы.

Если вдруг я что-то упустила, то готова здесь или в своём жж ответить на любой вопрос. Только я напрасно жду вопросов уже очень давно. С нами не хотят разговаривать. Нас не слышат. Нас для них нет...

 

 

Важно. Рейтинг — 8
Поделиться с друзьями

1 комментарий

Zhilina Irina Zhilina Irina
14 октября 2016 в 11:38

Не вы первая, не вы последняя. Верхи не могут, низы не хотят. Пора делать революцию.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

На сколько важно правозащитникам, в том числе членам ОНК публиковать результаты своих проверок и расследований?

Правозащитники, в том числе члены ОНК, должны иметь право во время проверок иметь диктофоны, фото и видео. Пока это не является всеобщей практикой. Надо искать, вырабатывать формы отчета о проведенных проверках (плановых, внеплановых, по имеющимся сигналам).  Как практик, знаю, насколько объемным может получится материал. И проблема не только отразить все существенное в нем, но и потом переработать и осмыслить, превратить  в дальнейшем в отчеты, рекомендации или обращения. Так, разработку подобной "методички" Вы могли бы осуществить и предложить Общественной Палате РФ и ОНК. Зная Ваши организационные и экспертные возможности, могу предположить, что у авторитетного медиапортала ОНК.РФ и экспертов это получится быстро и эффективно. Публиковать отчет необходимо параллельно итогам проведённых проверок СК и прокуратуры, как минимум.

Дмитрий Галочкин
Член Общественной Палаты РФ, член Комиссии по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами