Об обязательном проведении независимой экономической экспертизы ущерба в делах о мошенничестве

Президенту Российской Федерации В.В.Путину

Уполномоченному по правам предпринимателей Б.Ю.Титову

 

 

Обращение

 

Сегодня – День российского предпринимателя.  Не секрет, что в последние годы предприниматели становятся жертвами сфабрикованных уголовных дел с целью отъема их бизнеса и собственности. Очень хорошо, что все чаще и чаще стал подниматься вопрос о незаконном заключении под стражу предпринимателей, и появилась надежда, что это сдвинется с мертвой точки. Этому не мало способствует акция «СтопАрест» и я хочу выразить искреннюю благодарность ее инициаторам и активистам.

Но для того, чтобы остановить фабрикацию уголовных дел в отношении предпринимателей, обвинительный уклон следствия и практическую обреченность обвиняемого и, тем более,  находившегося под арестом предпринимателя на обвинительный приговор, необходимо предпринять еще много шагов.

Анализ ряда уголовных дел по  статье 159 показывает, что одним из наиболее фабрикуемых показателей фабулы обвинения является размер ущерба. Размер ущерба совершенно не проверяется, достаточно показаний потерпевших для определения размера ущерба в обвинении. И на основании не проверенных, записанных со слов показателей ущерба формируется состав преступления и его тяжесть.

Доходит до абсурдных с точки зрения здравого смысла ситуаций. Пример: потерпевший приобретает товар стоимостью 1 млн. рублей для дальнейшей перепродажи, продает его за 2 млн. рублей и заявляет в полицию о возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ в отношении того, кто продал ему товар, указав в заявлении, что ему нанесен ущерб в размере 1 млн. рублей. При этом никаких документов, даже подтверждающих факт оплаты, для возбуждения уголовного дела не требуется. Достаточно просто написать цифру в заявлении. Из этого следует, что любой договор купли-продажи можно квалифицировать как мошенничество по ст. 159.

Это кажется абсурдным, но именно так определен ущерб в уголовном деле № 96410, возбужденном в отношении Сухаревой Т.В.  и двух других обвиняемых. Данное уголовное дело рассматривается в настоящее время Пресненским районным судом г.Москвы.

Защита подавала ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Одним из аргументов в пользу возврата было то, что из материалов уголовного дела следует, что все потерпевшие получили многомиллионные прибыли, а не ущерб.

Однако, государственный обвинитель, помощник Пресненского межрайонного прокурора  Никитина А.В. в своем отзыве на ходатайство адвоката Трепашкина М.И. о возвращении уголовного дела прокурору написала, что она соглашается с позицией органов предварительного следствия в том, что ущерб потерпевшим наступил с момента передачи потерпевшими денежных  средств обвиняемым, дальнейшая реализация потерпевшими страховых полисов на квалификацию обвиняемых не влияет.

Таким образом, существующая правоприменительная практика позволяет считать ущербом в уголовных делах о мошенничестве любые затраты, понесенные потерпевшими.

Многочисленные ходатайства защиты, поданные в адрес следователя УВД ЮВАО Усольцевой О.А., в производстве которой находилось уголовное дело, а также в прокуратуру ЮВАО, в которых приводился подробный расчет полученной лицами, признанными потерпевшими, прибыли, не были приняты следствием и прокуратурой во внимание. Теперь же они не принимаются во внимание и судом.

Таких ситуаций, когда подсудимым предпринимателям вменяется ущерб, которого они не причиняли потерпевшим, много.

Объективно оценить причиненный ущерб возможно только при проведении независимой экспертизы ущерба. Даже при ДТП причиненный ущерб определяется путем независимой оценки, ибо ни виновник, ни потерпевший не в состоянии оценить реальный размер ущерба. А здесь, в ситуации, когда на кон поставлена судьба человека, его близких и его проектов, ущерб принимается обвинением со слов.

Я прошу внести изменения в уголовное законодательство, предусматривающее проведение обязательной независимой экономической экспертизы ущерба, причиненного в результате мошенничества.

 

Важно. Рейтинг — 2
Поделиться с друзьями

11 человек подписалось под обращением

2 комментария

Если человеку поставили синяк под глазом, и он заявляет о том, что ему причинены тяжкие телесные, то синяк не будет с его слов определен как тяжкие телесные. Так почему в вопросе оценки ущерба потерпевшему со средним образованием веры больше, чем кандидату экономических наук?

Хорошая затея, но она не выгодна государю и его ПОПУлизаторам.
Удачи и успехов.
Но в результате сомневаюсь, это сколько же погонов надо снять, а сколько уголовных дел прекратить и незаконно осужденных выпустить...
А где набрать на всех выплаты по реабилитации ?
Думаете Бурханыч выделит ?

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение