Дело полковника Борисова продолжение

Мог ли  прокурор Грудина А.Д. предположить, что вынесенное им  незаконное  Постановление и свидетельство о смерти фигуранта Васильева Д.Н,  встретятся теперь уже в одном, вновь возбужденном уголовном деле (УД)?

         Имеется ли между этими событиями связь? Надеемся, что будет установлено в производстве УД.  

         Напомним, что и.о. прокурора Кузьминской межрайонной Прокуратуры Грудина А. Д., с превышением должностных полномочий, задним числом, отменил Постановление о возбуждении УД по факту хищения недвижимого имущества у полковника Борисов Ю. С., осуществленное по фальсифицированным документам. Хищение  произошло в момент  заключения полковника Борисова Ю.С.  в СИЗО, по сфальсифицированному ранее УД, организованным преступным сообществом (ОПС) Д. Сугробова.

          В связи с отменой Постановления о возбуждении УД, вынесенное Грудина А.Д., расследование преступления затянули еще на четыре месяца.

          В данный момент преступники начинают заметать следы. Уничтожили документы из электронной базы Росреестра. В  УД появилось свидетельство о смерти Васильева Д.Н., трижды судимого рецидивиста привлеченного членами ОПС, для оформления на него, похищенного у Борисова недвижимого имущества. Исполнители фактического захвата здания   Кареев А.В., Ухин В.В., Малышев А.В. находятся в бегах, то ли от правосудия, то ли от заказчиков, а возможно, в одном лице, от организаторов ОПС.

         Более того, регистрация договора купли-продажи похищенного имущества осуществлена с нарушением законодательства РФ, что дает основание полагать о причастности государственного регистратора к членам ОПС.

            Может ли остальных исполнителей, причастных к хищению имущества, постигнуть участь Васильева Д. Н?

 

         В соответствии с законом, гражданский иск по признанию сделки не действительной, поданный в суд, в результате смерти Ответчика (Васильева Д.Н.) не принесет успеха. Налицо четко спланированная и отработанная схема хищения имущества. У преступников, не наделенных должностными полномочиями, нет возможности осуществить такое хищение, пройдя с такой легкостью все процедуры в государственных и следственных органах.

         А, что происходило в судебном заседании, в котором рассматривалась жалоба по ст.125  УПК РФ о признании незаконным Постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного Грудина А.Д.?! За 30 минут до начала судебного заседания, судья Кузьминского районного суда Казан Е.В., первый раз за 37 дней,  сдала материалы дела в канцелярию. Объяснения причины, почему материалы дела не передавались 37 дней в канцелярию, для не единожды запрошенного ознакомления, не последовало.

         Из материалов дела удалось узнать, что отсутствуют сведения о причинах не явки в судебное заседание 20.04.2017г.  уведомленного надлежащим образом прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры. А участвующий  в судебном заседании 11.05.2017г.  помощник прокурора является, исполнительным лицом другого межрайонного отделения и не подтвердил своих полномочий.

 В ходе судебного заседания пострадавшей стороной было заявлено ходатайство о вынесении частного определения в отношении  прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры сорвавшего судебное заседание.  Присутствующий в судебном заседании представитель прокуратуры возразил. Суд не воспользовался своим правом вынести частное определение и в ходатайстве отказал,  нарушив права потерпевшей стороны гарантированные ст. 19 Конституции РФ. Помощник прокурора заявил ходатайство о прекращении производства по данной жалобе, так как Постановление о прекращении возбуждения уголовного дела отменено вышестоящим руководителем. Однако в судебное заседание  Постановление об отмене Постановления о прекращении уголовного дела представлено не было. Судья Кузьминского районного суда Казан Е.В. поверила на слово помощнику прокурора, удовлетворила ходатайство, несмотря на возражение потерпевшей стороны. 

         Удалось выяснить, что прокурор Грудина А.Д. после вынесения незаконного постановления, позволившего членам ОПС  уничтожить улики переведен на вышестоящую должность начальника отдела прокуратуры г. Москвы. Есть основания полагать, что к смерти Васильева Д.Н. причастны члены ОПС Д. Сугробова, похитившие здание. Сам Васильев Д.Н. опасался за свою жизнь, ссылался на то, что действует по принуждению.

         В данный момент УД для проверки истребовала Прокуратура г. Москвы, в которой на новой должности находится прокурор Грудина А. Д. и не дает ход движения УД. До настоящего времени в УД нет подозреваемых. 

         Получилась бы реализация хорошо подготовленного преступления по хищению имущества членами ОПС Д. Сугробова и сокрытие улик без незаконного Постановления прокурора Грудина А.Д.? Не связано ли его повышение с этим незаконным Постановлением. Какие меры приняты к прокурору за вынесение незаконного Постановления. А может, быть незаконное постановление никто, и не отменял?

 Следует отметить, что многим сфабрикованным УД присуще наличие покойников. Что это - злой рок или чей-то умысел? Напомню, что в самом начале рассмотрения УД в отношении меня (Сухаревой Т.В., предпринимателя, опять таки по ст. 159 УК РФ)  во время судебного разбирательства погиб другой подсудимый Н. Кирилов на признательных показаниях, которого строится мое обвинение. От признательных показаний Н. Кирилов на первом заседании отказался, так как их дал под принуждением. Он заявил, что противоправных действий не совершал.

 Надеемся, что уполномоченные лица разбираться имеется ли связь между гибелью Н. Кирилова в ДТП и отказом от выбитых из него признательных показаний.

Напомню, что Президиум ВС РФ отменил, решение Кузьминского районного суда г. Москвы о содержании меня под стражей на основании Решения ЕСПЧ от 06.10.2016г.

Но в самом начале суда он заявил в своем отношении к обвинению о том, что виновным себя не признает, так как "ничего противозаконного не совершал".  И это заседание суда стало для него последним. Кому была выгодна его смерть, кроме обвинения?   

         17 апреля 2017г. Президент РФ издал Указ № 172 « О мониторинге и анализе результатов рассмотрения обращений и граждан и организаций».

          Будет ли дана оценка действиям прокурора Грудины А.Д. Генеральным прокурором Чайкой Ю.Я.?

 

Важно. Рейтинг — 4
Поделиться с друзьями

3 комментария

На примере своего дела могу сказать, что суд и прокурор любыми путями не дают возможности защите вставить слово. Прокурор бубнит себе под нос, как пономарь, и материал считается исследованным. Это вообще полный беспредел.
Судья наплевала на УПК. Она даже постановления, которые положены по УПК, не выносит.

Бойко Елена Бойко Елена
14 мая 2017 в 19:28

Поражает, насколько система прогнила. Как надо оборзеть от безнаказанности, что позволять творить такое? Страшно, что данная власть, направлена не на защиту право порядка, а используется в целях навредить, отобрать, сломать жизнь... и плевать им на закон.

Кирчанов Евгений Кирчанов Евгений
14 мая 2017 в 19:26

Явно преступники зачищают следы!!! Но как такое нельзя не заметить органам прокуратуры, когда видно не вооруженным глазом, все нарушения как на ладони, а прокурор Грудина А.Д. она что думает что все так и останется незаметным??? Так нельзя или они думают, одев погоны могут творить что им вздумается??? Давно пора уже ставить вопрос о соответствии с занимаемой должностью!!!!!

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение