Дело полковника Борисова продолжение

В целях содействия реализации Указа Президента Российской Федерации от 17 апреля 2017 г. N 171 "О мониторинге и анализе результатов рассмотрения обращений граждан и организаций" считаю важным обратить внимание на судебную и прокурорскую волокиту по рассмотрению жалоб, поданных гражданами в суд, на примере жалобы полковника Борисова.

Ранее я уже писала о "рассмотрении" жалобы полковника Юрия Семеновича Борисова в порядке ст.125 в Кузьминском районном суде.

Слово "рассмотрение" я специально взяла в кавычки. Потому что несмотря на то, что уже было как бы два заседания - 20 апреля и 25 апреля, а третье заседание намечено на 11 мая, на этих заседаниях ничего не рассматривалось. 

Первое заседание было отложено по причине неявки представителя прокуратуры, второе по причине, что прокуратура не истребовала материал по жалобе.

А вчера представитель полковника Борисова Ляшенко прибыл в суд для ознакомления с материалами дела, но ему было отказано в ознакомлении по причине того, что дело не сдано в канцелярию. "Приходите десятого" - отвечают там. А если представитель заявителя ознакомится с делом 10, то можно будет менее чем за сутки успеть составить внятные ходатайства? Конечно, нет. То есть теперь судья подталкивает сторону заявителя ходатайствовать о переносе заседания, так как неявка представителя прокуратуры будет уже затруднительна.

Жалобу рассматривает судья Казан Елена Вячеславовна. Эта судья Кузьминского районного суда - единственная, с которой я до этого была не знакома. Других судей этого суда я знаю по своим продлениям стражи (кстати, на троих мы планируем писать в квалификационную коллегию) и по своим жалобам в порядке ст.125. Напомню, что решения трех судей Кузьминского районного суда о моем аресте были отменены ЕСПЧ, а затем Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

Характерно, что и после прошлых заседаний дело не отправлялось в канцелярию. То есть это вряд ли случайная ошибка, это система. За 36 дней судья Казан ни разу не сдавала дело в канцелярию, а сама отказывает предоставлять дело для ознакомления в нарушение статьи 24 Конституции РФ.

Но несмотря на то, что судья новая, при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ она использует те же методы, что и другие судьи того же Кузьминского суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125, содержащих "неудобные" вопросы.

Жалоба моего адвоката Михаила Трепашкина о нарушении подследственности при расследовании  моего уголовного дела рассматривалась аж 3 месяца. То представитель прокуратуры не являлась, то просила отложить, то что-нибудь еще. В итоге, прокуратура ЮВАО разродилась постановлением об отмене бредового постановления и.о. начальника следственной части СУ УВД ЮВАО Рачика Франгяна в той части, где он дописался до того, что "понятие территориальной подследственности в УПК не существует". Поправила, что называется. Но само дело, которое расследовалось с явным нарушением подследственности, на новое рассмотрение не направило.

Суды с прокуратурой проявляют завидную оперативность, когда кого-то надо заключить под стражу или осудить. Но куда девается их прыть, когда их же жертва требует защиты своих прав?

Очередное заседание назначено на 11.05.2017г. в 10-00.

Приходите поддержать. 

Важно. Рейтинг — 6
Поделиться с друзьями

4 комментария

Кирчанов Евгений Кирчанов Евгений
9 мая 2017 в 18:25

Они живут такое ощущение в другом мире и судят по своему ,,какому то,, УК и УПК причём в каждом суде наверно ,,свой,, а не по УК и УПК РФ

Бойко Елена Бойко Елена
9 мая 2017 в 16:12

В процессе своей работы постоянно сталкиваюсь с судебной некомпетентностью. И это не зависит от конкретного суда, такое везде. В Москве, в регионах и чем дальше, тем больше они чувствуют свою безнаказанность. У них свои законы и сроки. Им плевать на Конституцию Российской Федерации и на обычных граждан.

Трое судей этого суда, которые продлевали мне стражу - это Якубаев, Фролова и Бекетова. Бекетова ушла то ли в отставку, то ли в декрет. Казан похоже приняли вместо нее. Вот сейчас постановления этих судей отменил Президиум Верховного суда.

Голомидова Наталья Голомидова Наталья
7 мая 2017 в 12:26

Да. Это просто КРУГОВАЯ СУДЕЙСКАЯ ПОРУКА БЕЗ УВАЖЕНИЯ судьями как Закона, так и граждан на их Конституционное право Защиты их прав по 125 УПК РФ. Мало того, что граждане сами плохо знают Закон и свои права по нему написакть жаклобу и ознакомиться с делом, НО КОГДА ЗНАЮТ И НЕ МОГУТ РЕАЛИЗОВАТЬ ПРАВА на ознакомление как с судебным делом, так и с материалами проверок по 144-145 УПК РФ НИ В КАНЦЕЛЯРИИ , НИ У СУДЬИ-- ТО ЭТО ПРЯМО МОЖНО ГОВОРИТЬ О ПОРОЧНОЙ СИСТЕМЕ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА СУДЬЯМИ ПО СУДООТПРАВЛЕНИЮ ВНУТРИ СУДА ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОМ КОНКРЕТНОГО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА, если невозможно организовать ЗАЩИТУ ПРАВ ГРАЖДАН даже на ознакомление и равноправное участие в с/з в установленные Законом сроки, не говоря о КАЧЕСТВЕ БУДУЩЕГО РЕШЕНИЯ СУДЬИ, когда можно заранее подозревать о его качестве такими нарушениями норм Закона ПЕРЕД с/з и волокитой срока(( Готова 11.05.17 быть в с/з. Приглашаете?

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение