Председателю Верховного суда РФ и Председателю СК Росиии:-НЕКЛИНОВСКИЙ КАГАНАТ

 

                                                ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ:                              

                                                              - Председателю Верховного суда РФ Лебедеву В.М.

                                                    - Председателю Следственного комитетат РФ

        Бастрыкину А.И. 

            Копия: Ростовский областной суд

 

…если  долго  смотреть  в  бездну,
бездна  начинает  смотреть  в  тебя…

                     ( Фридрих  Ницше )

 

ДОРОЖНЫЕ  ЗАПИСКИ  ПРАВОЗАЩИТНИКА


НЕКЛИНОВСКИЙ    КАГАНАТ


       В  этом  очерке, уважаемые  друзья, мы  с  вами  посетим  края  Тихого  Дона, воспетые  Михаилом  Шолоховым…

       Лихие  казаки  и  прекрасные  казачки, казачьи  песни, доводящие  до  слёз  и  бескрайние  поля, благоухающие  волей  и  ковылём…

       Но, не  красоты  данного  края  будут  героями  моего  очерка, а  правоохранительные  органы  и  суд  Неклиновского  района  Ростовской  области.

       Ко  мне  часто  обращаются  люди, столкнувшиеся  с  правосудием  в  данном  районе  Ростовской  области.

       02. 01. 2010  года  водитель  Сенин ( Ахтанизов), будучи  в  состоянии  сильного  алкогольного  опьянения, совершил  наезд  на  гражданку  Геворкян, которая  от  полученных  телесных  повреждений  скончалась  на  месте. По  данному  эпизоду  дело  так  и  не  было  возбуждено, срок  привлечения  к  уголовной  ответственности  истёк…

       Какие  только  причины  не  выдумывали  следователи, чтобы  замять  дело – то материалы  проверки  терялись, то  дело  мыши  съели, то  ещё  масса  всяких  « веских » причин. До  настоящего  времени  водитель – алкоголик  на  свободе  и  не  понесёт наказание, так  как  п. « б »  ч. 1  ст. 78  УК  РФ  освобождает  его  от  уголовной ответственности. Почему  так  получилось? У  меня  один  ответ  на  данный  вопрос – родители  Сенина  ( Ахтанизова )  сразу  после  ДТП, которое  устроил  их  пьяный  сыночек, продали  трёхкомнатную  квартиру  в  Таганроге…Комментарии, как  говорится, излишни…

      Теперь  о  другом  ДТП. 10. 10. 2010  года  водитель  Сушкин, управляя  джипом, совершил  наезд  на  гражданина  Ковалёва, который  от  полученных  травм  умер мгновенно. Дело  тоже  не  возбуждено. Причины  те  же. По  словам  водителя  Сушкина, он  ехал  со  скоростью  60  км/ч, только  почему – то  труп  Ковалёва  отлетел  на  40 метров  с  места  удара  и  получил  такие  повреждения, что  жену  Ковалёва  даже  не пустили  на  опознание, чтобы  она  не  тронулась  умом.

       Свидетели  ДТП  утверждают, что  на  джипе  Сушкина  стоял  так  называемый  « кенгурятник », однако  фото  с  места  ДТП  в  материалах  проверки  нет, а  джип  Сушкина сфотографирован  уже  на  стоянке  без  « кенгурятника »…

      Но  самое  интересное  в  том, что  после  ДТП  Сушкина  даже  не  направили  на  медицинское  освидетельствование…  

      Ответ  опять  прост – Сушкин  является  директором  одного  из  предприятий  Неклиновского  района, откуда, наверняка, правоохранители  получают  свой  постоянный  гешефт…

      Получается, что  в  Неклиновском  районе  Ростовской  области, имея  достаточно  неплохую  сумму  наличности, можно  получать  драйв, гоняя  по  дорогам  в  стельку  пьяным  и  сбивая  насмерть  пешеходов! Прямо  дикая  охота  короля  Стаха!

        Теперь  о  правосудии  в  Неклиновском  районе  Ростовской  области. Очень  заинтересовало  меня  одно  уголовное  дело. Не  буду  описывать  фабулу, а  приведу  апелляционную  жалобу  на  приговор  защитника  одного  из  осужденных. Уверен, что  вам  понравится  эта  жалоба…

 
                                                                               в  судебную  коллегию  по  уголовным  делам
                                                     Ростовского  областного  суда
                                                                      от  Лисицына Феликса Владимировича,
                                          защитника  Нога  А. А.,
                                                 проживающего  по  адресу:
                                                 ул. П. Тольятти, д. 8/1, кв.3
                                                                        г. Таганрог, Ростовская  область, 347931,

 


А  П  Е  Л  Л  Я  Ц  И  О  Н  Н  А  Я

Ж  А  Л  О  Б  А


на  приговор  Неклиновского  районного  суда
Ростовской  области  от  29. 08. 2016  года

      Приговором  Неклиновского  районного  суда  Ростовской  области  от  29. 08. 2016 годь Нога  Андрей  Анатольевич  был  признан  виновным  в  совершении  преступлений, предусмотренных  ч. 1  ст. 119, ч. 1  ст. 222  и  ч. 4  ст. 111  УК  РФ  и  ему  было  назначено наказание  в  виде  9  ( девяти  лет )  лишения  свободы  с  отбыванием  наказания  в  ИК строгого  режима.

      Этим  же  приговором  осужден  к  8  ( восьми )  годам  лишения  свободы  в  ИК строгого режима  Нога  Сергей  Анатольевич.

      Данный  приговор  я  считаю  незаконным, необоснованным, подлежащим  отмене  в виду  несоответствия  выводов  суда  фактическим  обстоятельствам  дела, нарушением уголовно – процессуального  и  уголовного  закона.

      Не  буду останавливаться  на  ст. ст. 119  и  222  УК  РФ, так  как  по  этим  преступлениям Нога  А. А. признал  себя  виновным, а  сразу  перейду  к  ч. 4  ст. 111  УК  РФ.

      В приговоре  сказано, что  Нога  А. А. совместно  с  Нога  С. А. и  Нога  Е. А., уголовное дело  в  отношении  которого  выделено  в  отдельное  производство, 02. 08. 2015  года  в период  времени  с  10  до  12  часов, имея  преступный  умысел  на  причинение  тяжкого вреда  здоровью  опасного  для  жизни  человека, с  применением  предметов, используемых  в  качестве  оружия, группой  лиц  по  предварительному  сговору, возникшего  на  почве  личных  неприязненных  отношений, будучи  в состоянии алкогольного  опьянения, действуя  группой  лиц  по  предварительному  сговору, прибыли  по  месту  жительства  Нога  Эдуарда  Викторовича  по  адресу: Ростовская область, Неклиновский  район, с. Николаевка, ул. Лермонтова, д. 156  и, реализуя преступный  умысел, вошли  в  спальную  комнату, где  совместно  и  согласованно, на почве  личной  неприязни, действуя  группой  лиц  и  пользуясь  отсутствием  в  доме посторонних  лиц, нанесли  лежащему  на  кровати  Нога  Э. В. множественные  удары руками  и  ногами, а  также  металлической  монтировкой  и  другими  тупыми  предметами с  ограниченной  продолговатой  поверхностью, используемыми  в  качестве  оружия, по голове, туловищу  и  конечностям  потерпевшего, не  позволяя  ему  подняться ( я  не  зря выделил  тупые  предметы, так как  судом  эти  предметы  не  установлены, следовательно, даже  фабула  приговора  начинается  с  предположений, что  противоречит  ч. 4  ст. 302 УПК  РФ ). При  этом  Нога  А. А., Нога  С. А. и  Нога  Е. А. лишили  потерпевшего возможности  покинуть  место  преступления, а  после  его  совершения  оставили потерпевшего, не  оказав  ему  какую – либо  помощь, скрылись  с  места  преступления.

      В  результате  этих  противоправных  действий, 02. 08. 2015  года  Нога  Э. В. был госпитализирован  в  МБУЗ  « Центральная  районная  больница »  Неклиновского  района, где  07. 08. 2015  года  в  11 – 30  он  скончался.

      Итак, мы  имеем  выводы  суда  о  событии  преступления, которые  уже  описаны  в приговоре  и, якобы, подтверждены  материалами  уголовного  дела.

       Читая  материалы  уголовного  дела, я  понял, что  следователь  Суворов  Н. А.применил  в данном  случае  правило  древних  гностиков – « « Juna, pardjura, jecreta prodere  nali » Давай  клятвы, делайся  клятвопреступником, лишь  бы  только  не  выдал секрета ». Этот секрет, уважаемая  коллегия, который  так  усиленно  прятали  в  ходе предварительного следствия  и  судебного  заседания, я  раскрою  вам  на  станицах  моего апелляционного расследования.

      Для  полной  картины  происшествия  нам  нужно  выяснить  некоторые  вещи – время преступления, личность  преступников, орудия  преступления, мотив  преступления  и последствия  преступления. Ничего  из  названного  мною  сейчас, Неклиновский  районный суд  и  следователь  Суворов  Н. А. не  выясняли  и  не  собирались  выяснять. Сам приговор – это  сборник  слухов, сплетен  и  вранья, за  которое, кстати, предусмотрено уголовное  наказание. Фактов, подтверждающих  выводы  суда, самим  же  судом  не установлено.

      02. 02. 2015  года  гражданин  Нога  Э. В. найден  свой  матерью  Нога  О. П. в  15 – 00  в спальне  своего  дома  с множественными  телесными  повреждениями. На  вопросы  своей матери – кто  это  сделал – Нога  Э. В. отвечал, что  упал  с  лестницы  на  чердак, куда  он решил  полезть  за  ящиками  для  помидоров.

      Потерпевший  Нога  Э. В. был  госпитализирован  в  МБУЗ  « Неклиновская  районная больница ». При  его  опросе  врачебным  персоналом, он  подтвердил  версию – упал  с лестницы  чердака – бытовая  травма. При  его  осмотре  установлены  следующие телесные  повреждения – ОЧМТ, сотрясение  головного  мозга, ушибленная  рана  левой теменной  области, закрытый  оскольчатый  перелом  н/з  левой  локтевой  кости со смещением, множественные  ушибы, ссадины, кровоподтёки  туловища, конечностей. 

      Эту  же  версию – бытовая  травма, потерпевший  Нога  Э. В. подтверждает  и сотрудникам  полиции, которые  посетили  его  в  больнице. Чуть позже, потерпевший  Нога Э. В. рассказывает, что  его  побили  монтировками  неизвестные  в  спальне  его  дома  ( протокол  допроса  свидетеля  Чуднова  А. Е. от  25. 11. 2015  года ).

      07. 08. 2015  года  потерпевший  Нога  Э. В. скончался  в  МБУЗ  « Неклиновская районная больница »  во  время  операции  по  удалению  селезёнки  в  результате  острого кровотечения  во  внутрибрюшной  полости.

      Сразу, 08. 08. 2015  года  следователь  Н. А. Суворов  выносит  рапорт  об обнаружении признаков  преступления, причём  в  самом  рапорте  не  указывается источник  информации – поступило  сообщение  из  ОВД  и  всё! И  ещё  один  факт, который  должен  вас  насторожить, уважаемая  коллегия, рапорт  только  родился  на  свет, а через  час  уже  известны  подозреваемые, хотя  до  этого  времени  розыскные мероприятия  никак  не  помогли  напасть  на  след  злодеев.  

      И ещё  один  перл – следователь  Н. А. Суворов  сам  пишет  рапорт  и  сам  же  по этому рапорту  выносит  постановление  о  возбуждении  уголовного  дела  и  принятии  его к производству. Причём, рапорт  написан  в  12 – 00, а  постановление  о возбуждении уголовного  дела  вынесено  в  14 – 00. Просто  дьявольская  оперативность! Причём, после  вынесения  постановления  о  возбуждении  уголовного  дела  следователь Суворов  Н. А. умудрился  опросить  10  свидетелей  и  составить  17  документов! Причем, в  постановлении  уже  есть  имена  подозреваемых! Дальше  станет  понятна  такая расторопность  следователя.

     В материалах  дела  присутствуют  показания  29  свидетелей. Эти  показания  можно смело  разделить  на  три  разряда: свидетели, которым  известны  факты  преступления со слов других  лиц, свидетели, которые  по  факту  преступления  не  знают  ничего  и свидетели, которые  дают  лживые  показания, стараясь  помочь  одному  из  фигурантов дела.

     Начнём  анализ  действий  следователя  Суворова  Н. А. Из  постановления  08. 08.2015 года мы видим, что  следователю  уже  известны  подозреваемые, хотя  до этого числа  из  рапортов  оперативников  и  дознавателя  видно, что  ни  соседи, ни опрошенные свидетели  ничего  не  видели.

      Мать  потерпевшего  Нога  Э. В. – Нога  О. П. в  своих  показаниях  указала, что  02. 08. 2015  года  утром  в  8 - 30  она  пообщалась  с  сыном  Нога  Э. В. и  ушла  к  своей  сестре Похачёвой  Л. П. в  гости, а  сын  остался  дома  спать. В  15 – 00  она  вернулась  домой  и увидела, что  комната  сына  вся  в  крови  и  он  имеет  многочисленные  телесные повреждения. Она  вызвала  карету  скорой  помощи  и  спросила  сына, что  произошло, на что  он  ответил, что  его  избили  неизвестные  лица.

     В тот  же  день  ей  на  телефон  позвонил  Нога  С. А. и  пригласил  её  на  разговор. Возле её  дома  Нога  С. А. сообщил  ей, что  это  он  избил  её  сына  Нога  Э. В. за  то, что её сын  хотел  изнасиловать  меня, т. е. жену  Нога  А. А. – Татьяну  Нога.

     03. 08. 2015  года  она  рассказала  это своему  сыну  Нога  Э. В., который  находился  в больнице, на  что  тот  ответил, что  он  ни  к  кому  не  приставал, а  избивали  его  трое – Нога  А. А., Нога  С. А. и  Нога Е. А.

      07. 08. 2015  года  её  сын  умер  на  операционном  столе. Своего  сына  Нога  О. П. характеризует  как  непьющего, хорошего  человека  ( протокол  допроса  потерпевшей от 08. 08. 2015  года ).

      Приведу  один  факт  о  « непьющем »  Нога  Э. В. 01. 02. 2015  года  к  Нога  А. А. домой приезжал  Нога  Э. В. Мало  того, что  он  был  уже  выпивший, он  ещё  пил  пиво  с Нога А. А., а  когда  Нога  А. А.  уснул, то  пытался  склонить  жену  своего  двоюродного  брата Нога Т. А.  к  половому  акту, утверждая, что  он  уже  « перепробовал »  всю  Николаевку  и  на протяжении  нескольких  лет  поддерживает  сексуальные  отношения  с  бывшей сожительницей  Нога  С. А. – Орленко  Л. А., но  он  хочет  « попробовать »  и  жену  Нога  А. А.. За  это  Нога  Т. А.  двинула  его  ногой, он  отстал  от  неё  и, уезжая  в  стельку  пьяным, добавил, что  Сергею  Нога  пора  поменять  фамилию  на  Рога, так  как  они  с  Орленко  « украсили »  его  голову  подобным  украшением.

      То, что  слова  Нога  Т. А.  о  « непьющем »  Нога  Э. В. не  ложь, подтверждено показаниями  свидетеля  Литманского  М. А., который  говорит  дословно – « Нога  Э. В. могу  охарактеризовать  с  хорошей  стороны, поскольку  когда  он  употребляет  спиртное, то  ездит  пьяным  за  рулём  и  разбивает  машину, которую  я  потом  чиню  ». Этакий добренький  работодатель! ( протокол  допроса  свидетеля  от  10. 11. 2015  года ).

      Сразу  скажу, что  Нога  А. А. и  Нога  Т. А.  не  видели  своего  сына  Нога  Е. А. ни  01. 08. 2015, ни  02. 08. 2015  года. Нога  А. А.  02. 08. 2015  года  никуда  из  домовладения  не выходил, так  как  занимался  строительством  дома. 03. 08. 2015  года  Нога  А. А.  вместе с сыном  ездили  в  МБУЗ  ЦРБ  Неклиновкого  района, чтобы  пройти  флюрографию. Там они  и  навестили  Нога  Э. В., который  лежал  на  стационаре.

      Перейдём  к  показаниям  Нога  С. А. ( протокол  допроса  обвиняемого  от  12. 08. 2015 года ).

      В своих  показаниях  Нога  С. А. утверждает, что  Нога  Э. В. является  его  двоюродным братом. 02. 08. 2015  года  ему  позвонил  Нога  А. А. и  сообщил, что  01. 08. 2015  года вечером  Эдуард  Нога  склонял  к  половому  акту  Нога  Татьяну  и  за  это  Нога  А. А. собирается  его  побить. Также  Нога  А. А. сообщил  ему, что  Эдуард  Нога  является любовником  его  бывшей  сожительницы  Людмилы  Орленко. Он  сильно  возмутился  по этому  поводу. 

      В  9 – 00  он  вместе  со  своим  зятем  поехали  к  Герину  Сергею, который  является соседом  Нога  Э. В. Взяв  деньги  у  Герина  Сергея, они  купили  пиво  «  Лвiвское » в магазине  « Мечта ». Когда  Нога  С. А. приехал  с  пивом, то  Герин  попросил  его поменять  пиво  на  другое. Он  пошёл  к  себе  домой  и, взяв  зятя, поехал  обменял  пиво. На  все  эти  действия  у  него  ушло  30  минут. В  доме  Гериных  Нога  С. А. пробыл  до  15 часов, никуда  не  отлучаясь. После  этого он  вернулся  к  себе  домой  и  больше  никуда не  выходил, так  как  выпил  ещё  пива  и  был  пьяным.

      На  следующее  утро  Нога  С. А. узнал  от  дочери, что  Нога  Э. В. сильно  избили. Нога С. А. решил  взять  вину  на  себя, так  как  хотел  спасти  брата  от  тюрьмы.

      Читая  данные  показания, хочется  прямо  слезу  пустить  от  благородных  душевных порывов  Нога  С. А., только  есть  тут  некоторые  моменты, которые  никак  этого  не  дают сделать.

       Всегда, когда  человек  хочет  взять  на  себя  вину, он  идет  в  правоохранительные органы, пишет  явку  с  повинной, садится  в  камеру  и  молчит. В  нашем  случае, Нога  С. А. поступает  с  точностью  до  наоборот – он  идёт не  в  полицию, он  идёт  к  матери потерпевшего  и  сообщает  ей  и  её  сестре, что  он  взял  вину  на  себя, а  своего  брата он  выгораживает. Неужели  Нога  С. А. наивно  полагает, что  у  оперативных  работников ОВД  мало  информаторов? « Стучать »  наш  народ  любит, хлебом  его  не  корми!

      Получается, что  Нога  С. А. не  выгораживает  своего  брата, а  « по  секрету » рассказывает  об  этом  всему  населению  села  Николаевка. Этот  факт  подтверждает Ващенко  П. Н. ( протокол  допроса  свидетеля  от  10. 11. 2015  года ), который  утверждает, что  « об  обстоятельствах  избиения  Нога  Э. В. мне  стало  известно  02. 08. 2015  года  от кого – то  из  жителей  села…». Получается, что  уже  02. 08. 2015  года  уже  известны всему  селу  имена  фигурантов  дела! Следовательно, тётя  Оля  ( Нога  О. П. )  уже разнесла  « по  секрету »  всю  информацию  о  благородном  брате  Сергее  по  всему  селу и  по  округе!

      В  приговоре  сказано, что  мотив  преступления – ревность  и  что  это  подтверждено исследованными  доказательствами  в  деле. Интересно, судья  Г. А. Бирюков  читал материалы  дела  или  просто  переписал  обвинительное  заключение  в  приговор? Хорошо, возьмём  ревность, как  мотив. Тогда  сразу  возникает  вопрос – у  кого  был более убедительный  мотив? У  Нога  А. А., жену  которого  только  пытались  склонить  к  измене или  у  « рогоносца »  Нога  С. А., сожительница  которого  Орленко  Л. А. изменяла  ему  с Нога  Э. В. на  протяжении  нескольких  лет? Почему  после  избиения  Нога  Э. В. впал  в запой  именно  Нога  С. А., а  не  его  брат  Нога  А. А.?

      Теперь  вспомним  слова  Глеба  Жеглова  из  незабвенного  фильма – «… обдумает всё человек  неторопливо, как  отвести  от  себя  или, ещё  хуже, навести  на другого…» «Благородный »  Нога  С. А. не  только  распускал  слух  о  своем  поступке, а продумал все  свои  действия. Я  считаю, что  Нога  Э. В. избили  Нога  С. А. со  своим зятем Масаниным  А. А. Это  подтверждено  некоторыми  косвенными  доказательствами.

      За пивом  Нога  С. А. ездил  вместе  с  зятем  Масаниным  А. А. на  его  машине. Они купили  не  то  пиво! Неужели  кто – то  поверит  в  то, что  пьяница  со  стажем  не  знает, какое  пиво  пьёт  его  приятель? Значит, специально  было  куплено  не  то  пиво! Кстати, никто  не  пытался  опрашивать  продавцом  магазина  « Мечта »  о  факте  покупки  у  них пива  Нога  С. А. И  видеозапись  камер  наблюдения  не  изымалась.  Нужно  было  время. Видимо, рано  утром  не  удалось  избить, поэтому  родилась  версия  с  телефоном. В своих  показаниях  Нога  С. А. утверждает, что  « он  взял  телефон  с  собой, по  которому ни  с  кем  не  созванивался ». Свидетели  Герин  С. Г. и  Герина  Е. Ю. в  своих  показаниях утверждают, что  в  районе  12  часов  Нога  С. А. ходил  домой  за  телефоном! Интересно, почему  ни  следователь, ни  государственный  обвинитель  не  обратили  внимание  на  эту деталь? Время  отлучения  Нога  С. А. из  дома  Гериных  совпадает  со  временем получения  Нога  Э. В. телесных  повреждений. 

      Нога  С. А. наивно  полагал, что  распущенная  версия  о  благородном  поступке  спасти брата, спасёт  его  от  стен  СИЗО.

      Теперь  о  том, почему  Нога  С. А. говорил, что  потерпевшего  избивали  именно  Нога А. А. и  Нога  Е. А. Дело  происходит  в  посёлке, выходной  день. Мало  ли  кто  увидит двух людей, выходящих  из  домовладения  потерпевшего! Чтобы  обезопасить  себя  и  зятя, Нога  С. А. и  придумывает  эту  версию. 

      В приговоре  сказано, что  версия  защиты  опровергнута  показаниями  свидетелей. Давайте  посмотрим  на  этих  свидетелей. 

      Свидетели  Масанина  М. С  и  Масанин  А. А. ( дочь  и  зять  Нога  С. А. ) в  своих показаниях  от  13. 08. 2015  года  утверждают, что  Нога  С. А. приходил  за  телефоном, а в 18  часов  ложится  спать. Также  они  утверждают, что  в  18 – 00  к  их  отцу  пришла его сожительница  Денисенко  С. В., которая  пробыла  у  отца  до  утра  ( а  сам  Нога  С. А. присутствие  сожительницы  не  помнит – видимо, та  имеет  шапку – невидимку ).

      Сейчас  начинаются  очень  интересные  показания  « правдивых »  свидетелей, показания которых  суд  положил  в  основу  приговора.

      Свидетель  Масанин  А. А. в  своих  показаниях  утверждает, что  05. 08. 2015  года   Нога А. А. сообщил  ему  о  том, что  это  он  избил  Нога  Э. В. « Вспомнил », как  он  пишет в показаниях  ( нужно  же  себя  и  тестя  спасть  от  тюрьмы ).

      Свидетель  Масанина  М. С. в  своих  показаниях  утверждает, что  02. 08. 2015  года  в 11 часов  к  ним  во  двор  зашли  Нога  А. А. и  Нога  Е. А. Они  прошли  по  двору  и  начали умываться  в  бочке  с  водой  ( адвокат  А. И. Тихоненков  в  своей  апелляционной  жалобе утверждает, что  даже  стирали  майки ). Потом  Нога  А. А. и  Нога  Е. А. сели  в автомашину  ВАЗ  21099  синего  цвета  и  уехали. Через  5  минут  она  встретила  отца Нога  С. А. и  спросила  у  него, зачем  приходили  Андрей  с  сыном, на  что  Нога  С. А. ответил – « Видимо, Эдика  побили ». Затем  Нога  С. А. забрал  телефон  и  ушел  к Гириным  ( а  по  показаниям  Нога  С. А. от  Гириных  за  телефоном  он  ушёл  в  12  часов ). За  час  можно  успеть  избить, принять  ванну  и  посмотреть  серию  любимого  сериала!

      И  теперь  ещё  один  правдивый  свидетель! Нервных  просьба  удалиться!

      Свидетель  Герасименко  А. С. ( дочь  Нога  С. А. ). В  своих  показаниях  данный свидетель утверждает, что  02. 08. 2015  года  она  находилась  в  гостях  у  своего  отца Нога  С. А. и тоже  видела, как  Нога  А. А. и  Нога  Е. А. заходили  к  ним  во  двор  на  2 – 3 минуты, чтобы  умыться  из  бочки  с  водой. Потом  она  вместе  с  сестрой  вышла во двор, где они  и  встретили  отца. Во, как!

      Получается, что  ни  Нога  С. А., ни  его  дочь  Масанина  М. С.., ни  его  зять  Масанин А. А. не  увидели  свою  родственницу  в  своем  доме????? Или  в  доме  Нога  С. А. нарушение пространства  и  времени? Видимо, без  экстрасенсов  тут  не  разобраться! Кроме  того, обе  дочери  Нога  С. А. утверждают, что  видели  автомашину, на  которой приезжали умыться  Нога  А. А. и  Нога  Е. А., хотя  их  дом  обнесён  высоким  глухим забором.   

      Судья  Г. А. Бирюков, видимо  спал  на  процессе, если  не  увидел  всю  эту откровенную ложь  свидетелей, которые  пытались  спасти  своего  папу  и  мужа  от справедливого наказания.

      Скажите  мне  на  милость, какой  нормальный  человек, совершив  преступление, пойдёт уликами  хвастаться? Если  бы  они  были  в  крови, им  что, больше  негде былопомыться? И  кто  поверит, что  пьяный  мужик  выстирает  майку  в  крови  в  бочке  с водой  за  2 – 3 минуты?

      И по показаниям  этих  свидетелей  суд  и  следствие  сделали  вывод, что  Нога  А. А. и Нога  Е. А. избивали  потерпевшего? Эти  доказательства  не  обладают  относимостью, допустимостью  и  достоверностью  в  виду  того, что  они  взяты  из  лживых  показаний свидетелей. Невооруженным  глазом  видна  ложь, однако  суд  не  привлёк  этих свидетелей  к  ответственности  за  дачу  ложных  показаний, а  положил  их  в  основу приговора.

      Дьявол  всегда  в  мелочах, ибо  ничего  нет  важнее  мелочи…  « Vilgus  vult  decipi » - « Толпа  хочет  быть  обманутой ». У  перечисленных  свидетелей  это  получилось.

      Теперь  другие  свидетели. Свидетели  со  стороны  потерпевшего. Начнём  с Корогодовой Е. В. – сожительницы  Нога  Э. В. Данный  свидетель  утверждает, что  Нога  Т. А.  является законченной  алкоголичкой  и  её  уволили  с  работы  за  пьянство  ( кстати, можно  поднять документы  и  посмотреть, что  Нога  Т. А.  ушла  с  работы  в  декрет ). Опять  дьявольская мелочишка… Хотя, её  можно  понять – её  сожитель  домогался Нога Т. А. Видимо, не хватало  с  ней  дома. Данный  свидетель  утверждает, что  она находилась на  работе  с 01. 08. 2015  года  по  03. 08. 2015  года  ( хотя  свидетели  Герины показывают, что слышали, как  она  с  кем – то  ругалась  в  доме  Нога  Э. В. в  14 – 00  02. 03. 2015 года). Интересно, почему  суд  не  заинтересовало, что  делал  данный  свидетель  в  доме потерпевшего, официально  находясь  на  работе?

      Теперь  ещё  четыре  свидетеля. Флейшнер  Л. Н., Животовская  Н. Б., Броницкая  И. Ю. и Афанасьева  В. Ю. Все  эти  свидетели  работают  с  Корогодовой  Е. В. на  заправке  в городе  Таганроге. Данные  свидетели  утверждают, что  02. 08. 2015  года  к  Корогодовой Е. В. в  18 – 00  приезжал  Нога  Е. А. и  просил, чтобы  Нога  Э. В. никому  не  говорил, кто его  избил.

     И опять  суд  считает  эти  показания  правдивыми. Текст  этих  показаний  написан  под копирку, даже  орфографические  ошибки  одинаковые! Почему  же  ни  следователь, ни судья  не  истребовали  записи  камер  наружного  наблюдения  с  заправки, где  работает вся  эта  тёплая  компания? Опять  на  веру  приняли  враньё? А  госпожа  Флейшнер  Л. Н. заявила, что  страдает  близорукостью  и  ничего  не  видит  в  трёх  шагах – зато  в  своих показаниях  она  чётко  видела номер  машины  в  20  метрах  от  неё!

     Свидетели  Быстрицкая  К. И., Быстрицкая  Л. В. и  Быстрицкий  И. В. знают обстоятельства дела  со  слов  матери  потерпевшего, поэтому  их  смело  можно  отнести к опосредованным  свидетелям  ( юридическим  сплетникам ).

      Свидетель  Кубраков  Ю. А. Этому  свидетелю  обстоятельства  дела  стали  известны со слов  Нога  С. А. 02. 08. 2015  года  ( а  сам  Нога  С. А. утверждал, что  он  рассказывал о своём  благородном  поступке  только  Нога  О. П. и  Похачёвой  Л. В. ).

      Свидетели  Лагода  А. Н. и Волченко  Г. Б. об  обстоятельствах  дела  не  знают  ничего. Совершенно  непонятно, как  они  попали  в  разряд  свидетелей. Видимо, следователь  Н. А. Суворов  « для  солидности »  их  взял, чтобы  дело  объёмнее  было.

      Свидетели  Аракелян  С. А., Франк  В. В. и  Гордиенко  В. В. Эти  граждане  находились в одной  палате  с  потерпевшим  Нога  Э. В., когда  он  был  в  больнице. Данные свидетели практически  ничего  не  знают, что – то  слышали, а  что, конкретно сказать  не  могут. Кстати, свидетель  Франк  В. В. попал  в  разряд  свидетелей, показания которых  прямо или  косвенно  подтверждают  вину   подсудимых. Убедительно  прошу  вас, уважаемая коллегия, ознакомиться  с  показаниями  свидетеля  Франк  В. В. в  протоколе допроса от 21. 12. 2015  года. Вы  сразу  поймете, что  судья  Г. А. Бирюков  не  читал материалы дела, по  которому  вынес  обвинительный  приговор.

      Итак, я  расписал  мотивы  преступления. Эти  доводы  были  мною  озвучены  в  суде, но суд  оставил  их  без  внимания, даже  не  расписав  в  приговоре – « доводы  защиты », так гласит  приговор. Видимо  судье  Г. А. Бирюкову  следует  освежить  память  и вспомнить п. 6  Постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  №  1  « О  судебном приговоре »  от 29. 04. 1996  года, который  гласит  « В  приговоре  необходимо  привести всесторонний анализ  доказательств, на  которых  суд  основал  выводы, при  этом  должны получить оценку  все  доказательства, как  уличающие, так  и  оправдывающие подсудимого ». Я  не увидел  в  приговоре  оценку  доказательств.  Можно  смело  ставить  в  кабинете судьи  Г. А. Бирюкова  банкомат – правовед. Сунул  в  окошко  обвинительное – выскочил приговор. Зачем  писать, что  оценив  доказательства, суд  приходит  к  выводу, когда оценка  не производилась? Предметы  совершения  преступления  не  установлены, а  на изъятых вещественных  доказательствах  отсутствую  отпечатки  и  потожировые  следы Нога  А. А. и  Нога  Е. А.

      На  вскидку  дам  ещё  несколько  версий  получения  побоев  потерпевшим  Нога  Э. В.
Версия  первая. Упал  с  лестницы. На  фото  в  деле  есть  лестница. Почему  следователь не  поручил  снять  с  неё  образцы  биоматериалов? Возможно, там  были  следы  крови. « Масла  в  голове »  не  хватило  или  эта  версия  могла  выдать  тайну? К  тайне  я  ещё вернусь, уважаемая  коллегия…

      Версия  вторая. 2  августа. День  ВДВ. Могли  просто  по  роже  дать  налакавшиеся водяры десантники, что  без  тельняка  ходит  или  дорогу  не  уступил  « крылатой  пехоте ».

      Версия  третья. Кто – то  из  односельчан, узнав  « по  секрету »  от  благородного  Ноги С. А. о  том, что  Нога  А. А. будет  бить  Нога  Э. В. решил  свести  « под  шумок »  счёты  с пожилым  Дон  Жуаном  николаевского  разлива. Он  же  сам  хвастался, что  весь  женский пол  Николаевки  « перепробовал ». Ложась  в  постель  с  замужней  красоткой  нужно помнить, что  может  явиться  разгневанный  муж  с  монтировкой  или  дробовиком. Село  у нас  маленькое, новости, особенно  « секретные »  про  половую  жизнь  односельчан распространяются  со  скоростью  света.

      Версия  четвёртая. Могла  и  сожительница  Корогодова  Е. В. застукать  с очередной молодкой. Она  же  на  сутках  была  на  работе. Три  дня  гуляй  казак! Могли бдительные  соседи  из  доброты  душевной  оповестить. Последствия – сковородки, кочерга, скалка – словом  всё, что  есть  в  материалах  дела – твердые  предметы  с ограниченными  контактными  поверхностями.

      Версия  пятая. Избили  Нога  Э. В. не  у  него  дома. Спальня  маленькая. Развернуться трём  мужикам  с  монтировками  негде. Да  и  крови  маловато, как  описала  свидетель Нога  О. П. Так  как, по  утверждению  потерпевшего, он  проснулся  от  того, что  его  лупят монтировками, смею  утверждать, что  он  был  пьяный. А  его  версия  об  избиении  дома – бред  сплошной. Если  бы  били  в  спальне, то  были  бы  повреждены  предметы мебели, а  при  осмотре  места  происшествия  даже  тканые  салфетки  на  тумбочках  не  тронуты. Мог  пить  где – то  и  с  кем – то  повздорить  « по  пьяной  лавочке ».

      Опять  напомню  Пленум  ВС  РФ  « О судебном  приговоре ». В  п. 4  данного Постановления  сказано : « Судам  надлежит  исходить  из  того, что  обвинительный приговор  должен  быть  постановлен  на  достоверных  доказательствах, когда  по  делу исследованы  все  возникшие  версии, а  имеющиеся  сомнения  выяснены  и  оценены ».

      В нашем  случае  версии  не  только  не  исследованы, но  и  та  версия, что  легла  в основу  приговора  не  терпит  никакой  критики. Всё  шито  белыми  нитками, мягко говоря…

      Теперь  обратимся  к   медицинским  заключениям, которые  суд  отнёс  к неопровержимым доказательствам.

      Итак, потерпевший  Нога  Э. В. поступил  в  приёмное  отделение  МБУЗ  ЦРБ Неклиновского  района  в  16 – 30  02. 08. 2015  года. Не  буду  описывать  версии  Нога  Э. В. о  его  избиении, сразу  перейду  к  повреждениям.

      На  несчастье  Нога  Э. В. дежурный  врач – травматолог  в  этот  день  был  Акользин Алексей  Анатольевич. У  потерпевшего  были  констатированы  следующие  телесные повреждения: ОЧМТ  с  сотрясением  головного  мозга, ушибленная  рана  левой  теменной области, з/оскольчатый  перелом  н/з  левой  локтевой  кости  со  смещением, многочисленные  ушибы, ссадины  и  кровоподтёки  туловища  и  конечностей.

      02. 08. 2015  года  с  17 – 20  до  17 – 45  выполнена  операция – лапарацентоз. Признаки травмирования  органов  брюшной  полости  не  выявлены.

      Дальше  пациент  идёт  на  поправку. Можно  ждать  выздоровления  и  пожелать  пациенту удачи  и  счастья  в  личной  жизни.

      Однако, 07. 08. 2015  года  в  09 – 10  состояние  пациента  Нога  Э. В. резко ухудшается и врач – хирург  Минченко  Юрий  Владимирович  проводит  срочную  операцию. У пациента выясняется  обильное  внутрибрюшное  кровотечение, вызванное  разрывом капсулы селезёнки. Селезёнка  удалена, но  пациент  умирает.

      Кстати, при  выполнении  операции, хирург  Минченко  Ю. В. обнаруживает, что  у  Нога Э. В. присутствует  косой  перелом  8  ребра  слева. Это  как  понимать? Врач – травматолог Акользин  А. А. не  умеет  выявлять  сломанные  рёбра? В  медицинских записях  от  02. 08. 2015  года  о  сломанном  ребре  нет  ни  слова.

      Тело  отправлено  в  ГБУ  РО  БСМЭ  города  Таганрога, где  08. 08. 2015  года    врач – патологоанатом  Лют  Вадим  Артурович  приступает  к  исследованию  трупа  на основании направления  ОВД  Неклиновского  района.

      Вот  здесь  и  начинается  самое  интересное. При  вскрытии  трупа  Нога  Э. В. экспертом установлено, что  в  грудной  клетке  умершего  присутствуют  следующие повреждения – справа по  лопаточной  линии  перелом  8 – го  ребра  разгибательный с повреждением пристеночной  плевры  передним  отломком  и  с  захождением  в  грудную полость  до  0,5 см; слева  по  косой  перелом  5 – го, 6 – го  и  7 – го  ребра  аналогичного характера  со смещением  5 – го  ребра  на  поперечник  остальных  ребер  по  тип  у  замка со смещением  в  пределах  1/3  поперечника, без  перерождения  пристеночной  плевры. Отмечается  кровоизлияние  в  межрёберных  мышцах  по  линиям  переломов. 

      Простите  меня, но  как  потерпевший  Нога  Э. В. сумел  получить  перелом   4  ( четырёх !!! ) ребер, находясь  в  больничной  палате? Такие  повреждения  обычно электричка наносит! А  в  Неклиновской  районной  больнице  нет  железнодорожного  пути!

      Получается, что врачи – травматологи  данного  лечебного  учреждения  научились только трупы  в  морг  направлять! Или  есть  другие  версии  по  данному  факту?

      Селезёнка, кстати, на  осмотр  специалиста  не  поступала. Эксперт  Лют  В. А. лишь констатировал, что  селезёнка  удалена  хирургическим  путём  на  уровне  ворот. И  сейчас из  области  фантастики – « На  судебно – гистологическое  исследование  взяты  кусочки внутренних  органов: … селезёнка – 1 ». Это  как? Неужели  с  помощью  телепортации? Или  банально  простым  способом – с  другого  трупа, благо  их  в  морге  достаточно?

      Такие  фортеля  называются  заведомо  ложным  заключением  эксперта  и  в  нашем случае  « тянут »  на  5  лет  лагерей  в  силу  ч. 2  ст. 307  УК  РФ !

      Это  по  осмотру  трупа. Сейчас  пойдут  выводы  эксперта, аналогичные  кусочкам внутренних  органов.

      Смерть  гр – на  Нога  Э. В. наступила  в  результате  закрытой  травмы  живота : подкапсульный  разрыв  с  формированием  напряжённой  гематомы  селезёнки, осложнений  разрывом  капсулы  и  острым  массивным  внутрибрюшным  кровотечением.

      Смелое  заявление, если  учесть, что  эксперт  Лют  В. А. не  видит  повреждённого органа. Может, он  его  видел  по  видео – концеренц  связи, или  на  Вайбер  хирург Минченко  Ю. В. фото  прислал? Но, эксперт  не  имеет  даже  фото  повреждённого органа! Мистика, сказал  бы  незабвенный  генерал!

      Следующий  вывод – « Указанная  выше  травма  образовалась  ориентировочно  в ближайшие  сутки  до  наступления  смерти ».

      Это  не  мистика, уважаемая  коллегия. Это  заведомо  ложное  экспертное заключение, граничащее  с  богоборчеством.

      Следующий  вывод – «… исключаю  возможность  образования  травмы  живота  при падении  пострадавшего  из  положения  стоя…».

      Интересно, откуда  такая  уверенность? Сам  догадался  или  следователь  Н. А. Суворов подсказал?

      А  тем  временем  удалённая  селезёнка  гр – на  Нога  Э. В. сиротливо  покоилась  в хирургическом  отделении  МБУЗ  ЦРБ  Неклиновского  района  в  контейнере  №  1.

      Лишь  09. 08. 2015  года  селезёнка  прибыла  к  эксперту, но  она  не  была  осмотрена, так как  « В  постановлении  отсутствуют  какие – либо  вопросы, касающиеся  селезёнки гр. Нога  Э. В. » - пишет  Заведующий  ГБУ  РО  БСМЭ  города  Таганрога  О. Е. Терземан. Видимо, не  один  труп  « списал »  за  свою  карьеру  эксперт  В. А. Лют  со  товарищи…

      Заставь  дурака  Богу  молиться, а  эксперта  Лют  В. А. трупы  вскрывать…

      Обратимся  к  нормальным  экспертам. В  журнале  « Судебно – медицинская экспертиза » за  №  2  от  1991  год  есть  статья  Ю. И. Соседко  и  Н. А. Иванова, 1991  УДК 616.411 – 011 – 079.6  « Судебно – медицинская  оценка  подкапсюльных  повреждений селезёнки ». В  этой  статье  чёрным  по  белому  сказано : « По  части  встречаемости возникновения подкапсульных  повреждений  селезёнки, падение  с  высоты  составляет 60 %  от  общего числа  случаев ». Комментарии, уверена, излишни…

      В приговоре  сказано, что  утверждение  защиты  о  неквалифицированной медицинской помощи, оказанной  потерпевшему  Нога  Э. В. необоснованно  и  опровергается исследованными  доказательствами.

      Не  знаю, какие  доказательства  исследовал  судья  Г. А. Бирюков, доказательства, которые  есть  в  материалах  дела, описаны  мною  выше.

      И  теперь  секрет, который  так  успешно  пытались  спрятать… Применим  проверенное правило  римлян – « Cui  prodest »  ( Ищи, кому  выгодно ).

      Из  всего  сказанного  мы  имеем, что  при  ревизии  брюшной  полости  потерпевшего Нога Э. В. 02. 08. 2015  года  селезёнка  надлежащим  образом  не  осмотрена, подкапсульный разрыв  не  обнаружен  ( подкапсульное  кровоизлияние  чётко контурируется  на  фоне неповреждённой  бледной  ткани ). КТ  и  УЗИ  брюшной  полости не  проведены. При своевременном  обнаружении  участка  подкапсульного  разрыва  и хирургического удаления  селезёнки, опасное  для  жизни  состояние  больных  не развивается.

      Следовательно, основной  мотив  скрыть  факт  неквалифицированной  помощи  был  у свидетелей  А. А. Акользина  и  Ю. В. Минченко. Тем  более, что  не  так  давно  на  них было  возбуждено  уголовное  дело  по  тем  же  основаниям, которое  кануло  в  Лету  под названием  ОВД  Неклиновского  района  Ростовской  области.

      А  почему  же  так  старался  эксперт  В. А. Лют? Тоже  ответ  прост – убедительные просьбы  следователя  Н. А. Суворова.

      Остаётся  неизвестным  одно – почему  заинтересован  следователь  Н. А. Суворов? Опять всё  просто – отец  следователя  Суворова  Н. А. – Суворов  Анатолий  Николаевич является  ведущим  терапевтом  МБУЗ  ЦРБ  Неклиновского  района. Помощь  коллегам, попавшим  в  беду – святое  дело! А  сын  разве  ослушается  отца?

      В заключении  ещё  один  момент. По  приказу  следователя  Н. А. Суворова  свидетель Нога  О. П. запретила  под  страхом  лишения  наследства  выступать  в судебном заседании  сыну  покойного  потерпевшего  Нога  Денису  Эдуардовичу.

     Нога  Д. Э. 06. 08. 2015  года  посетил  своего  отца  в  больнице  и, как  любящий  сын, принёс  отцу  вкусняшку – бутылку  водочки. Нога  Э. В. хлопнул  стаканяку  без  закуси  и неудачно  упал  на  лестнице  в  здании  больницы. Может  от  этого  сломанные  рёбра и порванная  селезёнка?

       Эти  обстоятельства  судом  не  исследованы  и  не  оценены. А  нужно  бы было исследовать!

       Чтобы  разобраться  со  всеми  вышеперечисленными  фокусниками, мною направлена жалоба  в  Центральный  аппарат  Следственного  Комитета  РФ  со  всеми материалами  дела. Надеюсь, что  это  даст  свои  плоды…

      Итак, проанализировав  все  материалы  дела, я  пришел  к  заключению, что  судом при вынесении  приговора, нарушены  все  нормы  существующего  законодательства, что делает  приговор  подлежащим  отмене, тем  паче, что  до  настоящего  момента  копии протоколов  судебных  заседаний  мне  не  предоставлены, что  лишает  меня  права пользоваться  всеми  материалами  уголовного  дела  в  полном  объёме  при  подаче настоящей  жалобы.

      На  основании  изложенного  и, руководствуясь  ст. ст. 389.1 – 389.4, 389.15 – 389. 16, ч. 1  ст. 389.22  УПК  РФ,

П  Р  О  Ш  У :

      Приговор  Неклиновского  районного  суда  Ростовской  области  от  29. 08. 2016  года – отменить  и  передать  материалы  уголовного  дела  в  Неклиновский  районный  суд Ростовской  области  на  новое  рассмотрение  в  ином  составе  суда;

      Жалобу  рассмотреть  с  моим  участием  в  зале  суда  в  присутствии  подсудимого  Нога А. А., с  помощью  средств  видео – конференц – связи, находящихся  в  СИЗО – 2  города Таганрога;

      Жалобу  рассмотреть  в  сроки, предусмотренные  действующим  законодательством Российской  Федерации.

19. 09. 2016  года                                                                                        Ф. В. Лисицын


Приложения:

Копии  апелляционной  жалобы  по  числу  участников  процесса. 


     Уверен, что  вы  дочитали  до  конца  эту  жалобу, прямо  не  жалоба, а  руководство  к действию!

      Я  не  сомневаюсь, что  судебная  коллегия  по  уголовным  Ростовского  областного суда  найдёт  в  себе  мужество  и  отменит  этот  неправосудный  судебный  акт, вынесенный  судьей  Бирюковым.

      Прикрывая  высокопоставленных  и  родственных  преступников, неклиновские  судьи  и  правоохранители  превратили  свой  район  в  подобие  Хазарского  каганата – законы  здесь  не  писаны  и  блюсти  их  никто  не  собирается.

       Прикрывая  врачей – душегубов, правоохранители  и  судьи  не  поймут  одного – они  сами  могут  оказаться  на  операционном  столе  таких  « компетентных »  врачей, которые, наверняка, обогатят  старика  Харона…

       Пора  бы  Следственному  Комитету  РФ  провести  комплексную  проверку  работы  правоохранительной  системы  Неклиновского  района  Ростовской  области, иначе, в  скором  времени, мы  можем  получить  донскую  Кущёвку… 

       Осуждая  режим  в  Украине, мы  не  видим, что  у  самой  границы  созрел  каганат, который  живет  по  другим  законам, законам, которые  противоречат  законодательству  Российской  Федерации. 


г.Москва                            С уважением, координатор горячей линии Gulagu.net,
                                           член МОПБО "Комитет за гражданские права".
                                           Дроздов А.Е

                            
 

Важно. Рейтинг — 11
Поделиться с друзьями

21 человек подписался под обращением

Гончаров Алексей

6 ноября 2016 в 13:38

Справедливость Закон

4 ноября 2016 в 18:20

- Елена

4 ноября 2016 в 11:48

Муратова Алина

3 ноября 2016 в 22:07

11 комментариев

Ol Ol Ol Ol
8 ноября 2016 в 20:42

В Неклиновском районе, село Покровское муж мент, жена врач!

Ol Ol Ol Ol
7 ноября 2016 в 21:27

Знаю, не по наслышке, Неклиновский район Суд и полицию, там то сват,то брат, все денастья в органах, только капни! А приставы это вообще, для них вообще законы не писаны! Там мрак! И живут себе спокойно, и взятки берут у ИП местных, за выгодные для ИП опледения! В область отвезли куш, проблемы закрыли, и дальше спокойно работают, система! Край не пуганных органов!

Ковалёв Евгений Ковалёв Евгений
4 ноября 2016 в 17:03

И положения закона о назначении и проведении экспертизы - также крайне слабы. Формально провозглашая равенство прав сторон уголовного судопроизводства, действующий УПК, фактически, не предусматривает ни одного механизма "уравнивания" таких прав. В данном случае, следователь имел право назначит любую экспертизу и поставить перед экспертом любые вопросы. А защита - могла лишь о таких вопросах ходатайствовать. И о проведении допэкспертизы, например об исследовании той же селезёнки, защита также могла лишь просить.
Считаю, что необходим законодательный механизм, при котором назначение экспертиз, в том числе повторных и дополнительных, могла инициировать не только сторона обвинения, но и сторона защиты. Пока же - равноправия сторон не наблюдается, одни общие фразы в Конституции и УПК.

Ковалёв Евгений Ковалёв Евгений
4 ноября 2016 в 17:02

Тема, затронутая автором - крайне актуальна. Случаи, когда врачебные ошибки "списываются" на внебольничные причины, в том числе "криминальные" - далеко не единичны. "Пропажа" селезёнки покойного, о которой рассказал автор публикации, факт, безусловно, вопиющий. Да и картина, когда следствие и суд рассматривают единственную "удобную" версию происшествия - хоть и возмутительна, но достаточно типична для отечественного правосудия.
Беда в том, что на сегодняшний день суды имеют такое процессуальное законодательство, при котором в приговоре можно пропечатать любую бредятину. Неклиновский райсуд на основании непонятно чего пришёл к выводу о виновности Нога А.А. Ростовский облсуд, вероятнее всего, "проявит солидарность" и с таким выводом согласится. При этом, суд апелляционной инстанции может тоже нести полный бред. Ведь по вступлению приговора в законную силу - вывод о виновности осужденного уже обжалованию не подлежит. Защите можно будет "накопать" каких-либо процессуальных нарушений, чтобы снизить осужденному срок месяца на два - три. Но утверждение о том, что такой-то причинил тяжкий вред здоровью такого-то - в любом случае останется "истиной" навсегда. И это ужасно. Считаю, что порядок пересмотра вступивших в силу приговоров - необходимо срочно изменить, хотя бы - вернуть прежний порядок обжалования, позволявший оспаривать выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела.

Дроздов Антон Евгеньевич Дроздов Антон Евгеньевич
2 ноября 2016 в 15:41

Председателю СК России.

Обращение успешно отправлено!
Номер обращения - 457112

Дроздов Антон Евгеньевич Дроздов Антон Евгеньевич
2 ноября 2016 в 15:30

Ваше обращение № 10628 было успешно отправлено в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.
Рубрика: По вопросам взаимодействия ВККС РФ со средствами массовой информации
Тема обращения: Коррупция и покровительство в Неклиновском районе Ростовской обалсти

Дроздов Антон Евгеньевич Дроздов Антон Евгеньевич
2 ноября 2016 в 15:17

Ростовский областной суд!
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «61OS0000-1448».

Пронина Ольга Юрьевна Пронина Ольга Юрьевна
3 ноября 2016 в 00:10

Антон Евгеньевич, да, что тут можно пояснить, в части коррупционных обстоятельств по поводу изложенных Вами случаев ДТП.
Если только могу привести ещё очень существенный пример, в связи с которым уже точно будет понятно, как и кто игнорирует наличие таких обстоятельств.
Полиция Волгоградской области проводила проверку по факту ДТП с участием сына главы Следственного комитета по Волгоградской области. В конце мая 2016г. 25-летний Иван Музраев на Land Cruiser Prado сбил местного жителя, который шел вдоль дороги. Тот погиб на месте.
Инцидент произошел 26 мая этого года в районе 9 вечера. Однако ни в одном СМИ информация о происшествии не проходила. Согласно предварительной версии, 25-летний Иван Музраев, управляя автомобилем Land Cruiser Prado, выехал на обочину и сбил пешехода, который шел вдоль дороги. Угодивший под автомобиль мужчина, 46-летний местный житель Александр Черекаев, погиб на месте. Инцидент произошел недалеко от дома погибшего на дороге Средняя Ахтуба — Краснослободск.
«26 мая около 9 вечера в дежурную часть ОМВД по Среднеахтубинскому району поступало сообщение о ДТП, — сообщили в пресс-службе МВД России по Волгоградской области. — На место происшествия выезжала следственно-оперативная группа.
В МВД тут же заявили, что погибший пешеход переходил дорогу в неустановленном месте да еще и пьяный. А вот сынок руководителя СК Волгоградской области ни в чем не виноват, ведь он был трезв, даже справочка имеется.

Пронина Ольга Юрьевна Пронина Ольга Юрьевна
3 ноября 2016 в 00:14

В МВД заявили, что водитель 1990 года рождения был направлен на освидетельствование, следов опьянения выявлено не было. В настоящий момент была проводена процессуальная проверка, назначена судебная экспертиза, в том числе автотехническая».
В проверку проводила полиция Волгоградской области. Уголовное дело по факту смертельного ДТП пока не заведено.Примечательно, что молодой водитель — сын руководителя Следственного управления Следственного комитета по Волгоградской области Музраева Михаила Кандуевича.
У погибшего Александра Черекаева остался сын Никита, который всего на год моложе Ивана Музраева. У него на странице в социальной сети «ВКонтакте» есть фотография с отцом.
Ну вот как то так, рулят "боги"!!!
Так, что впринципе ничего удивительного то по поводу "отмазок" от уголовной ответственности за совершенное ДТП и,в части наличия коррупционных фактов.

Пронина Ольга Юрьевна Пронина Ольга Юрьевна
6 ноября 2016 в 12:31

Ну если уж в комментариях идёт речь также и о ситуации с ДТП,участником которого,является непосредственно сын руководителя СУ СКР по Волгоградской области,то полагаю, что будет также интересно ещё одно из обстоятельств,указывающие и дающие понять,причины неприкасаемости некоторых лиц,не смотря на то, что имеются в наличии противоправные и уголовно наказуемые действия,совершённые данными лицами.
А именно: По имеющейся информации из компетентных источников,руководитель СУ СК РФ по Волгоградской области Музраев М.К.,помимо ежемесячных денежных выплат,которые указанное должностное лицо производит своим высокопоставленным покровителям,наряду с указанным также является связующим коррупционным звеном между Управлением «М» ФСБ России и руководителями территориальных подразделений СК РФ по Астраханской области, Краснодарскому краю и Республике Калмыкия. За общение с Музраевым М.К. в Управлении «М» отвечал врид заместителя начальника 1-й службы Василевский, который ранее являлся одним из руководителей службы экономической безопасности УФСБ по Волгоградской области.

Нужно хотя бы подать иск в гражданский суд о возмещение морального вреда и возмещение расходов на погребение.Вина тут не влияет на исход дела.Эти деньги мажор Мирзаев заплатит в любом случае.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

Можно ли бить людей (заключённых)?

Такого вопроса не должно стоять в правозащитной повестке. Необходимо формулировать другой вопрос. Как бороться, эффективно противодействовать этому негативному проявлению нашей сегодняшней реальности. Человек и гражданин  имеет конституционное право на жизнь, честь и достоинство. Это аксиома, не требующая ни доказательств, ни оправданий.

Дмитрий Галочкин
Член Общественной Палаты РФ, член Комиссии по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами