С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ РОССИЙСКИЕ СУДЫ И ПРОКУРАТУРА ДИСКРЕДИТИРУЮТ РОССИЮ?

С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ РОССИЙСКИЕ СУДЫ И ПРОКУРАТУРА ДИСКРЕДИТИРУЮТ РОССИЮ?

Согласно статье 9 Федерального  закона от 2 января 2000 г.№37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ": народные заседатели могут привлекаться к исполнению своих обязанностей в краевом  суде «на срок рассмотрения конкретного дела»  не больше чем один раз в год.

27 июня 2002 года народные заседатели Савельева В.Г. и Кириллова А.И., в ходе судебного разбирательства  в Хабаровском краевом суде вынесли приговор гражданам  Овечкину  А. П. и Пионка С. В. (копия этого приговора имеется у меня на руках).
 Согласно ч.3 ст.9 вышеназванного Закона указанные народные заседатели, после участия в уголовном деле в отношении Овечкина  Алексея Петровича и Пионка Сергея Владимировича, более не вправе были участвовать в качестве народных заседателей в течение года, то есть до 28 июня 2003 года.
Между тем, вопреки указанным требованиям  закона, спустя 21 день, эти же народные заседатели,  вместе с той же судьёй, Павловой А.А  18 июля 2002 года  вынесли приговор по другому уголовному делу, а именно,  - в отношении моего мужа Бунтова Виталия Маратовича, что признаётся Хабаровским краевым судом.

Таким образом, фактически, в нарушение указанных требований национального законодательства, народные заседатели Савельева В.Г. и Кириллова А.И., вынесшие приговор Бунтову В.М., привлекались судьёй Павловой А.А.  к исполнению своих обязанностей на постоянной основе.

Европейский суд при аналогичных обстоятельствах, во многих своих решениях по делам № 38697/02 и 14711/03 «ЛАРЯГИН и АРИСТОВ против РОССИИ»(от 8.01.2009 г.) , №63486/00 «Посохов против России» (от 04.03.2002 г.), №73225/01 «Федотова против России» (от 13.04.2006 г.), №5433/02 «Шабанов и Трен против России» (от14.12.2006 г.),  № 1555/04 «ЗАХАРКИН ПРОТИВ РОССИИ» (от 10 июня 2010г), №14370/03 «МОСКОВЕЦ ПРОТИВ РОССИИ»  (от 23 апреля 2009г) , № 6945/04 «Илатовский  против России» (от 09.07.2009г) – установил, что при аналогичном нарушении народными заседателями ст. 9 Федерального  закона от 2 января 2000 г.№37-ФЗ  состав суда является незаконным, так как нарушает п.1 ст. 6 Конвенции.

В частности в решении от 8 января 2009 г. по делу № 38697/02 и 14711/03 « ЛАРЯГИН и АРИСТОВ против РОССИИ», Европейский Суд указал:

« Оценка Европейского суда

§34.Суд утверждает, что выражение «созданный на основе закона» обозначает не только законодательную базу образования «суда», но и его состав в каждом конкретном деле (см. Бусцарини против Сан-Марино (дек.) № 31567/96, 4  мая 2000 г.).

§35.Европейский   суд   усматривает   нарушение   п.    1    Статьи   б Конвенции   в   других   судебных   делах   в   России   с   подобными фактическими   обстоятельствами   (см.   Посохов против России,   № 63486/00, §§ 40-44, ECHR 2003-IV, Федотова против России, № 73225/05, §§ 38-44, 13 апреля 2006 г., и Шабанов и Трен против России, №   5433/02,   §§   28-32,   14 декабря   2006   г.). 
 Нарушение отмечалось на фоне прочего, в «очевидном несоблюдении требования Закона о народных заседателях относительно случайного назначения заседателей и двухнедельного срока их привлечения». Принимая во внимание   данные    обстоятельства,   Европейский    суд    пришёл    к заключению,    что    районные    суды,    которые    заслушивали    дела заявителей, не были судами, «созданными на основе закона».

§36.Относительно обстоятельств данного дела Европейский суд отмечает, что они являются аналогичными. Верховный Суд, как и Государство-ответчик, подтвердили, что народные заседатели г-жа Г. и г-жа У. привлекались в качестве народных заседателей более одного раза в течение одного года. Это являлось нарушением правил отбора народных заседателей, установленных Статьёй 9 Закона о народных заседателях   (см.   параграф   24   выше).  

§37.Вышеизложенные обстоятельства не позволяют Европейскому суду считать, что Челябинский областной суд, вынесший приговор от 27 декабря 2000 г., являлся «судом, созданным на основе закона».
При рассмотрении кассационной жалобы Верховный Суд не предпринял никаких действий для устранения вышеизложенных нарушений.

§38.Соответственно, имело место нарушение пункта   1   Статьи 6 Конвенции».

В соответствии со статьями 381 ,389.15 , 389.17 УПК РФ «вынесение судом решения незаконным составом суда» -  является безусловным основанием для отмены приговора Бунтову Виталию Маратовичу.

Несмотря на это,  Верховный суд РФ возвращает все жалобы по этому вопросу, поданные законным путём,  даже не рассматривая их, игнорируя, таким образом, законы РФ.

Обращение адвоката на имя Председателя ВС РФ вернулось ему за подписью обычного судьи  также без рассмотрения.

Были поданы обращения в Генеральную прокуратуру  РФ и Хабаровский краевой суд. В ответ на  эти обращения были присланы следующие ответы:

·        От 31.07.13г. №9-11 (правозащитнику Галитрову В.В.) «Сам по себе факт привлечения к исполнению своих обязанностей чаще одного раза в год, по нашему мнению, не может ставить под сомнение легитимность народных заседателей»  и.о. председателя Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников.

·        От 08.07.2013 № 12-7616-03 (из Генеральной прокуратуры РФ)  «Ваше обращение в защиту интересов Бунтова В.М., поступившее из аппарата Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, рассмотрено. Доводы о том, что приговор постановлен незаконным составом суда, неосновательны. То обстоятельство, что принимавшие участие в рассмотрении уголовного дела народные заседатели привлекались к исполнению своих обязанностей чаще одного раза в год, не может ставить под сомнение их легитимность». Начальник отдела управления А.В. Горохов.

И это притом, что им хорошо известно о нашем обращении в Европейский Суд  относительно вышеизложенных нарушений.

Таким образом,  по нашему ( Бунтова В.М. и Бунтовой И.А.) мнению, суды и прокуратура РФ открыто, в письменной форме, заявляют, что плевать они хотели на законы Российской Федерации, а также на  решение Европейского Суда.
Названные инстанции с холодной невозмутимостью
 готовы пожертвовать репутацией России, спровоцировав  какое угодно число решений против нашей Родины, – лишь бы  не дать  народу, которому они служат, справедливости и цивилизованной (достойной человека) социальной защиты.

общественный защитник по делу В.Бунтова

Бунтова И.А.

Важно. Рейтинг — 5
Поделиться с друзьями

4 комментария

Вышла новая публикация о ситуации Ирины Анатольевны и её мужа http://www.cogita.ru/cogita/a....

добиваются того, что люди изначально, начиная отстаивать свои права, понимают, что это долгий путь, который нужно прокладывать через другое государство или мировое сообщество. Государство, которое создано с целью служить народу и тем, кто не может себя защитить сам, в нашей стране не может защитить никого. Если бы у людей были возможности, мне кажется, из России переехала бы большая часть населения, остались бы одни государственники, сами себя бы обсуживали.

Голик Николай Григорьевич Голик Николай Григорьевич
27 августа 2013 в 17:15

Желаю удачи в ЕСПЧ теперь у Вас только на них надежда. Главное чтобы рассмотрение не затянулось на года.

Ну и дождутся очередного решения Европейского Суда против России!
И поделом им будет. Снова начнут потом, в догонку "исправлять нарушение", да поздно будет. До чего же стыдно и противно за Россию из-за таких коррумпированных бюрократов которым народ с радостью даёт власть, а потом сам же от них и стонет. Стыд, срам и позор всем судьям и прокурорам дискредитирующих Россию и попирающих свой народ!!!

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение