Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я.125993, Москва ул. Большая Дмитровка, д. 15

 

            Уважаемый Юрий Яковлевич!

 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации, осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: 

 

– надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти; 

 

– надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. 

 

В связи с возложенными на Прокуратуру РФ функциями, просим Вас принять меры в части обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод граждан осужденных по ст. 228 и 228.1., ввиду того, что системно нарушается Конституция РФ

и нормы международного права, а именно: 

 

Ст. 19 п. 1 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом»; Ст. 19 п. 2 Конституции РФ «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и

 

гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности»; 

 

Ст. 17 п. 1 Конституции РФ «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией»; 

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года гласит:

 

Право на справедливое судебное разбирательство следует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов. 

Статья 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года гласит:

 

Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

 

1. Обратимся к таблице (дифференциации) составленой на основании постановления Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 и статьям УК РФ 228 и 228.1, действующими в настоящее время и отмененного постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2004 № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», ввиду отсутствия иных законодательных документов. 

 

Наркотическое средство

Деление по

Вес (граммы)

Уголовное наказание

 

 

весу

 

хранение

сбыт

 

 

 

 

 

 

 

Гашиш

 

свыше 0до 2

до 3 лет

4-8 лет

 

 

 

свыше 2

 

 

 

(средняя, разовая доза 2 гр.)

значительный

 

от 3 лет

8-15 лет

 

 

 

(1 доза)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

крупный

свыше 25

3-10 лет

10-20 лет

 

 

 

(12,5 доз)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

особо

свыше 10 000

10-15 лет

15-20 лет

 

 

крупный

5 000 доз

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

малый

свыше 0-6

до 3 лет

4-8 лет

 

 

значительный

свыше 6

от 3 лет

8-15 лет

 

 

 

(3 дозы)

 

 

 

Каннабис (марихуана)

 

 

 

 

 

 

 

свыше 100

 

 

 

(средняя, разовая доза 2 гр.)

крупный

 

3-10 лет

10-20 лет

 

 

 

(50 доз)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

особо

свыше 100 000

10-15 лет

15-20 лет

 

 

крупный

(50 000 доз)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

малый

От 0 до 0,2

до 3 лет

4-8 лет

 

 

значительный

свыше 0,2

от 3 лет

8-15 лет

 

 

 

(2 дозы)

 

 

 

Амфетамин

 

 

 

 

 

 

 

свыше 1

 

 

 

(средняя, разовая доза 0,1 гр.)

крупный

 

3-10 лет

10-20 лет

 

 

 

(10 доз)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

особо

свыше 200

10-15 лет

15-20 лет

 

 

крупный

(2 000 дозы)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

малый

свыше 0 до 0,5

до 3 лет

4-8 лет

 

 

значительный

свыше 0,5

от 3 лет

8-15 лет

 

 

 

(5 доз)

 

 

 

Героин

 

 

 

 

 

 

 

свыше 2,5

 

 

 

(средняя, разовая доза 0,1 гр.)

крупный

 

3-10 лет

10-20 лет

 

 

 

(25 доз)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

особо

свыше 1000

10-15 лет

15-20 лет

 

 

крупный

(10 000 доз)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уголовное преследование граждан имеющих значительный вес героина начинается с 5 доз, гашиша с одной, амфетамина с двух доз. Однозначно присутствует дискриминация всех граждан относительно наркотического средства (далее НС) – героина!!! Героин является самым опасным НС (лоббирование). Нарушение прав наркопотребителей и «наркосбытчиков» относительно потребителей героина.

 

Необходимо обратить внимание на следующее – при определении размеров наркотических средств до недавнего времени следственно-судебные органы руководствовалисьЗаключением Минздрава СССР от 25 ноября 1987 года, а также Заключением от 19 декабря 1990 года Вестник Верховного Суда СССР, 1991, № 8. которыми, в частности, было установлено, что к небольшим размерам наркотических средств относятся, например марихуана (высушенные цветущие верхушки и листья верхней части разных сортов конопли). – 5,0 г.

 

Далее Комитет принимает Заключение от 9 октября 1996 года № 51/7-96 «Критерии и перечни психотропных веществ, одурманивающих веществ, крупных и особо крупных количеств наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном хранении или обороте...», утвержденных Комитетом 9 октября, 17 и 25 декабря 1996 года. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997, № 3. Так, к крупным и особо крупным размерам были отнесены, в частности, та же марихуана (высушенная) - от 0,100 до 500,0 и свыше 500,0 г

 

После целого числа законодатель определяет десятую долю грамма 2,0 и т.д. Более того, законодательно определены четкие параметры веса соответствующими приставками «от», «до» и «свыше». Что отсутствует в постановлении Правительства № 1002 и нарушает

 

Международную систему единиц, принятые Генеральной конференцией по мерам и весам и рекомендованные к применению Международной организацией законодательной метрологии.

 

Поскольку по гашишу и марихуане не обозначены десятые граммы, следовательно, по гашишу и каннабису значительный вес начинается от 2,5 грамм по гашишу и каннабису от 6,5 грамм соответственно.

 

Размер наркотического средства является основным критерием, разграничивающим административную и уголовную ответственность и основным квалифицирующим признаком, определяющим категорию преступления и предусмотренное наказание. Опять нарушение прав.

В соответствии, со ст. 10 Конституции Российской Федерации Государственная власть в Российской Федерации разделяется на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

 

Законодательная власть в РФ осуществляется в лице Федерального Собрания (Парламента РФ), который является представительным и законодательным органом. Федеральное Собрание состоит из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Правительство РФ осуществляет

 

исполнительную власть в РФ, соответственно для ограничения свободы столь огромного количества граждан должен иметь место Федеральный закон либо вносится изменения в УК РФ.

 

2.  Особое  внимание  следует  обратить  на  ст.  228.1,  именно  в  уголовных  делах  по  ст.  228.1

 

происходит нарушение Конституционных прав и международных Конвенций.

Уголовные дела по ст. 228.1 возбуждаются по двум основаниям:

 

– это провокационные действия работников силовых ведомств (в основном ФСКН), принуждающих к сотрудничеству граждан, методом психологического давления;

 

–  это наличие формальных признаков «сбыта», например весов.

 

И в том и в другом случае недоказанный от начала до конца сбыт, к которому применена

 

статья 30, части 1 или 3, не может быть признан сбытом, а поскольку речь идет об обвинении в ОСОБО ТЯЖКОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ сбыт должен быть доказан безапелляционно, а если доказательств недостаточно, то данные уголовные дела необходимо переквалифицировать в хранение. Следует отметить, что присутствуют случаи, когда провокационные действия распространяются на граждан, не имеющих отношения к НС, когда под давлением ФСКН, наркозависимый просит взять дозу в определенном месте и принести ему.

 

В соответствии с Конституцией РФ (ч. 2 ст. 50) при осуществлении правосудия не допускается использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Данное конституционное предписание в нормах уголовно-процессуального закона получило свое развитие в ч.3 ст.7, ст. 75, ч.ч. 2-4 ст. 88, п.1 ч.2 ст. 229, ч.ч. 5 и 8 ст. 234, ст. 235, ч.4 ст. 236, п.9 ч.2 ст.381

УПК РФ и др.

 

В силу статьи 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

 

Результаты ОРД изначально не могут отвечать требованиям, предъявляемым к процессуальным доказательствам, так как они получены ненадлежащим субъектом и ненадлежащим образом. В части 1 ст. 86 УПК РФ изложен исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом собирать доказательства (суд, прокурор, следователь и дознаватель). Недопустимо возлагать на лицо, которое проводило ОРМ полномочия по проведению дознания

(ч.2 ст. 41 УПК РФ).

 

Итак, 90% уголовных дел по ст. 228.1 (сбыт) базируются на проверочных закупках (на провокациях). Из требований справедливого суда и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав и основных свобод» следует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате подстрекательств со стороны полиции, поскольку таковое с самого начала подвергало бы обвиняемого риску окончательного лишения права на справедливое судебное разбирательство, которое отсутствует в России (подтверждение тому применение ст. 30 УК РФ).

Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

 

глава VI. Контроль за оперативно – розыскной деятельностью гласит: Статья 20:

 

Контроль за оперативно - розыскной деятельностью осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

 

Статья  21.  Прокурорский  надзор  за  оперативно  -  розыскной  деятельностью

 

Надзор за исполнением законов Российской Федерации органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, осуществляют Генеральный прокурор Российской

 

Федерации и уполномоченные им прокуроры.

 

Несмотря на предусмотренный Федеральным законом контроль и надзор, системное нарушение происходит по всей России. Свидетельством неисполнения

данного закона являются решения ЕСПЧ, где в основе обвинения и привлечения к уголовной ответственности лежат именно результаты ОРД, проведенные с нарушениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Статья 19. Финансовое обеспечение оперативно - розыскной деятельности

 

Государственным органам, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять оперативно - розыскную деятельность, выделяются из федерального бюджета

 

финансовые средства, которые расходуются в порядке, устанавливаемом руководителями этих органов.

 

Контроль за расходованием финансовых средств, выделенных на оперативно - розыскную деятельность, осуществляется руководителями государственных органов, в состав которых входят оперативные подразделения, осуществляющие оперативно - розыскную деятельность, а также специально уполномоченными на то представителями Министерства финансов России.

 

Несмотря на то, что на проведение ОРД тратятся государственные средства, и в прокуратуре действует Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15.02.2011 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» надзор за законностью осуществления оперативно - розыскной деятельности не осуществляется. На огромные сроки, по сфабрикованным на основании незаконно проведенных проверочных закупок, осуждены глупые, доверчивые молодые люди, многие из которых наркозависимы и нуждаются в лечении, а не в содержании в МЛС.

 

Мало того, что из федерального бюджета тратятся деньги, на нарушающие законы мероприятия, не контролируемые прокуратурой, так теперь федеральный бюджет будет тратить деньги на незаконно осужденных ребят. Очевидно, что при проведении проверки уголовных

 

дел, осужденных по ст. 228.1 комиссией состоящей из представителей Минфина и иных ведомств, выявится масса нарушений Закона об ОРД.

 

Мы понимаем, что за время своего существования, ФСКН России создала огромную сферу влияния, в том числе на прокуратуру РФ и суды (данный факт не скрывался и позиционировался во многих территориальных органах).

 

Следует отметить, что еще в 1998 году Конституционный суд РФ указал на необходимость глубокой переработки Закона об ОРД и приведения его в соответствие с нормами других российских законов, с нормами международного права, ибо, формально ссылаясь на предписания Конституции РФ, по существу он во многом далек от них, что позволяет правоприменителю нарушать конституционные права и свободы граждан.

 

3. Уголовный кодекс Российской Федерации – основной и единственный источник уголовного права, единственный нормативный акт, устанавливающий преступление и наказуемость деяний на территории Российской Федерации, утвержденный Президентом РФ.

 

Также Президентом РФ был обозначен курс на борьбу с коррупцией, несмотря на это, Верховный суд РФ, вносит разъяснения применения ст. 30 в уголовных делах, квалифицирующихся статьями 228 и 228.1 УК РФ, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2015 года № 30 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», применение, которого, при вынесении решений судом может, как смягчить до условного наказание, невзирая на вышеназванный пленум, так и вменить более тяжкую статью по формальным признакам преступления, без соответствующей и необходимой доказательной базы Верховный Суд Пленумом дал следующее разъяснение:

 

«…13.1. Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144 -ФЗ «Об

оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений н е влияет на квалификацию преступления как оконченного.

 

13.2. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений…».

 

Разумеется, что всем этим лицам должно назначаться наказание не одинаковое, ибо опасность каждого из них и достигнутый результат – разные. Для этого теоретики науки уголовного права и разработали перечисленные выше понятия стадий совершения преступления (по близости их к конечному результату) и участников деяний, таких как «подстрекатель к преступлению», «пособник», «исполнитель» и «организатор» преступления.

 

Возникает правомерный вопрос:

 

во-первых, почему такая избирательность в квалификации лишь при проведении ОРМ по отдельным составам преступлений? Ведь это вносит хаос в правоприменительную практику, обязывая по разным составам преступления в подобных ситуациях давать разную квалификацию (приготовление, покушение, оконченный состав); во-вторых, такой подход приводит к несправедливости судебных решений, ибо и объективно

 

завершенное преступление и проходимое под контролем сотрудников правоохранительных органов будут квалифицироваться одинаково как оконченный соста в преступления и влечь одинаковое наказание, что недопустимо; в-третьих, данный Пленум ВС РФ являет собой яркий и документированный факт

 

дискриминации осужденных по наркостатьям, относительно других осужденных , к которым применяется ст. 30 УК РФ.

 

Разъяснения, данные Верховным Судом РФ, противоречат понятиям, как Уголовного кодекса Российской Федерации, так и устоявшимся десятилетиями понятиям теории уголовного права. Также следует отметить, что Пленумы Верховного суда РФ не являются законодательными актами, а являются лишь рекомендациями, более того данный Пленум несет за собой огромную коррупционную составляющую, поскольку судья может принять решение, либо руководствуясь Законом (УК), либо рекомендациями Верховного суда, в зависимости от своей заинтересованности.

 

Поскольку действующий Уголовный кодекс Российской Федерации был принят Государственной Думой 24 мая 1996 года и подписан Президентом 13 июня 1996 года просим Вас сделать соответствующий запрос о разъяснении по данному Пленуму ВС РФ, как нарушающего основные законы Российской Федерации, Конституционные права граждан.

 

4. Следует отметить тотальное нарушение прав осужденных по ст. 228 и 228.1 в проведении экспертизы наркотических средств (не соблюдается методика, не проводится проверка оборудования, отсутствуют эталонные образцы, стаж экспертов не соответствует допустимому, наконец огромный вопрос было ли вообще на момент экспертизы оборудование, поскольку на сайте государственных закупок факты наличия в управлениях ФСКН России не находя т подтверждения). 

 

5. Очередное свидетельство дискриминации осужденных по ст. 228 и 228.1 это предоставление условно-досрочного освобождения. 

 

С 1 марта 2012 года изменены сроки подачи на условно-досрочное освобождение (УДО) с 

 

½ по ст. 228 и 2/3 по ст. 228.1 на ¾ по ст. 228 и 228.1, при этом статья 228 ч. 1 к тяжкой относится, а 228 ч. 2 относится к категории тяжких, так как санкция предусматривает до 10 лет лишения свободы, так же, как и неоконченные преступления по статье 228.1 ч.ч. 1-4 и 30 ч.ч. 1 и 3. Любое неоконченное преступление особо тяжким являться не может. 

 

Просим так же пояснить, чем было вызвано такое ужесточение УДО, учитывая, что наркоманы не террористы (которых осуждают на меньшее количество лет) и не педофилы. Только 

за эти преступления УДО в УК РФ предусмотрено через 3/4 отбытого срока. Даже за убийства предусмотрено условно-досрочное освобождение через 2/3 отбытого срока, а за косяк травы 3/4.

 

Исходя из изложенного, очевидна дискриминация значительной части граждан России, нарушение законодательства, Конституции РФ и норм международного права , незаконное расходование бюджетных средств, превышение и неисполнение должностных обязанностей.

 

О том, что к уголовной ответственности привлекаются не наркосбытчики свидетельствуют цифры, так в 2005 году ФСКН было изъято 115 тонн наркотических средств (далее – НС), а в 2015

 

– 22 тонны, 5 тонн из этих 22 тонны составляет мак пищевой из уголовного дела Полухиных, по сути, из оборота НС не изымались. При этом по наркостатьям в 2005 году было осуждено 76 318 человек, а в 2015 году 114 543 человека!!!!

 

В своем выступлении на итоговом заседании Коллегии ФСКН России 18 февраля 2016 г. «Об итогах оперативно-служебной деятельности Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в 2015 году и задачах на 2016 год» Иванов сказал: «ФСКН России была создана 13 лет назад целевым образом как спецслужба, главной задачей которой является ликвидация транснациональной организованной наркопреступности. За 2015 год судами было вынесено 4250 судебных решений в отношении организаторов наркобизнеса, из них 3611, – по материалам уголовных дел ФСКН России». Из порядка 130 тысяч уголовных дел, возбужденных по наркостатьям лишь 2,8 %, реальные торговцы!!!! Тогда возникает вопрос, а остальные, осужденные по ст. 228.1 кто?

 

 

Уважаемый Юрий Яковлевич, в истории нашей страны были подобные перегибы, так например, Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», принятого по инициативе Генерального секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина. . В качестве «меры судебной репрессии» по делам об охране колхозов и колхозников от насилий и угроз со стороны «кулацких элементов» предусматривалось лишение свободы на срок от 5 до 10 лет. Осуждённые по этому закону не подлежали амнистии. Закон подписали Калинин, Молотов и Енукидзе.

 

16 января 1936 выходит постановление ЦИК и СНК СССР «О проверке дел лиц, осуждённых по постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. „Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности“», согласно которому Верховному суду, Прокуратуре и НКВД поручалось проверить правильность применения «постановления от 7 августа» в отношении всех лиц, осуждённых до 1 января 1935 г.

 

20 июля 1936 г. генпрокурор СССР Вышинский подготовил докладную записку, адресованную Сталину, Молотову и Калинину, что пересмотр дел на основании постановления от 16 января 1936 г. завершён. Всего было проверено более 115 тыс. дел, и более чем в 91 тыс. случаев применение закона от 7 августа признано неправильным, и на основании этого было освобождено 37 425 человек, ещё находившихся в заключении.

 

Всего, по некоторым сведениям, по закону за 1932—1939 гг. было осуждено 183 тыс. человек.

 

На 1 января 1939 г. в ИТЛ НКВД СССР находилось 27 313 лиц, осуждённых по закону от 7 августа 1932 г.

 

В отношении осужденных были проведены следующие мероприятия:

 

а) Всем осуждённым по суду до 3 лет заменить лишение свободы принудительными работами до 1 года, а остальной срок считать условным.

 

б) Осуждённых на срок от 3 до 5 лет включительно направить в трудовые посёлки ОГПУ. в) Осуждённых на срок свыше 5 лет направить в лагеря ОГПУ.

 

6. Кулаки, осуждённые на срок от 3 до 5 лет включительно, подлежат направлению в трудовые посёлки вместе с находящимися на их иждивении лицами.

Прокурор СССР А. Я. Вышинский выступил в газете «Правда» со статьёй, резко осуждающей огульное применение закона.

 

Полагаем, что имеются все основания, для совершения Генеральным прокурором подобной инициативы, для снятия столь высокой социальной напряженности, торжества закона, облегчения нагрузки на бюджет Российской Федерации.

 

Также хочется отметить, что в эпоху кровавого тирана срок уголовного заключения не превышал 10 лет. В колонии приезжали комиссии, которые как освобождали досрочно заключенных, так и снижали массово сроки.

 

В настоящее время проводится политика уничтожения собственного народа. Российским врачам, при помощи бессистемного и наплевательского применения противотурбекулезных препаратов в российских местах лишения свободы, удалось вывести штаммы туберкулеза, абсолютно устойчивые ко всем существующим антибиотикам и противотурбекулезным препаратам. То есть этот туберкулез нельзя вылечить. Вообще! Никак! И человечество в обозримом будущем начнет вымирать от туберкулеза, как это делали герои классической литературы XIX века. Но есть и отличия. Если «прежний» туберкулез, был относительно «мирным», мог заразить только ослабленные организмы, и убивал медленно и безболезненно, то эти новые штаммы заразны едва ли не как грипп, и действуют очень агрессивно.

 

Очевидно, что Вы отправляете ребят на смерть. Для каких целей и в угоду кому уничтожается молодежь России и вообще вся Россия?

 

Подводя итог вышесказанному, для снятия социальной напряженности и во имя торжества законности настоятельно просим инициировать пересмотр всех уголовных дел по ст. 228.1 и ст. 30, т.к. если сбыт не доказан, следовательно, это хранение. Или, если нынешний финансовый кризис не позволяет это сделать, инициировать амнистию для статей 228 и 228.1 и ст. 30 с уменьшением срока вполовину. От такого решения бюджет получит несомненную выгоду: во-первых, не будет необходимости задействовать судебные органы для пересмотра дел, во-вторых, будет разгружена пенитециарная система, что повлечет экономию бюджета, и в третьих осужденные не выйдут на свободу одномоментно, а по мере окончания половины срока.

Граждане России

Важно. Рейтинг — 11
Поделиться с друзьями

54 человека подписалось под обращением

Горн Полина

18 ноября 2016 в 23:12

Мокрушина Ольга

23 сентября 2016 в 20:44

Рекунова Евгения

13 сентября 2016 в 20:59

Лушина Лилия

13 сентября 2016 в 19:28

Ходова Светлана Павловна

13 сентября 2016 в 19:26

Шевцова Татьяна

13 сентября 2016 в 15:01

5 комментариев

Рожнова Татьяна Рожнова Татьяна
2 сентября 2016 в 19:49

Страшно не то, что творится.Страшно, что творится все это с чьего-то позволения.В России всегда так - от тюрьмы и от сумы не зарекайся. Просто кому-то всегда зеленая улица, а кому-то небо в клетку. Непонятные ужесточения по 228 - не выход из положения, попадаются нормальные и адекватные, получают большие сроки. А кто выходит потом? А всегда ли так честно ведется следствие? Да и,собственно, а судьи -то кто?

Михнюкова Галина Ивановна Михнюкова Галина Ивановна
2 сентября 2016 в 18:12

Доведут страну до беды таким беспределом, а сами сбегут все за кордон. Страшно подумать к чему все это может привести...Одно слово - нелюди.

Гулевская Наталья Гулевская Наталья
31 августа 2016 в 21:58

Не будет ФСБ ни чего делать по этой проблеме. "Ворон ворону, глаз не выклюет". А вот мы должны донести правительству, через депутатов, через наших избранников, что скоро будет плохо всем. Не только тем кому клеймо поставили " наркоман", а ВСЕМ. Потому, что не смогут НЕБЕСА слышать столько стонов матерей, чьих детей не винных отправили на уничтожение. Ведь те палачи которые, казнят не винных, нарушают вселенский закон палачей. Палач должен казнить тех кто причинил страдание другому, а кому принесли страдание наши дети? Кто-то умер, разорился, потерял здоровье или даже разочаровался в жизни на крайний случай? Нет, ни кто не пострадал, кроме ИХ самих. . А палачи и рады: давай мы на этих "наркошах", себе звёзды на погоны добавим. Больше посадим, больше денег получим. У нас в стране нет правосудия, есть Судебно- правовой бизнес и наши дети в этом бизнесе "разменная монета". В 90_е годы как могли развращали подрастающее поколение, по телевизору порно круглые сутки, фильмы типа "Бригады", на рекламах развлекательных заведениях, не стесняясь зазывали:" вкусить развлечение на любой вкус." И все знали,что там наркота прямо на стойке гардероба продаётся в открытую. А теперь через тюрьму нравственность , решили восстановить. Только , после таких сроков , да в таких тюрьмах..., Из наших ребят .... БОЖЕ СПАСИ НАШИХ ДЕТЕЙ!

Андрей К Андрей К
30 августа 2016 в 17:42

Простой , но вдумчивый анализ приговоров по статьям 228-228.1 глаза любому открывает на перегибы в применении этих статей УК РФ . Закон направленный против крупных поставщиков наркотических средств на территорию страны разрешили применять каждому недоразвитому "сержанту" из этой "правоохранительной" своры людишек далеких от идей гумманизма и общечеловеческих ценностей . В тюрьму сажают за саму принадлежность к социально-адаптированной группе людей употреблявших наркотики , а не по факту совершения особо тяжких преступлений . Государственные люди при принятии законов должны предусматривать все последствия применения этих законов и мужество иметь исправить ! Если кто-то там решил мир от наркотиков избавить , то пусть тогда шарахнет сразу по нему ядрёной бомбой ...

Иванова Ольга Иванова Ольга
30 августа 2016 в 11:42

Совершенно очевидно, что ни о какой борьбе с наркоманией в стране речи не идет. Изучены сотни дел, которые все как один похожи друг на друга. Закупщик попался на наркотиках (возможно тоже на закупке), а поскольку дети пугаются, начинают сотрудничать, не осознавая что их обманут, сдают других...вот и вся борьба. отдельное внимание вес )))) тут просто сказка...редкий случай вес преодолевает 0...6 грамм. Полагаю следует подключатся Совету безопасности к данной проблеме и ФСБ.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

Можно ли бить людей (заключённых)?

На этот вопрос не может быть утвердительного ответа. С таким же успехом можно задавать вопрос: можно ли лишать человека жизни? Разумеется, бить людей нельзя. Такое право не предоставлено ни сотрудникам ФСИН, ни сотрудникам полиции, ни кому бы то ни было. Тот, кто избивает человека, совершает уголовное преступление. И не имеет значение, кого именно он избивает: задержанного, обвиняемого, осужденного - каждый имеет право на телесную неприкосновенность. Другое дело, что федеральные законы предоставляют сотрудникам ФСИН и полиции определенные права по применению физической силы в отношении правонарушителей. Если, например, будет установлено, что применение силы было самоцелью или не вызывалось объективной необходимостью, то виновный должен быть привлечен к ответственности. Конечно, между требованиями закона и реальной практикой бывает дистанция огромного размера. Для того, чтобы эта дистанция неуклонно сокращалась, самое лучшее средство - открытость силовых структур, повседневный гражданский контроль, воспитание в стражах порядка подлинного уважения к правам человека.

Михаил Федотов
Советник Президента РФ, Председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека