Жалоба в прокуратуру Рудничного района г.Кемерово по отказу в возбуждении уголовного дела по факту убийства гр.Бородич А.В. врачами г.Кемерово

Жалобы и заявления написанные ранее по этой теме:

1) Заявление председателю СК России Бастрыкину А.И. г.Кемерово, врачи убивают молодых спортсменов? http://gulagu.net/profile/30/open_letters/6975.html

2) Жалоба на ответ из СУ СК России по кемеровской области http://gulagu.net/profile/30/open_letters/7174.html                                                                                        

                                                                                         Прокурору Рудничного района г.Кемерово

                                                                         

                                                                         ЖАЛОБА

По факту смерти моего сына Бородича Александра Вадимовича 1990 года рождения старшим следователем следственного отдела по Рудничному отделу г.Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области старшим лейтенантом юстиции Землянко Л.С. 15 апреля 2016г.было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результату проверки было заявлено , что вины работников скорой помощи нет и предположения родственников о смерти от удушения не верны.

Доследственная проверка проведенная в отношении смерти Бородича А.В является необьективной и предвзятой. Заключение Судебно медицинской экспертизы о том, что основной причиной смерти является механическая асперационная асфексия (удушение), полностью игнорируется. За основу отказа берутся показания сотрудников Скорой помощи (СМП), которые ничем не подтверждены, но тем не менее трактуются как неоспоримые, несмотря на на явные несоответствия, как то: Санитар Гаврилов А. К. и фельдшер Рогожкин П. П. утверждают, что смерть наступила от "травм несовместимых с жизнью".( Каких именно, чем подтверждено?)

Транспортировка началась в 07-35, смерть наступила в 07-40, за это время, 5минут, они , по их словам:

"провели общий осмотр,

замерили артериальное давление,

очистили дыхательные пути от крови" (Каким образом, с помощью какого оборудования, чем подтверждено, почему захлебнулся кровью?)

"провери катеризацию переферической вены,

подключили "Полиглюкин",

выставили предварительный диагноз " кататравма,перелом основания черепа, перелом скуловой кости, верхней челюсти справа" ( Лицо залито кровью, без рентгеновского аппарата, определили все имеющиеся переломы?

Определили , что был "разрыв внутренних органов" , каким образом? )

А по результатам служебной проверки , была проведена, оказывается, еще и "регистрация ЭКГ" Все сделали за 5 минут в движущимся автомобиле ?

Налицо показания , которые явно не имеют ничего общего с тем, что происходило на самом деле. Как следует из заключения судебно медицинской экспертизы: „черепно-мозговавя травма привела к развитию механической асфиксии, КОТОРАЯ (то есть , механическая асфиксия) является угрожающим жизни состоянием и квалифицируется как Тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения ввиду их одномоментности и единого механизма образования отдельно по степени тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются.“

То есть черепно-мозговая травма явилась причиной носового кровотечения, что привело к закрытию дыхательных путей кровью.Таким образом судебно-медицинская экспертиза подтверждает предположение, что человек захлебнулся кровью. Смерть наступила примерно через 5 минут после начала транспортировки, что соответствует положениям судебной медицины о времени наступления смерти от механической асфиксии ; "При остром затруднении или полном прекращении внешнего дыхания вначале развивается предасфиктическое состояние, которое характеризуется включением компенсаторно-приспособи- тельных реакций организма. Однако продолжающееся накопление в организме углекислоты приводит к срыву приспособительных реакций и развитию асфиксии, в течении которой различают пять периодов:

ипспираторной одышки (затруднение вдоха);

экспираторной одышки (затруднение выдоха);

кратковременной остановки дыхания;

терминального дыхания;

стойкой остановки дыхания.

Каждый период продолжается от 1 до 3-5 мин".

Выписка из Акта судебно- медицинской экспертизы: „Согласно сообщению по идентификации трупа, представленного начальником отдела уголовного ро- зыска Управления МВД России по городу Кемерово Тикановым Н.В.,

известно:

«...09.01.2016 года по пр-ту Шахтеров, 28 (АКТ судебно-медицинского исследования №122 от 11.01.2016г.) был обнаружен труп неизвестного мужчины. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, данный труп идентифицирован по БД АДИС «Папилон» как Бородич Александ Вадимович, 12.04.1990 г.р., уроже- нец г. Кемерово, зарегистрирован в городе Кемерово, ул. Авроры, 10-2666. Прошу внести соответст- вующие изменения в журнал регистрации трупов...

“ Согласно этому сообщению, оказывается , что травмированный человек, которого с трудом, заламывая руки, скрутили и связали трое мужчин (работники скорой помощи) и рядом с которым находились родственники (бабушка и брат) был "трупом неизвестного мужчины, обнаруженного во дворе дома по пт. Шахтеров 28"

О каком объективном расследовании может идти речь, когда это сообщение не имеет ничего общего с действительностью.

Судмед эксперт не может владеть всей картиной произошедшего и руководствуются сообщением о том что был найден "труп неизвестного мужчины" который был в дальнейшем опознан, естественно ставит ставит черепно.мозговую травму на первое место так как она вызвала кровотечение , приведшее к аспирационной асфиксии ( закрытию дыхательных путей кровью), что может произойти , согласно судебной медицине, если человек находится в бессознательном состоянии, либо не имеет возможности освободить дыхательные пути, как в данном случае.

"Аспирация крови встречается при носовых кровотечениях, черепно-мозговой травме с переломами основания черепа, когда пострадавший находится в бессознательном состоянии. Кровь находится в дыхательных путях, доходя до альвеол."

В данном случае, человек находился в сознании и тем более в машине скорой помощи, и не мог бытъ транспортирован в положении "на спине" в связаном состоянии, с закрытой областью рта, при носовом кровотечении. Данные факты указывают на виновность работников скорой помощи, высказанное ранее.

Правила транспортировки, описанные в Общей травматологии, были нарушены и таким образом созданы условия для возникновения механической аспирационной асфиксии.

„Общие правила переноски, погрузки и транспортировки (II) В положении лежа переносят и транспортируют с повреждением позвоночника, живота, переломами костей таза и нижних конечностей, ранениями головы. В случае тяжелой травмы головы и если пострадавший без сознания, необходимо повернуть его голову набок или уложить на бок.“

До приезда скорой помощи, после падения из окна Бородич А. В был в сознании, хотя находился в неадекватном состоянии. Почти в течении получаса человек имел возможность находиться в положении "сидя" и сплевывать кровь. Вместо того чтобы хотя бы попытаться, с помощью находившихся рядом родственников, успокоить его для начала транспортиповки, с ним начали обращаться грубо, заламывали руки, как опасному преступнику, а не травмированному человеку. Только втроем, с помощью водителя и сотрудника полиции удалось заломить руки, повалить на носилки и связать руки и ноги , заклеить область рта и привязать к носилкам.

О каких "травмах не совместимых с жизнью " , рассказывают работники СМП если трое здоровых мужчин с трудом смогли заломать ему руки и связать. Ну , они конечно могут и без рентгеновского аппарата определять переломы, то есть их показания сомнению не подвергаются.

Но Судебно медицинская экспертиза установила , что основная причина смерти- удушение. После того как Бородича А. В. привязали к носилкам, он пытался поднятся, мотал головой, пытался освободиться от повязки закрывающей рот.

Об этом свидетельствует бабушка погибшего Бородич В. А Она утверждает и готова подтвердить на детекторе лжи, что область рта Бородича А.В сотрудники СМП заклеили белой лентой, шириной примерно 5 см. , что могло быть либо самоклеющейся повязкой для закрытия ран, либо широким пластырем. Но ее показания полностью игнорируются, нигде не фигурируют и не учитываются. Версию о применении "одноразовой медицинской маски" озвучили впоследствие работники СМП. Но медицинская маска закрывает половину лица , включая носовую полость, а у Бородича А. В. была закрыта только область рта. Если человек "плюется кровью", что вызвало раздражение и соответствующую реакцию работников СМП, после 24 часов нахождения на работе, то даже медицинская маска через минуту пропитается кровью, и не будет пропускать воздух, в любом случае транспортировать пострадавшего при носовом кровотечении , связанного, с закрытой областью рта, это преднамеренно создавать условия для удушения.

По результатом проверки проведенной Управлением здравоохранения администрации города Кемерово , была предоставлена отписка , повторяющая показания работников СМП, видимо в рамках корпоративной солидарности.

Кто конкретно проводил проверку и отвечает за ее результаты?

Ни фамилии, проводивших проверку, ни методики, ни нормативные акты не указаны.

Какие нормативные положения и инструкции, должны быть применены при транспортировке пострадавшего при данных травмах?

Из результатов служебной проверки:

„ Для предупреждения механической асфиксии комплекс необходимых мероприятий проведен в полном объеме. Смерть пациента наступила от повреждений несовместимых с жизнью.“

Какие повреждения оказались "несовместимыми с жизнью"? Если причина смерти механическая асфиксия (удушение) . Каким образом очищали верхние дыхательные пути от крови? ( видимо этот пункт включили после того как стала известна причина смерти).

В чем заключался, якобы проведенный, комплекс мероприятий для предупреждения механической асфиксии, которая тем не менее явилась причиной смерти?

Почему транспортировали в положении "на спине" и закрывали полость рта?

Является ли основанием для закрытия области рта и создания условий для удушения, боязнь испачкать одежду и автомобиль кровью?

Ни одного конкретного документа, кроме повторения ничем не подтвержденных показаний работников СМП. Вместо конкретных фактов проверки, отписка , в которой тем не менее нашлось место для обвинений и оценок действий погибшего, игнорируя данные судебно-медицинской экспертизы о том, что, алкоголя и наркотических веществ в крови не обнаружено.

Видимо квалифицированно оценить действия сотрудников СМП, что требовалось, задачи не стояло.

Материалы доследственной проверки представляют сутуацию таким образом, что если человек упал с третьего этажа, то он должен обязательно умереть, не зависимо от характера полученных травм и не делая различия между причиной падения и причиной смерти.

Это было бы верно, если бы с момента падения, до момента смерти, на умершего не было никакого воздействия со стороны третьих лиц, в данном случае работников СМП, которые заламывали пострадавшему руки, привязали к носилкам, в положении "на спине" и закрыли ему область рта, после чего через 5 минут произошла смерть от удушения.

Действия работников СМП признаются правильными, их показания о том что произошло в машине СМП неоспоримыми, несмотря на факт смерти от асперационной механической асфексии (удушения).

Доследственная проверка проведена предвзято и необъективно. Родственников погибшего обвинили в "оскорблении врачей" , показания моей матери Бородич Валентины Антоновны , непосредственного свидетеля, не принимаются во внимание, она якобы "не адекватна", факт закрытия области рта погибшего, вопреки показаниям свидетелей, отрицается, показания работников скорой помощи трактуются как неоспоримые, несмотря на факт смерти в машине скорой помощи и факт "закрытия дыхательных путей кровью". Связанного, с закрытым ртом, в мащине реанимации!

Человек был неадекватен, сопротивлялся, но это не повод для бесчеловечного отношения, как можно не только позволить, но и способствовать тому, что бы человек захлебнулся кровью,в машине скорой помощи ?

Как квалифицировать действия сотрудников СМП, которые не оставляют пациенту шансов выжить? Ни одного неоспоримого доказательства, оказания медицинской помощи, кроме показаний сотрудников СМП нет. Есть только факты грубого связывания пациента, закрытия области рта, помещения в автомобиль СМП и смерти от удушения.

Неоспоримыми фактами, подтвержденными документами и свидетелями являются:

1. Согласно заключению Судебно медицинской экспертизы смерть Бородича А. В. наступила в результате механической асфиксии:

из заключения судебно медицинской экспертизы: „черепно-мозговавя травма привела к развитию механической асфиксии, КОТОРАЯ является угрожающим жизни состоянием и квалифицируется как Тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения ввиду их одномоментности и единого механизма образования отдельно по степени тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются.“

2. До момента помещения в автомобиль СМП Бородич А. В был в сознании, но находился в неадекватном состоянии. Мог стоять на ногах, сопротивляться троим мужчинам, которые тем не менее заломили ему руки и привязали к носилкам.

3. К носилкам был привязан в положении "на спине", область рта была закрыта повязкой (показания о виде повязки разняться), руки ноги были связаны , снять повязку и совершать какие либо движения не мог.

4. На месте падения медицинская помощь не оказывалась.

5. Транспортировка началась в 7-35, смерть наступила в 7-40, то есть через 5 минут.

6. Приехавшие сотрудники полиции, обнаружили в машине СМП человека, опознаного как Бородич А. В без признаков жизни.

16 марта 2016г. руководителем следственного отдела по Рудничному району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области подполковником юстиции Хайрулиным Е.Н. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти моего сына Бородич А.В. от 22 января 2016г. вынесенного старшим следователем Землянко Л.С., где подполковником юстиции Хайрулиным Е.Н. было указано старшему следователю Землянко Л.С. о необходимости в ходе возобновленной проверки рассмотреть возможность и целесообразность назначение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Данное указание своего руководства старший следователь Землянко Л.С. не выполнила,

1) не назначила комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, необходимую для приобщения к материалам проверки по факту смерти Бородичa А.В.

2) в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2016г. вынесенным старшим следователем Землянко Л.С. вообще данная возможность и целесообразность назначения комиссионной судебно- медицинской экспертизы не проанализирована и не описана, соответственно указания своего руководства старшим следователем Землянко Л.С. не были выполнены

3) При производстве опросов свидетелей были допущены искажения слов опрашиваемых исправления и дописки в частности: свидетель Бородич В.А отрицает, что слышала как погибший кричал: "я иду к тебе", отрицает то, что говорила о том, что ее внук Бородич А.В. "злоупотреблял алкоголем," в показаниях Рогожкина П.П. дописано "одноразовая медицинская повязка", слова: "я иду к тебе", якобы произнесенные погибшим, навязываются всем свидетелям, хотя их слышал только дворник Любезных Г.К. (по его словам), постоянно подчеркивается, что погибший "сам лишил себя жизни", игнорируя разницу между причиной падения и причиной смерти от удушения, факт падения в неадекватном состоянии, , с высоты 3-го этажа и получения травм, не является основанием для обвинения в осознанном суициде, налицо неосознаные действия, вызванные психическим расстройством, показания Бородич В. А о том, что рот погибшего работники СМП заклеили "белой повязкой, шириной примерно 5 см. ", не учитываются, то есть показания одного свидетеля тиражируются в материалах проверки, а другого игнорируются.

Ни одного документа, кроме карты вызова, заполненной самим же Рогожкиным П.П. , ни одного независимого свидетеля, что бы способствовало признанию правомерности действий работников СМП Рогожкина П.П. и Гаврилова А.П., не предоставлено.

4) В материалах проверки, постоянно повторяется, ничем не подтвержденная, версия смерти от "повреждений несовместимых с жизнью", выдвинутая сотрудниками СМП. Выводы и заключения судебно-медицинской экспертизы, полностью игнорируются. Согласно заключению СМЭ угрожающим жизни состоянием и квалифицируемым как Тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, явилась механическая асфиксия, а не "травмы несовместимые с жизнью", как показывают работники СМП.

5) Фактом остается смерть Бородича А.В. от удушения, в машине СМП через 5 мин. после начала транспортировки. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2016, «медицинская помощь, прибывшим на место происшествия сотрудниками ГКССМП г. Кемерово оказана своевременно и в полном объеме и не явилась причиной смерти Бородич А.В., данное обстоятельство указывает на отсутствие в действиях сотрудников ГКССМП г. Кемерово признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

 Хочется отметить обратноe, что медицинская помощь была оказана не своевременно и не в полном объеме, либо не оказывалась вообще, из за малого времени транспортировки до больницы.

Никаких доказательств оказания медицинской помощи, кроме карты вызова , заполненной самим Рогожкиным П.П. не предоставлено.

Исходя из предварительного диагноза врача скорой помощи Рогожкина П.П. В карте вызова № 2 от 09.01.2016г.: „Кататравма, перелом основания черепа, перелом скуловой кости справа“, нужно сказать, что у пациента развился травматический шок, об этом не указано в карте вызова и не проводилось соответствующее медикаментозное лечение. Также в карте вызова были описаны реанимационные мероприятия с пунктом интубации трахеи и санации дыхательных путей, что теоретически не приводит к механической аспирационной асфиксии.

Также проводилась медицинская фиксация вязками, имеет ли это место быть на реанимационной бригаде скорой медицинской помощи, физическое удержание – да. Даже если проводилась медицинская фиксация, она не должна была полностью фиксировать пациента, а несколько ограничивать движения.

По каким показаниям была закрыта повязкой область рта (со слов свидетелей), что затрудняет полный осмотр пациента, препятствует дыханию, при таком то диагнозе. В любом случае , смерть от механической аспирационной асфиксии, произошла после вмешательства третьих лиц, сотрудников СМП.

На самом ли деле проводились все медицинские мероприятия по стандартам и протоколам оказания скорой медицинской помощи или это все фальсификация документов?

Почему закрывали область рта?

Только чтобы не испачкаться?

Или это вызвано раздражением от того, что погибший "пинался и плевался кровью"?

Вот ,что вызвало соответствующее к нему отношение. Почему игнорируется причина смерти, указанная в Акте судебно-медицинской экспертизы?

Если медицинская помощь оказывалась, почему произошла смерть от механической асперационной асфексии?

Кроме ни чем не обоснованного и никакими документами не подтвержденного, утверждения работников СМП, призванного снять с себя вину, о смерти от "повреждений несовместимых с жизнью" , ни на один вопрос проведенная доследственная проверка ответа не дает и сводится к утверждению, что погибший сам виноват.

То есть сам себя связал, сам заклеил себе область рта и сам захлебнулся кровью?

Вместо выяснения причины смерти, доследственная проверка была направлена на выяснение причин падения.

Таким образом, проведенная старшим следователем Землянко Л.С. До следственная проверка, не является обьективной.

                                      На основании вышеизложенного прошу:

1) отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2016г. вынесенное старшим следователем следственного отдела по Рудничному отделу г.Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области старшим лейтенантом юстиции Землянко Л.С.

2) изъять из производства старшего следователя Землянко Л.С. , в связи с необъективностью проведения до следственной проверки, материалы проверки по факту смерти Бородича А.В., направить материалы проверки другому следователю.

3) о результатах уведомить меня по эл.адресу, либо почтой по адресу : г. Кемерово 

Данная жалоба будет размещена на правозащитном сайте ГУЛАГу-НЕТ

http://gulagu.net/profile/30/open_letters/7555.html

С уважением ,

Бородич Вадим Анатольевич                        25 июня 2016г.

Важно. Рейтинг — 3
Поделиться с друзьями

7 человек подписалось под обращением

лисков павел

28 июня 2016 в 22:14

Галан Виктория

27 июня 2016 в 23:02

Наряднова Инна

27 июня 2016 в 15:53

Шингерей Елена

27 июня 2016 в 14:59

Климова Маруся

27 июня 2016 в 13:59

1 комментарий

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1159396.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

На сколько важно правозащитникам, в том числе членам ОНК публиковать результаты своих проверок и расследований?

Правозащитники, в том числе члены ОНК, должны иметь право во время проверок иметь диктофоны, фото и видео. Пока это не является всеобщей практикой. Надо искать, вырабатывать формы отчета о проведенных проверках (плановых, внеплановых, по имеющимся сигналам).  Как практик, знаю, насколько объемным может получится материал. И проблема не только отразить все существенное в нем, но и потом переработать и осмыслить, превратить  в дальнейшем в отчеты, рекомендации или обращения. Так, разработку подобной "методички" Вы могли бы осуществить и предложить Общественной Палате РФ и ОНК. Зная Ваши организационные и экспертные возможности, могу предположить, что у авторитетного медиапортала ОНК.РФ и экспертов это получится быстро и эффективно. Публиковать отчет необходимо параллельно итогам проведённых проверок СК и прокуратуры, как минимум.

Дмитрий Галочкин
Член Общественной Палаты РФ, член Комиссии по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами