Дать матери возможность видеть детей.

Прошу подписать открытое письмо о переводе матери троих детей  Половодиной Н.Г. в регион проживания Кемеровскую область.

                                                                                     ФСИН России.

Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации - Москальковой Татьяне Николаевне.

 

 

Обращение.

«О необходимости предоставить матери право видеться со своими детьми и о переводе для отбывания наказания в регион проживания»

 

Осужденная Половодина Наталья Григорьевна 1975 года рождения уроженка г. Кемерово Кемеровской области, гражданка Российской Федерации, высшее образование, не замужем, имеющая на иждивении троих детей (младшему 7 лет),. Проживающая по г. Березовский Кемеровской области, осуждена приговором Центрального суда г. Кемерово от 24 сентября 2015 года, по статье 228.1 часть. 2, 3, 4 УКРФ, статья 174.1 часть 2 УКРФ, и назначена наказанием в виде 6 лет 4 месяцев лишению свободы в ИК общего режима.         

На данный момент  отбывает наказание в ИК-22 г. Красноярска. Не однократно обращалась с просьбой перевода, что бы иметь возможность видеться с детьми и сохранить семейные связи, поскольку дети (кроме матери других родственников у детей нет) лишены возможности самостоятельно приехать за 600 км. в Красноярск. При этом в Кемеровской области для женщин имеются две колонии общего режима вместимостью 310 (ИК-50) и 960 (ИК-35) мест.

Дочери Половодиной Н.Г. так же,  обращались в ГУФСИН Кемеровской области, ГУФСИН Красноярского края, ФСИН г. Москвы по поводу перевода их мамы поближе к дому, в одну из колоний общего режима для женщин в Кемеровской области. На все обращения получены отказы.

Считаю, что направление в другой регион, повлекшее разрыв семейных связей, является излишним, дополнительным, не обусловленным необходимостью, наказанием для Половодиной Н.Г.

Полагаю, такое наказание, применённое на основании решения федерального органа уголовно-исполнительной системы, влечёт нарушение ст. 8 Европейской Конвенции.

Согласно ст. 8 Европейской Конвенции: «Каждый имеет право на уважение его... семейной жизни... Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

            В прецедентном праве Европейского Суда по правам человека (см. постановления от 28 сентября 2000 года по делу «Мессина против Италии № 2», жалоба № 25498/94; постановление от 12 июня 2008 года по делу «Власов против России», жалоба 78146/01; постановления от 9 октября 2008 года по делу «Моисеев против России», жалоба № 62936/00) была сформулирована правовая позиция, согласно которой неотъемлемой частью права заключенного на уважение его семейной жизни является право на посещение его близкими родственниками, реализации которого должны помогать или содействовать тюремные власти. При этом любые ограничения посещений заключенных их родственниками должно соответствовать требованиям статьи 8 Конвенции. В частности, такие ограничения должны преследовать одну из целей, указанных в части 2 статьи 8 Конвенции, и должны быть необходимыми в демократическом обществе. Так же согласно  постановлению Европейского Суда по правам человека 25 июля 2013 года по делу «Ходорковский и Лебедев против России» (жалобы №№ 11082/06 и 13772/05), Суд установил, что заявители стали жертвами нарушения статьи 8 Конвенции в результате их направления для отбывания наказания в исправительные колонии, расположенные в Читинской области и, соответственно, в Ямало-Ненецком автономном округе, в то время, как их семьи проживали в Москве.

Ограничения контактов с членами семьи, установленные тюремными правилами, рассматривались Европейским Судом как "вмешательство" в права, защищенные статьей 8 Конвенции. Так, помещение осужденного в конкретную тюрьму может вызвать вопрос в соответствии со статьей 8 Конвенции, если его последствия для личной и семейной жизни заявителя выходят за рамки "обычных" тягот и ограничений, присущих самому понятию лишения свободы.

ЕСПЧ в деле "Уэйкфилд против Соединенного Королевства", "Статья 8 Конвенции обязывает государство содействовать заключенным в максимально возможной степени для создания и поддержания связей с людьми в целях способствования социальной реабилитации заключенных.

Направление осужденной в регион, где она лишена возможности поддерживать свои семейные связи, противоречит задачам принципам  уголовно-исполнительного законодательства (ч. 2 ст. 1 и ст. 8 УИК РФ)

Прошу рассмотреть и положительно разрешить вопрос о переводе Половодиной Натальи Григорьевны, для дальнейшего отбытия наказания в регион проживания – Кемеровскую область.

 

 

 

Важно. Рейтинг — 3
Поделиться с друзьями

15 человек подписалось под обращением

лисков павел

7 июля 2016 в 21:39

Наряднова Инна

7 июля 2016 в 01:48

Ангелина Душина

6 июля 2016 в 13:36

Мокрушина Ольга

5 июля 2016 в 19:58

Кириченко Наталья

5 июля 2016 в 17:54

3 комментария

Алексеев Сергей Алексеев Сергей
5 июля 2016 в 16:36

Что касается Красноярского края, то эта тема больная для многих! Тут указанно о том, что их разделяют 600 км. Но это ни что по сравнению с 4000 км. Такое ощущение, что поподя в край Красноярский от туда не уйдёшь пока не выйдешь! Для этого региона есть один только вариант, это суд...

Гува Любовь Гува Любовь
4 июля 2016 в 20:23

Ей нужно добиваться сначала перевода на смячённые условия содержания. Наказание по статье 228.1 часть. 2, 3, 4 УКРФ, статья 174.1 часть 2 УКРФ предусматривает строгий режим, а близлежащие колонии, я так понимаю, общего режима.

Алексеев Сергей Алексеев Сергей
5 июля 2016 в 16:33

Любовь, плохо знаете! Закон запрещено содержать женщин в колониях строгого режима!

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

Что я думаю о социальной сети Gulagu.net, проекте против коррупции и пыток?

Самый эффективный правозащитный инструмент! Если бы не ГУЛАГу.НЕТ сидел бы я на кухни, как милионы росиян, и ругался бы на произвол, халатность, бездействие и безхаконие, а благодаря ГУЛАГу.НЕТ я могу влиять на события и противодействовать корупции! 

Павлюченков Алексей Андреевич
Член ОНК Московской области, координатор Gulagu.net