Охотин Сергей Владимирович

Охотин Сергей Владимирович

Живет в Россия, Москва

Координатор

s.ohotin@mail.ru cpk42.com/ +7 (923) 508 11-00

2 марта 2017 в 17:53 к открытому письму «Список лиц незаконно-осужденных»

Многократное привлечение одних и тех же лиц (некоторые из которых кроме, как понятые выступают так же закупщиками и свидетелями) в отделе полиции "Заводский" г. Кемерово не позволяет их считать не заинтересованными лицами. Ранее эта ситуация описывалась http://gulagu.net/profile/1970... .Было моё обращение в прокуратуру. Отказ в проверке, по формальным основаниям. Прокурор старается не замечать очевидного.

2 марта 2017 в 17:35 к посту «Постановление о производстве обыска у Елены Абдуллаевой обжаловано в Московский...»

Ничего не изъяли, по сути ничего и не искали... цели были другие...

2 марта 2017 в 15:51 к открытому письму «Прокурору Мск: почему сотрудники МВД избили сына Елены Абдуллаевой и...»

Такого ОРМ, как "Цирк" закон не предусматривает. Постановление суда выдавалось на обыск, а не на "Цирк" вероятно майору Жданову придётся объясниться...
Пока, что обжаловано само постановление о производстве обыска. Жалоба на "Цирк" в процессе подготовки....
Сам ход производства обыска, осуществлённого вопреки, инструкции по тактике проведения обыска, вне соблюдения условий планомерности и методичности, без осмотра большинства помещений квартиры, свидетельствует о том, что обыск носил исключительно имитационный характер, имел целью унижение подозреваемого и членов его семьи путём вторжения в частную жизнь и нарушения права на неприкосновенность жилища; являлся местью за попытку защитить свои права и средством принуждения к отказу от заявления поданного против сотрудников полиции. Обыск не был направлен на отыскание, каких либо предметов, указанных в судебном постановлении. Более того, сотрудники полиции производящие обыск, лично подтвердили, что обыск осуществляется с целью устрашения и наказания членов семьи подозреваемого за их правозащитную деятельность и за принципиальную позицию в вопросе незаконного лишения свободы и применения физической силы к подозреваемому, что зафиксировано путём видеозаписи на телефон.
Декларативно поставленные цели производства обыска, и его предполагаемые результаты не были сопоставимы и соразмерены степени вторжения в частную жизнь и нарушению конституционных прав граждан проживающих по адресу г. Москва, ул. Оренбургская, д. 6, корп. 2, кв. 2. Истинные цели обыска (оказание давления в связи с обращением в защиту своих прав) – вовсе прямо противоречили принципу законности.

2 марта 2017 в 15:24 к новости «Извещение о вызове на допрос пришло и основателю проекта Гулагу.Нет Владимиру...»

В отношении Елены, могу сказать, что обыск прямо связан с правозащитной деятельностью: - Сам ход производства обыска, осуществлённого вопреки, инструкции по тактике проведения обыска, вне соблюдения условий планомерности и методичности, без осмотра большинства помещений квартиры, свидетельствует о том, что обыск носил исключительно имитационный характер, имел целью унижение подозреваемого и членов его семьи путём вторжения в частную жизнь и нарушения права на неприкосновенность жилища; являлся местью за попытку защитить свои права и средством принуждения к отказу от заявления поданного против сотрудников полиции. Обыск не был направлен на отыскание, каких либо предметов, указанных в судебном постановлении. Более того, сотрудники полиции производящие обыск, лично подтвердили, что обыск осуществляется с целью устрашения и наказания членов семьи подозреваемого за их правозащитную деятельность и за принципиальную позицию в вопросе незаконного лишения свободы и применения физической силы к подозреваемому.
Об отсутствии оснований ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища и частной жизни, и отсутствии процессуальных целей обращения за судебным разрешением на обыск, свидетельствует, то, что обыск был проведён лишь, спустя неделю после получения судебного постановления. Это свидетельствует - либо об отсутствии реальной необходимости проведения обыска, либо о попытке сфабриковать отсутствующие доказательства, поскольку, между датой вынесения судебного постановления о разрешении обыска 21.02.2017 года и датой проведения обыска 28.02.2017 года, была замечена подозрительная активность оперативных сотрудников ОУР ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, под окном находящейся на первом этаже квартиры по адресу г. Москва, ул. Оренбургская, что не исключало попытку забросить в окно квартиры, в отношении которой получено разрешение на обыск, какой либо запрещённый предмет, с целью его дальнейшего отыскания.

2 марта 2017 в 15:21 к новости «Деятели культуры и правозащитники поддержали Зою Светову и Елену Абдуллаеву»

об отсутствии оснований ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища и частной жизни, и отсутствии процессуальных целей обращения за судебным разрешением на обыск, свидетельствует, то, что обыск был проведён лишь, спустя неделю после получения судебного постановления. Это свидетельствует - либо об отсутствии реальной необходимости проведения обыска, либо о попытке сфабриковать отсутствующие доказательства, поскольку, между датой вынесения судебного постановления о разрешении обыска 21.02.2017 года и датой проведения обыска 28.02.2017 года, была замечена подозрительная активность оперативных сотрудников ОУР ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, под окном находящейся на первом этаже квартиры по адресу г. Москва, ул. Оренбургская, , что не исключало попытку забросить в окно квартиры, в отношении которой получено разрешение на обыск, какой либо запрещённый предмет, с целью его дальнейшего отыскания.
Сам ход производства обыска, носил исключительно имитационный характер, имел целью унижение подозреваемого и членов его семьи путём вторжения в частную жизнь и нарушения права на неприкосновенность жилища; являлся местью за попытку защитить свои права и средством принуждения к отказу от заявления поданного против сотрудников полиции. Обыск не был направлен на отыскание, каких либо предметов, указанных в судебном постановлении. Более того, сотрудники полиции производящие обыск, лично подтвердили, что обыск осуществляется с целью устрашения и наказания членов семьи подозреваемого за их правозащитную деятельность и за принципиальную позицию в вопросе незаконного лишения свободы и применения физической силы к подозреваемому

2 марта 2017 в 15:19 к новости «Координатор Gulagu.net Елена Абдуллаева заявила о давлении со стороны...»

Об отсутствии оснований ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища и частной жизни, и отсутствии процессуальных целей обращения за судебным разрешением на обыск, свидетельствует, то, что обыск был проведён лишь, спустя неделю после получения судебного постановления. Это свидетельствует - либо об отсутствии реальной необходимости проведения обыска, либо о попытке сфабриковать отсутствующие доказательства, поскольку, между датой вынесения судебного постановления о разрешении обыска 21.02.2017 года и датой проведения обыска 28.02.2017 года, была замечена подозрительная активность оперативных сотрудников ОУР ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, под окном находящейся на первом этаже квартиры по адресу г. Москва, ул. Оренбургская, что не исключало попытку забросить в окно квартиры, в отношении которой получено разрешение на обыск, какой либо запрещённый предмет, с целью его дальнейшего отыскания.
Сам ход производства обыска, осуществлённого вопреки, инструкции по тактике проведения обыска, вне соблюдения условий планомерности и методичности, без осмотра большинства помещений квартиры, свидетельствует о том, что обыск носил исключительно имитационный характер, имел целью унижение подозреваемого и членов его семьи путём вторжения в частную жизнь и нарушения права на неприкосновенность жилища; являлся местью за попытку защитить свои права и средством принуждения к отказу от заявления поданного против сотрудников полиции. Обыск не был направлен на отыскание, каких либо предметов, указанных в судебном постановлении. Более того, сотрудники полиции производящие обыск, лично подтвердили, что обыск осуществляется с целью устрашения и наказания членов семьи подозреваемого за их правозащитную деятельность и за принципиальную позицию в вопросе незаконного лишения свободы и применения физической силы к подозреваемому.

28 февраля 2017 в 22:37 к новости «Спецслужбы проводят обыски в квартирах у Елены Абдуллаевой и Зои Световой»

Ничего не нашли, и не могли найти. Особо не искали. Чисто месть - любому неприятно, такое вторжение в частную жизнь.

28 февраля 2017 в 10:34 к посту «Фабрикация уголовных дел касается каждого»

Да, Татьяна Викторовна знает, что говорит. Её содержание под стражей признано Европейским Судом нарушением ст. 5 Конвенции. Тем не менее дело ещё только на начальной стадии судебного разбирательства,. Мы часто видим в материалах уголовных дел, очевидные подлоги и фальсификации, но это дело превосходит многое из ранее виданного. Ясно, что суд в итоге большинство доказательств исключит, но зачем тогда прокуратура? Как допускают такие несуразные материалы к рассмотрению судом. Почему виноват человек или нет решает полицейский, и ни прокурор ни суд на это уже не влияют, даже очень некачественная работа следователя почти всегда удостаивается положительной оценки суда в виде обвинительного приговора, отчего следственный корпус с каждым годом всё больше деградирует, поскольку какой смысл напрягаться если суд и прокуратуры готовы "скушать" любые самые чахлые и несуразные доказательства, полученные без соблюдения установленного законом порядка. Законность, логика, гуманизм им и не снились.

27 января 2017 в 13:29 к посту «Вниманию СМИ ! Следственный комитет назвал убийство брата координатора...»

В свете изложенного, ясно что в данном случае Государство не исполняет своих негативных обязательств по ст. 2 Конвенции, не обеспечивает эффективное расследование убийств, не проводит следствие с должной тщательностью. Забывая, что не люди для следствия, а следствие для людей, занимаются лишь защитой власти от народа, вовсе не отрабатывая деньги налогоплательщиков.
Напомню, что именно не исполнение позитивных обязательств государства в расследовании убийств, привело к взысканию по решению ЕСПЧ одной из самых крупных компенсаций , для физических лиц, по делам в отношении России, «Аслаханова и другие против России» (Aslakhanova and Others v. Russia) и составила порядка 1,9 млн. EUR. http://european-court-help.ru/

Предыдущая 1234567891013 Следующая

Мнение

Почему я занимаюсь правозащитой и общественным контролем в тюрьмах?

Я считаю, что законы Российской Федерации для всех граждан равны и их нужно соблюдать, тем более тем кто служит в ФСИН и МВД, они - лицо государства. И только реальный и честный общественный контроль может поменять неблагоприятную ситуации в ИК, СИЗО, ИВС и отделах полиции.

Пронин Дмитрий Евгеньевич
Координатор Gulagu.net, член ОНК Московской области