Охотин Сергей Владимирович

Охотин Сергей Владимирович

Живет в Россия, Москва

Координатор

s.ohotin@mail.ru cpk42.com/ +7 (923) 508 11-00

2 марта 2017 в 17:53 к открытому письму «Список лиц незаконно-осужденных»

Многократное привлечение одних и тех же лиц (некоторые из которых кроме, как понятые выступают так же закупщиками и свидетелями) в отделе полиции "Заводский" г. Кемерово не позволяет их считать не заинтересованными лицами. Ранее эта ситуация описывалась http://gulagu.net/profile/1970... .Было моё обращение в прокуратуру. Отказ в проверке, по формальным основаниям. Прокурор старается не замечать очевидного.

2 марта 2017 в 17:35 к посту «Постановление о производстве обыска у Елены Абдуллаевой обжаловано в Московский...»

Ничего не изъяли, по сути ничего и не искали... цели были другие...

2 марта 2017 в 15:51 к открытому письму «Прокурору Мск: почему сотрудники МВД избили сына Елены Абдуллаевой и...»

Такого ОРМ, как "Цирк" закон не предусматривает. Постановление суда выдавалось на обыск, а не на "Цирк" вероятно майору Жданову придётся объясниться...
Пока, что обжаловано само постановление о производстве обыска. Жалоба на "Цирк" в процессе подготовки....
Сам ход производства обыска, осуществлённого вопреки, инструкции по тактике проведения обыска, вне соблюдения условий планомерности и методичности, без осмотра большинства помещений квартиры, свидетельствует о том, что обыск носил исключительно имитационный характер, имел целью унижение подозреваемого и членов его семьи путём вторжения в частную жизнь и нарушения права на неприкосновенность жилища; являлся местью за попытку защитить свои права и средством принуждения к отказу от заявления поданного против сотрудников полиции. Обыск не был направлен на отыскание, каких либо предметов, указанных в судебном постановлении. Более того, сотрудники полиции производящие обыск, лично подтвердили, что обыск осуществляется с целью устрашения и наказания членов семьи подозреваемого за их правозащитную деятельность и за принципиальную позицию в вопросе незаконного лишения свободы и применения физической силы к подозреваемому, что зафиксировано путём видеозаписи на телефон.
Декларативно поставленные цели производства обыска, и его предполагаемые результаты не были сопоставимы и соразмерены степени вторжения в частную жизнь и нарушению конституционных прав граждан проживающих по адресу г. Москва, ул. Оренбургская, д. 6, корп. 2, кв. 2. Истинные цели обыска (оказание давления в связи с обращением в защиту своих прав) – вовсе прямо противоречили принципу законности.

2 марта 2017 в 15:24 к новости «Извещение о вызове на допрос пришло и основателю проекта Гулагу.Нет Владимиру...»

В отношении Елены, могу сказать, что обыск прямо связан с правозащитной деятельностью: - Сам ход производства обыска, осуществлённого вопреки, инструкции по тактике проведения обыска, вне соблюдения условий планомерности и методичности, без осмотра большинства помещений квартиры, свидетельствует о том, что обыск носил исключительно имитационный характер, имел целью унижение подозреваемого и членов его семьи путём вторжения в частную жизнь и нарушения права на неприкосновенность жилища; являлся местью за попытку защитить свои права и средством принуждения к отказу от заявления поданного против сотрудников полиции. Обыск не был направлен на отыскание, каких либо предметов, указанных в судебном постановлении. Более того, сотрудники полиции производящие обыск, лично подтвердили, что обыск осуществляется с целью устрашения и наказания членов семьи подозреваемого за их правозащитную деятельность и за принципиальную позицию в вопросе незаконного лишения свободы и применения физической силы к подозреваемому.
Об отсутствии оснований ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища и частной жизни, и отсутствии процессуальных целей обращения за судебным разрешением на обыск, свидетельствует, то, что обыск был проведён лишь, спустя неделю после получения судебного постановления. Это свидетельствует - либо об отсутствии реальной необходимости проведения обыска, либо о попытке сфабриковать отсутствующие доказательства, поскольку, между датой вынесения судебного постановления о разрешении обыска 21.02.2017 года и датой проведения обыска 28.02.2017 года, была замечена подозрительная активность оперативных сотрудников ОУР ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, под окном находящейся на первом этаже квартиры по адресу г. Москва, ул. Оренбургская, что не исключало попытку забросить в окно квартиры, в отношении которой получено разрешение на обыск, какой либо запрещённый предмет, с целью его дальнейшего отыскания.

2 марта 2017 в 15:21 к новости «Деятели культуры и правозащитники поддержали Зою Светову и Елену Абдуллаеву»

об отсутствии оснований ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища и частной жизни, и отсутствии процессуальных целей обращения за судебным разрешением на обыск, свидетельствует, то, что обыск был проведён лишь, спустя неделю после получения судебного постановления. Это свидетельствует - либо об отсутствии реальной необходимости проведения обыска, либо о попытке сфабриковать отсутствующие доказательства, поскольку, между датой вынесения судебного постановления о разрешении обыска 21.02.2017 года и датой проведения обыска 28.02.2017 года, была замечена подозрительная активность оперативных сотрудников ОУР ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, под окном находящейся на первом этаже квартиры по адресу г. Москва, ул. Оренбургская, , что не исключало попытку забросить в окно квартиры, в отношении которой получено разрешение на обыск, какой либо запрещённый предмет, с целью его дальнейшего отыскания.
Сам ход производства обыска, носил исключительно имитационный характер, имел целью унижение подозреваемого и членов его семьи путём вторжения в частную жизнь и нарушения права на неприкосновенность жилища; являлся местью за попытку защитить свои права и средством принуждения к отказу от заявления поданного против сотрудников полиции. Обыск не был направлен на отыскание, каких либо предметов, указанных в судебном постановлении. Более того, сотрудники полиции производящие обыск, лично подтвердили, что обыск осуществляется с целью устрашения и наказания членов семьи подозреваемого за их правозащитную деятельность и за принципиальную позицию в вопросе незаконного лишения свободы и применения физической силы к подозреваемому

2 марта 2017 в 15:19 к новости «Координатор Gulagu.net Елена Абдуллаева заявила о давлении со стороны...»

Об отсутствии оснований ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища и частной жизни, и отсутствии процессуальных целей обращения за судебным разрешением на обыск, свидетельствует, то, что обыск был проведён лишь, спустя неделю после получения судебного постановления. Это свидетельствует - либо об отсутствии реальной необходимости проведения обыска, либо о попытке сфабриковать отсутствующие доказательства, поскольку, между датой вынесения судебного постановления о разрешении обыска 21.02.2017 года и датой проведения обыска 28.02.2017 года, была замечена подозрительная активность оперативных сотрудников ОУР ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, под окном находящейся на первом этаже квартиры по адресу г. Москва, ул. Оренбургская, что не исключало попытку забросить в окно квартиры, в отношении которой получено разрешение на обыск, какой либо запрещённый предмет, с целью его дальнейшего отыскания.
Сам ход производства обыска, осуществлённого вопреки, инструкции по тактике проведения обыска, вне соблюдения условий планомерности и методичности, без осмотра большинства помещений квартиры, свидетельствует о том, что обыск носил исключительно имитационный характер, имел целью унижение подозреваемого и членов его семьи путём вторжения в частную жизнь и нарушения права на неприкосновенность жилища; являлся местью за попытку защитить свои права и средством принуждения к отказу от заявления поданного против сотрудников полиции. Обыск не был направлен на отыскание, каких либо предметов, указанных в судебном постановлении. Более того, сотрудники полиции производящие обыск, лично подтвердили, что обыск осуществляется с целью устрашения и наказания членов семьи подозреваемого за их правозащитную деятельность и за принципиальную позицию в вопросе незаконного лишения свободы и применения физической силы к подозреваемому.

28 февраля 2017 в 22:37 к новости «Спецслужбы проводят обыски в квартирах у Елены Абдуллаевой и Зои Световой»

Ничего не нашли, и не могли найти. Особо не искали. Чисто месть - любому неприятно, такое вторжение в частную жизнь.

28 февраля 2017 в 10:34 к посту «Фабрикация уголовных дел касается каждого»

Да, Татьяна Викторовна знает, что говорит. Её содержание под стражей признано Европейским Судом нарушением ст. 5 Конвенции. Тем не менее дело ещё только на начальной стадии судебного разбирательства,. Мы часто видим в материалах уголовных дел, очевидные подлоги и фальсификации, но это дело превосходит многое из ранее виданного. Ясно, что суд в итоге большинство доказательств исключит, но зачем тогда прокуратура? Как допускают такие несуразные материалы к рассмотрению судом. Почему виноват человек или нет решает полицейский, и ни прокурор ни суд на это уже не влияют, даже очень некачественная работа следователя почти всегда удостаивается положительной оценки суда в виде обвинительного приговора, отчего следственный корпус с каждым годом всё больше деградирует, поскольку какой смысл напрягаться если суд и прокуратуры готовы "скушать" любые самые чахлые и несуразные доказательства, полученные без соблюдения установленного законом порядка. Законность, логика, гуманизм им и не снились.

27 января 2017 в 13:29 к посту «Вниманию СМИ ! Следственный комитет назвал убийство брата координатора...»

В свете изложенного, ясно что в данном случае Государство не исполняет своих негативных обязательств по ст. 2 Конвенции, не обеспечивает эффективное расследование убийств, не проводит следствие с должной тщательностью. Забывая, что не люди для следствия, а следствие для людей, занимаются лишь защитой власти от народа, вовсе не отрабатывая деньги налогоплательщиков.
Напомню, что именно не исполнение позитивных обязательств государства в расследовании убийств, привело к взысканию по решению ЕСПЧ одной из самых крупных компенсаций , для физических лиц, по делам в отношении России, «Аслаханова и другие против России» (Aslakhanova and Others v. Russia) и составила порядка 1,9 млн. EUR. http://european-court-help.ru/

Предыдущая 1234567891013 Следующая

Мнение

Можно ли бить людей (заключённых)?

На этот вопрос не может быть утвердительного ответа. С таким же успехом можно задавать вопрос: можно ли лишать человека жизни? Разумеется, бить людей нельзя. Такое право не предоставлено ни сотрудникам ФСИН, ни сотрудникам полиции, ни кому бы то ни было. Тот, кто избивает человека, совершает уголовное преступление. И не имеет значение, кого именно он избивает: задержанного, обвиняемого, осужденного - каждый имеет право на телесную неприкосновенность. Другое дело, что федеральные законы предоставляют сотрудникам ФСИН и полиции определенные права по применению физической силы в отношении правонарушителей. Если, например, будет установлено, что применение силы было самоцелью или не вызывалось объективной необходимостью, то виновный должен быть привлечен к ответственности. Конечно, между требованиями закона и реальной практикой бывает дистанция огромного размера. Для того, чтобы эта дистанция неуклонно сокращалась, самое лучшее средство - открытость силовых структур, повседневный гражданский контроль, воспитание в стражах порядка подлинного уважения к правам человека.

Михаил Федотов
Советник Президента РФ, Председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека