Контрольные закупки наркотиков, с привлечением «профессиональных» понятых: «Закон позволяет» или «полицейская провокация»?

Анализ приговоров, вынесенных по материалам уголовных дел, направленных в суд отделом полиции «Заводский» за последнее время, может свидетельствовать о полицейской провокации, поскольку во всех случаях контрольной закупки по ст. 228 УК РФ, в отношении совершенно разных обвиняемых, в разные дни и разных местах, мы видим одни и те же лица – которых предлагают считать понятыми (ст. 60 УПК РФ Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия).

Многократное привлечение одних и тех же лиц (некоторые из которых кроме, как понятые выступают так же закупщиками и свидетелями) не позволяет их считать не заинтересованными лицами. Так понятой Паршин, привлекался в качестве понятого в 8 делах из 13, Боянов в этих делах был 5 раз понятым, Кислухин в этих делах 2 раза был понятым, и два раза закупщиком, Невский 8 раз понятой, Сампоев и Визнер по 2 раза понятые, Семенов 1 раз закупщик и 2 раза понятой.

Ниже приведена подборка материалов, предоставленная матерью одного из осужденных. 

  1. Шинауров Руслан Геннадьевич, 27.09.1977 г.р., судился общим порядком. Приговор от 26.11.2015г., судья Гааг, срок 5 лет общего режима.

1 эпизод: . 20.12.2014г., понятые .,

2 эпизод: выдал засекреченный Крот П.С. 21.12.2014г., понятые: , на самом деле в конверте и на суду был Каленский Александр Владимирович 04.07.1972 г.р., осужден по ст. 228 УК РФ, Ленинским районным судом г.Кемерово 26.02.2015г. к 12 годам строгого режима, дело №14.04.1597 и 1-908/2015 прокурор Зима, адвокат Смычкова, следователь Лебедева К.В. капитан, обвинительное составлено 12.10.2015г., подписано прокурором Енютиной В.Е.

  1. Чудинов Александр Николаевич 1967 г.р., судился общим порядком 4 года строгого режима, судья Масалитина от 25.11.2015г.

1 эпизод: . 14.04.2015г., понятые: Боянов А.В.,

2 эпизод: Закупщик Демидова О.В. 15.04.2015г., понятые ., дело №15040491, следователь Гинятулина Ю.М., адвокат Морохова, прокурор Зима.

  1. Масалов Игорь Николаевич 04.03.1970 г.р. судился общим порядком, приговор от 08.12.2015г., судья Лопатина, прокурор Трушина В.А., Харчиков А.Ю, адвокат Динер Е.И., срок 4,8 общего режима.

1 эпизод: . 14.06.2015г., понятые: Рябченко О.Е,

2 эпизод: закупщица Иванова И.Г. 15.06.2015г., понятые Долбня, дело 15040945 №1-792/2015, обвинительное составлено 01.09.2015г., следователь Гинятулина Ю.М. капитан, подписано прокурором Сухих А.А. Небыли допрошены в суде не один из понятых у Масалова.

  1. Князев Денис Михайлович дело №15040503 возбужденно 27.04.2015г., следователь Тиунова Д.А.

1 эпизод: выдал н/ср 21.04.2015г., понятые

2 эпизод: Закупщик Разящий Р.В. засекречен 22.04.2015г., понятые: Судился особым порядком, осужден в июне или июле, срок 3,10 лет общего режима, судья Лопатина.

  1. Баранов Денис дело №15040319, 1-486/2015г., следователь Тиунова, обвинительное подписано Сухих А.А., судился общим порядком, срок 8,6 лет строгого режима, большое количество н/ср подкинули, прокуроры были Тиунов Желкова, Зима, адвокат Смычкова.

1 эпизод: ., понятые:

2 эпизод: выдал закупщик Михеев С.А. засекречен, понятые: .,

  1. Круглов Алексей Владимирович 24.01.1970 г.р.

1 эпизод: 13.08.2015г.

2 эпизод: закупщик Фокс А.А. 14.08.2015г. засекречен, дело №15041081 №1-931/2015г. судья Ульянюк, прокурор Зима Р.С., адвокат Морохова, приговор от 19.11.2015г. срок 2,6 лет общего режима, судился особым порядком

  1. Футкомаз Игорь Александрович 08.04.1968 г.р.

1 эпизод: 28.09.2015г.

2 эпизод: закупщик Кох А.А. засекречен 29.09.2015г., обвинительное составлено 28.10.2015г., следователь Гинятулина Ю.М. подписано обвинительное В.Е. Енютина 30.10.2015г. судился особым порядком, 3 года общего режима, приговор от 30.11.2015г. судья Ульянюк В.И. прокурор Жилкова О.А. адвокат Морохова и Емельянова И.А., дело №15041282 и 1-969/2015

  1. Салаев Анатолий Викторович 10.07.1973 г.р., дело №15040102 и 1-536/2015 обвинительное составлено 14.05.2015г. следователь Лебедева К.В. судился общим порядком следующий суд 25.01.2016, судья Рыбников, адвокат Смычкова, прокурор Зима

1 эпизод: выдал 25.01.2015г., понятые: Мальцев А.Ю.

2 эпизод: закупщик Мартынов А.В. засекречен 26.01.2015г., понятые:  но на суде был . и в конверте получается он.

  1. Васильев Вадим Юрьевич 06.02.1992 г.р. судила Лопатина, приговор от 22.05.2015г., срок 5,6 лет строгого режима, судился общим порядком.

1 эпизод: выдал Толстов В.А. 24.10.2014г. понятые .,

2 эпизод: закупщик Петров Михаил Федорович 25.10.2014, понятые Ахрамеева А.А., другой неизвестно.

  1. Харламов Руслан Викторович 28.09.1983 г.р., судился общим порядком, судил Быданцев судья 7 лет общего режима, приговор от 17.08.2015г. дело 1-482-2015

1 эпизод: 22.03.2015г. закупщик ., понятые

  1. эпизод: закупщик Моторов М.М. засекречен 23.03.2015, понятые: Боянов А.В., Сампоев Д.А.
  1. Мысенко Александр Евгеньевич, приговор от 21.05.2015, судился особым порядком, судья Быданцев Н.А., срок 3г. 6м.

1 эпизод: выдал

2 эпизод: закупщик Ким А.В.

12. Темиргалиев Евгений Шатильевич, 1983 г.р., уголовное дело №14660447, судебное дело №1-300/2015г. Судил Центральный районный суд г.Кемерово общим порядком по ч. 1 ст. 228 УК РФ, завели уголовное дело отдел полиции «Юбилейный» г.Кемерово. По делу проходят . и

13. Присов Артур Евгеньевич, 27.05.1985 г.р. Судился общим порядком. Уголовное дело №14040451, Следователь Лебедева, судья Гаак. На одном противоречивом показании Карповича, суд вынес Приговор 10 лет строгого режима. Понятые  штатные понятые.

 

Согласно позиции ЕСПЧ, внедрение тайных агентов должно быть ограничено и обеспечено соответствующими гарантиями, даже в случаях борьбы с оборотом наркотических веществ. Требования справедливого судебного разбирательства по уголовным делам, содержащиеся в статье 6 Конвенции, ведут к тому, что публичные интересы в сфере борьбы с оборотом наркотических веществ не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны полиции  (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Тейшейра де Кастро против Португалии", р. 1463 - 1464, § 35 - 36).

В деле "Ваньян против Российской Федерации" ("Vanyan v. Russia") (Постановление Европейского Суда от 15 декабря 2005 г., жалоба N 53203/99, § 45 - 50) Европейский Суд выявил нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции, вытекавшее из контрольной закупки наркотиков, которая была приравнена к подстрекательству, и, хотя закупка проводилась частным лицом, действовавшем в качестве агента под прикрытием, она, тем не менее, была эффективно организована и контролировалась сотрудниками полиции. Если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью тайного агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления. Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства.

 

Более подробно о практике Европейского Суда в отношении РФ, по делам о полицейской провокации, по ст. 228.1 УК РФ, и перспективах её применения в национальных судах на сайте Центра Практических Консультаций http://cpk42.com/portfolio/perspektivy-obrashcheniia-v-evropeiskii/

 

В соответствие со ст. ст. 6 и 17 Закона об ОРД, должностные лица соответствующих компетентных органов вправе привлекать граждан для участия в ОРМ для помощи в решении задач ОРД. Цели и задачи ОРД сформулированы в ст. 1 и 2 Закона об ОРД. Роль же «представителей общественности» при осуществлении ОРМ никак не связана с исполнением целей ОРД. В законе Об ОРД ничего не сказано о возможности привлечения граждан для участия в документировании оперативного мероприятия. Само документирование (ст.10 Закона Об ОРД) не предполагает присутствия граждан в роли «понятых». Таким образом напрашивается вывод, что присутствие данных граждан (или их подписей) вызвано исключительно целью не предусмотренного законом «закрепления» результатов соответствующего мероприятия, т.е. в целях создания искусственных доказательств, заведомо противных букве и духу закона Об ОРД и УПК РФ.

Отдельный вопрос возникает, когда видишь повторяющиеся фамилии адвокатов, интересно указывали ли они в судебном процессе, что ранее встречали понятых в таком же деле по контрольной закупке.

Необходимо провести проверку для выяснения обстоятельств  - привлечения в качестве понятых одних и тех же лиц (в том числе закупщиков), их побудительных мотивах и степени заинтересованности в деле, способности этих обстоятельств влиять на возможность объективно удостоверить  содержание, ход и результаты следственного действия 

Важно. Рейтинг — 15
Поделиться с друзьями

32 комментария

Харламов Виктор Харламов Виктор
27 июля 2016 в 12:30

Что удивляться. От людей мне стало известно, что 21 марта 2016г. Быданцев Н.А. судил наркоторговца, у которого 2,7 года за рецидив преступлений, добавил 5 месяцев, получилось 3 года, а моему сыну за фальсифицированное уголовное дело 7 лет, предполагаю что наркоторговцев крышуют или они откупаются, а наркоманам по фальсифицированным делам по полной.
Не будет наркоторговцев не будет и наркоманов, а сейчас ситуация, кому что выгодно.
В нашем уголовном деле и по другим проходит понятой Самкоев Д.А., который является внештатным сотрудником полиции, для суда это нормально, законно он незаинтересованное лицо. Есть официальный документ, который подтверждает данный факт. Приказ от 28.05.2014г. № 908. Управлением МВД России по г.Кемерово Самкоев Д.А. зачислен внештатным сотрудником.

Господи куда еще писать? И куда обращаться? Сегодня у брата был приговор, судья БЫДАНЦЕВ Выносит приговор опять 4.8мес,за что? Верят конченному наркоману МАЛЬЦЕВУ, Сколько можно терпеть этот без придел? сделала вывод,деньги большие есть,будешь дома,а если их нет купить не можешь,не судью не прокурора,СИДИ ДОРОГОЙ, Не страна а продажная сволочь

Бедные простые люди у кого родные или знакомые попали в эту беду давайте обьяденимся будем писать все вместе.чтоб разрушить эту подставную систему

Сердобинцева Алёна Сердобинцева Алёна
8 июня 2016 в 12:15

08.06.2016 Суд приговорил Плисова А.Е. к 4-ём годам и 2-ум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

3 из списка Масалов,доказал в суде.заинтересованность понятых,сейчас нужно еще доказывать

Сердобинцева Алёна Сердобинцева Алёна
28 мая 2016 в 10:53

P.S. 13 в выложенном обращении-анализе не ПРисов, а ПЛисов А.Е.

Здравствуйте.В подобную ситуацию попал мой брат,осудили на 4.8 лет.Областной суд по апелляции приговор отменил,дело отправлено на новое расследование,и опять начался допрос свидетелей,а свидетель наркоман с 7 летним стажем,уже дает другие показания,что давал на первом суде,и почему так что он говорил в первый раз это не в счет?Что творится в судах выносят приговор,только по показанием наркомана,ни экспертизы не чего нет,адвокаты на процессе просто молчат,у нас адвокат ДЮНЕР за 11 процессов,могла только сказать (ВОПРОСОВ НЕТ) и это за 5тыс за процесс.ни один понятой не допрошен,Сейчас суд можно только по телевизору посмотреть,а на самом деле не суд ,а цирк.Просто отписываются перед начальством,а какие срока дают,тюрьмы переполнены не законно осужденными,На данное время судебное разбирательство в процессе,что будет дальше незнаем,ждем все таки справедливости.О результатах отпишусь.

Опирайтесь на практику Европейского Суда, возможно если новый судебный процесс не даст результата, Вам придётся обращаться в ЕСПЧ.

Сердобинцева Алёна Сердобинцева Алёна
28 мая 2016 в 10:48

Здравствуйте,я супруга А.Е.Плисова, осужденного Гааг на10 лет. Апелляция приговор сломала, сейчас у нас пересуд - судья Ульянюк ,прокурор Зима.Главные свидетели обвинения, якобы таксист ( у которого и были изъяты наркотики и меченные деньги, в своих показаниях указывающий, что наркотики, находящиеся у него в авто, принадлежат моему мужу, а деньгами мой муж расплатился с ним за поездку )сейчас находится в СИЗО (на сбыте всё-таки попался осужден Рудничным судом по 228) ,закупщик (которого мой муж хорошо знает),выступающий под псевдонимом Петров,отбывает наказание в ИК 5, на первом суде давал показания противоречащие данным на предварительном следствии (оно и понятно ,т.к. его использовали,понятно каким образом оказывая на него,страдающего наркоманией,психологическое давление, а затем избавились) ,на суде Петров показал,что ему позвонили оперативные работники и пригласили сразу в район проведения ОРМ, куда он и прибыл,там ему просто вручили деньги на закупку и отправили на сделку(в ходе дачи Петровым в суде данных показаний у назначенного адвоката Лебедевой ВОПРОСОВ к нему НЕ ВОЗНИКЛО, а прокурор Медведев указал судье на противоречивость показаний закупщика, на что Гааг, сославшись на показания данные в ходе предварительного следствия, отклонил замечание прокурора).Возникает целесообразный вопрос,почему хорошо известный моему мужу закупщик выступает под псевдонимом, на что напрашивается такое же целесообразное предположение, что оперативники засекретили его данные с целью скрыть своего внештатного сотрудника (конфеденца?). На данное время судебное разбирательство в процессе, являюсь защитником Плисова наряду с адвокатом, о результатах отпишусь.

Никифорова Елена Никифорова Елена
27 мая 2016 в 10:35

А ведь вся борьба с наркотиками фальсификация, провокация, и грубые выбивания признания. Карманные понятые и прикормленные адвокаты , нарушение не только УПК и Конституции. Все у\дела через 30 ст (незаконченное преступление) Сам Иванов В. признал ,что с борьбой они перегнули палку. Кто теперь ответит за из борьбу, может пересмотрят ли у\ дела? А ведь сколько сломанных жизней , семьи растущих без отцов, за слезы матерей. Кто ответит ? Этот вопрос всегда будет открытый))) Система своих не сдает!)))

не знаю как бороться с этими понятыми-но вот решила написать письмо гендиректору того предприятия где эти штатные понятые работают-они очень боялись что их вычислят потому что не были в тот момент в помещении ФСКН-один от страха на суде сознался что был несколько раз понятым-другой сказал что спайса было много со спичечный коробок-это 0,26г много спичечный коробок занимает-хочу ковсем по домам сходить-пусть родственники и соседи узнают чем они занимаются

уже четвертый год бьюсь за сына которого закрыли на 11 лет строгого режима взяли теплого и сонного ни о чем не помышлявшего да конечно нарушил УК ст 228 "варил" амфетамин или его аналог -рецепт в инете скачал была беда подсел с одноклассником на эту байду -недоглядела- так вот товарищ шустрый и вечно без денег подворовывал готовый продукт и тихо делал дело за которое ответ держать втроем как ОПГ а по сути и по всем правилам правосудия моему срок положен в три раза меньший за изготовление и хранение без сбыта!! Однако как показала жизненная практика уважаемый Иванов да тот самый неприкасаемый из тех кого не сдают и неподотчетный никому завернул на таких вот недотепах впервые оступившихся кому на первый раз можно хотя бы по половинке вменить для острастки-и устроил тюремный бизнес неиссякаемой рекой лились сотни тысяч дел написанных под копирку с подставными и прикормленными понятыми переходящими как красное знамя из дела в дело спровокациями тех кто обязан был незамедлительно пресечь деяние и куча всего о чем уже давно всем известно и о чем стонут миллионы постадавших от нашего самого гуманного Правосудия в мире!

те кто по долгу службы обязан вникнуть в суть каждого случая связанного со ст 228 с прим ст 30 махнув рукой может заносчиво сказать -это биомусор никому не нужный...а вы спросите у каждого родителя кто прошел через этот ад согласен ли он отказаться от неразумного дитеныша за годы проведенные в СИЗО и там где ни прав ни ЗАКОНА где все живут по понятиям несмотря от чинов и рангов где ломая психику происходит школа жизни по тем самым понятиям где уже переоценив все ценгности и сотни раз раскаявшись о содеянном они с тоской и болью в глазах ждут окончания нескончаемого срока и не о трех годах речь и даже не пяти-шести (вспомним максимальные сроки за убийство в прежние времена) где ни УДО ни Амнистия ни помилование НИКАК не влияет на уменьшение сроков!!! Отзовитесь те кто это ПОНИМАЕТ и у кого сейчас застыла в жилах кровь?!!

Радует то что наконец достучались до Гаранта..но видно за 13 лет г-н Иванов настолько все под себя подмял и запугал всех опасностью булок с маком что все сидят тихо и даже Лебедев боязливо пеняет на несамостоятельность самых самостоятельных СУДИЛИЩ! Что происходит?? Все все видят понимают но ничего не делается в сторону реабилитации сотен тысяч молодых людей несправедливо засуженных под копирку на серьезные статьи и такие как Яровая яростно ратуют и лоббируют карательные законы работая против НАРОДА их избравшего???!!!

Харламов Виктор Харламов Виктор
23 мая 2016 в 07:37

Позиция в статье об участии понятых в ОРМ выражена правильно, в соответствии со ст.6, 8, 10 ФЗ об ОРД, участие понятых при ОРМ не предусмотрено.
Фиксировать техническим средством нечего, поэтому привлекают понятых, которые за «нычку» и за деньги дадут любые показания.
Суды судят по практике, а не по Конституции РФ, на противоречивых показаниях понятых в протоколах и расписках свидетелей не соответствуют, есть справка из которой следует, что понятой Боянов был на работе во время ОРМ, суд не берет этот факт во внимание, отклоняет существенное ходатайства, которые указывают на невиновность обвиняемого. В апелляционной инстанции заявляя ходатайства которые небыли удовлетворены судом первой инстанции, суд нарушая ч.6 ст. 38913 УПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайств. Это незаконно, уголовное дело отказались исследовать, приговор оставили без изменения, я был в шоке от таких судей, беспредел!
Мальцева, который по другим уголовным делам из 12, был 7 раз закупщиком, 1 раз понятым. Суд выносит от 4 до 8 лет как в Сталинские времена.
По второму эпизоду один наркоман Толстов с использованием телефона оперативного работника около 2,5 часов уговаривал помочь купить н/ср. При встрече он дает деньги 500 рублей, вместо него подставляет другого человека, который указывает что он купил наркотик за 500 рублей.
Далее полиция задерживает, подкидывает наркотик и засекреченный закупщик указывает, что это он купил наркотик у Харламова Р.В.
Фиксации техническим средством отсутствует, вопреки со ст. 6 ФЗ об ОРД.
Оперативный сотрудник Кремнев, применяет физическое и психологическое насилие, чтобы Харламов Р.В. взял вину на себя.
Первый эпизод фальсифицирует опер в единственном лице в кабинете, расписывается за понятых.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться
Предыдущая 12 Следующая

Мнение

Почему я занимаюсь правозащитой и общественным контролем в тюрьмах?

Я хочу защищать права людей. В нашей стране права человека нагло попираю те органы власти, которые обязаны их охранять. Человек попавший в места заключения фактически  лишен возможности самостоятельно защищать свои права, я чувствую в себе силы и возможности помогать таким людям. Так же пытки над над заключенными и нарушение их прав это одно из звеньев большой коррупционной машины, которая живет за счет взяток, заказных уголовных дел и вымогательств и все это происходит при попустительстве органов власти.

Павлюченков Алексей Андреевич
Член ОНК Московской области, координатор Gulagu.net