Депутатам ГД: "выбитые явки" и гулаговскую "царицу доказательств" пора исключить из УПК!

Депутатам Государственной Думы ФС РФ

Депутату ГД, руководителю проекта "Комфортная правовая среда"  Р.М.Марданшину

Председателю комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и

процессуальному законодательству П.В.Крашенинникову

 

Уважаемые депутаты!

 

   Предлагаем Вам внести дополнения в УПК РФ с целью пресечения порочной практики пыток  на стадии дознания и предварительного расследования. Необходимо внести соответствующие дополнения в УПК РФ, которые обессмыслят выбивание в кабинетах оперативников уголовного розыска "явок" и самооговоров, лишат смысла пытки и принуждения к даче лживых показаний с применением насилия,а именно:

дополнить частью 3 статью 9 УПК РФ следующего содержания: "Полученные в ходе уголовного судопроизводства заявления о явке с повинной и иные признательные показания  (доказательства) являются недопустимыми доказательствами, если подозреваемый или обвиняемый в последующем заявил о применении к нему насилия или психологического давления".

дополнить частью 3 статью 142 УПК РФ следующего содержания: "Перед подачей явки с повинной заявителю в обязательном порядке должен быть предоставлен адвокат и обеспечена возможность получения юридической консультации наедине с адвокатом продолжительностью до 3 часов, но не менее 1 часа. При даче явки с повинной в письменной или устной форме присутствие адвоката обязательно. При даче явки в письменной форме адвокат расписывается на заявлении с обязательным указанием даты и времени. При устном заявлении о явке с повинной адвокат расписывается в протоколе, фиксирующем явку с повинной с обязательным указанием даты и времени".

  К сожалению, в отделах полиции и других правоохранительных органах до сих пор зачастую применяются пытки и превышаются должностные полномочия с применением насилия по отношению к задержанным и подозреваемым, на горячую линию Gulagu.net регулярно поступают жалобы на грубейшие нарушения прав граждан, которые под физическим и психологическим давлением дали по сути фальшивую явку с повинной и не соответствующие действительности признательные показания в совершении преступлений, которые совершены другими лицами. Подобная порочная практика приводит в настоящий момент не только к осуждению невиновных, но и к избавлению от уголовной ответственности настоящих преступников.

  Важным для российской правоприменительной практики является и оглашенное 6 октября 2015 года постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Турбылев против Российской Федерации». Европейский Суд установил, что процесс в отношении данного гражданина в российском суде был несправедливым в результате использования в качестве доказательства заявления о явке с повинной, полученного в отсутствие защитника. При этом отсутствие в российском законодательстве требования об обязательности такого присутствия было использовано, по мнению Европейского Суда, чтобы «обойти» право Турбылева на получение юридической помощи". Очевидно, "не за горами" и пилотное решение против России на эту тему.

  Мы предлагаем не дожидаться соответствующих решений против России и уже сейчас принять меры к исправлению вопиющей ситуации. Пора пресечь гулаговскую порочную практику с выбиванием явок с повинной, пора исключить из обихода выражение "царица доказательств", пора эволюционным путём реформировать сложившуюся систему, вынуждающую одних - сотрудников правоохранительных органов - идти на должностные преступления с применением насилия, а других - подозреваемых и обвиняемых - претерпевать насилие и пытки и по сути вводить следствие и суд в заблуждение, давая явки и недостоверные показания-самооговоры под угрозой применения насилия или вследствии применения пыток.

  Наша правововая инициатива - не истина в конечной инстанции, мы лишь предлагаем начало большой дискуссии, направленной на гуманизацию работы современной следственно-судебной системы, исключение пыток и бесчеловечного обращения по отношению к задержанным и арестованным. Полагаем, что необходимо провести обсуждение данной инициативы на платформе Комитета по уголовному законодательству Государственной Думы ФС РФ и проекта "Комфортная правовая среда" ВПП "Единая Росси", с привлечением широкого круга экспертов, адвокатов и правозащитников.

Основатель социальной сети Gulagu.net Владимир Осечкин

Директор Центра правовой защиты "ГУЛАГу.НЕТ" Игорь Голендухин

P.S. Вы можете поддержать нашу инициативу, отправив аналогичное обращение П.В.Крашенинникову и Р.М.Марданшину через Интернет-приёмную Государственной Думы http://priemnaya.parliament.gov.ru

Важно. Рейтинг — 32
Поделиться с друзьями

175 человек подписалось под обращением

Белоусова Евгения

13 февраля 2016 в 11:20

Аникина Надежда

4 февраля 2016 в 21:25

Матавина Регинка

29 января 2016 в 14:23

меня здесь больше нет

28 января 2016 в 20:17

Ковалева Елена

24 января 2016 в 01:22

42 комментария

Горбунова Валентина Горбунова Валентина
22 января 2016 в 21:08

Поддерживаю полностью.

Сама пострадала из-за "гестаповских" методов допроса полицейских 5 отдела "Дзержинский" г. Новосибирска (без адвоката), по ложному доносу Поповцева Г.А. Чтобы не умереть (у меня была т. 39 град), вынуждена была совершить самооговор и "получила" 5 лет колонии общего режима. Никто даже не принял во внимание мою "явку с повинной". Никогда не совершайте самооговор. В суде все будет использовано против Вас. Полицейские не умеют работать по Закону, как положено, Ваше обращение поддерживаю полностью!!! Легечева Н.Л, 60 лет, ветеран труда, осужденная по ложному доносу. Свою вину в суде не признала полностью.

Ворон Дмитрий Ворон Дмитрий
15 января 2016 в 17:15

Поддерживаю полностью!!!
Двигайте друзья, это в массы!
Необходимо менять существующую "судебную практику" :(

змиевской петр змиевской петр
14 января 2016 в 22:30

Поддерживаю полностью ! А еще надо выявлять нарушения, и строго наказывать, такого защитника, который подписался в протоколах после допроса подозреваемого. Такой защитник заслуживает самого строгого наказания.

Кириченко Наталья Кириченко Наталья
14 января 2016 в 21:04

Полностью поддерживаю

Горбунова Валентина Горбунова Валентина
14 января 2016 в 18:36

Поддерживаю полностью!!!

Бойченко Елена Петровна Бойченко Елена Петровна
14 января 2016 в 17:02

Адвокат должен быть независимым от следователя , у нас назначенный адвокат присутствовал и расписывался во всех следственных действиях, но когда сын попытался рассказать адвокату, что следователи его пытками заставили признаться в преступлении, которого он не совершал, адвокат и ухом не повел, когда мы приехали в Барабинск Новосиб обл, где все происходило, этот так называемый адвокат даже не пожелал с нами встретиться, настолько был зависим от следователей.... Так что в случае необходимости следователи найдут и удобного для них адвоката, и все оформят, как положено.. Когда мы нашли независимого адвоката, все документы уже были оформлены, и как показала практика, только потратили уйму денег - ничего изменить уже было невозможно: в результате ни денег, ни сына, человек сидит за преступление, которое совершил кто-то другой

Александров Юрий Александров Юрий
14 января 2016 в 05:28

В 9-й статье УПК должно быть следующее:
Суд не может рассматривать в качестве доказательства вины подсудимого явки с повинным или показания данные им в процессе следствия.
Кроме того УПК должно дополнить следующим-
Суд не может рассматривать в качестве доказательства показания свидетелей, а свидетели не могут преследоваться за дачу ложных показаний, в случае заявления свидетеля в судебном процессе о даче показаний под давлением.

Шевченко Марина Шевченко Марина
14 января 2016 в 00:23

Поддерживаю

Карпович Елена Карпович Елена
13 января 2016 в 23:06

Обращение не проходит ! Какие -то несуществующие поля не заполнены .

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться
Предыдущая 12345 Следующая

Мнение

Можно ли бить людей (заключённых)?

Такого вопроса не должно стоять в правозащитной повестке. Необходимо формулировать другой вопрос. Как бороться, эффективно противодействовать этому негативному проявлению нашей сегодняшней реальности. Человек и гражданин  имеет конституционное право на жизнь, честь и достоинство. Это аксиома, не требующая ни доказательств, ни оправданий.

Дмитрий Галочкин
Член Общественной Палаты РФ, член Комиссии по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами