Предвзятое отношение? Да нет, не может быть! Или самоуправство со стороны сотрудников ИК-12 (Пермский край)

Директору ФСИН России Г.А. Корниенко

                                                                  Генеральному прокурору РФ  Ю.Я.Чайке

От Прибыловой Алины Николаевны

                                                               

 

                                                                 Заявление

 

 Я, Прибылова Алина Николаевна, являюсь женой ос. Прибылова Евгения Юрьевича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю на колони-поселения. Я неоднократно писала множественные письма во ФСИН, Ген. Прокуратуру РФ, Прокуратуру Пермского края, СК, УПЧ, ФСБ.

Мой муж выполнил поручение сотрудников администрации колонии. В этот же день, 04.08.2017 г. его водворили в ШИЗО сроком на 15 суток, якобы за опоздание на вечернюю картотечную проверку на 5 минут, что само по себе бред, потому, что на проверку мы всегда ходили вместе и это может подтвердить запись видеорегистратора инспектора, который проводил проверку. Комиссия по данному "нарушению" состоялась только 07.08.2017 г. и те двое с половиной суток с 04.08-07.08.2017 г. не были включены в срок отбывания наказания в ШИЗО, что противоречит гл. 24 ПВР ИУ.

Следующее постановление о водворении в ШИЗО сроком на 15 суток от 22.08.2017 г. за то, что 15.08.2017 г. Прибылов Е.Ю. якобы без разрешения вышел из камеры. Прибылов Е.Ю. вышел из камеры по приглашению сотрудника администрации и вышел не один, вместе со всеми осужденными находящимися в камере. На что сотрудник попросил написать объяснительную, которую, замечу, написал один мой муж, остальные осужденные отказались ее писать, но ее никто не принял, что может подтвердить запись видеорегистратора сотрудника колонии. И нарушение, почему-то, получил, в итоге мой супруг, а другим осужденным ничего не было, не смотря на то, что это был отказ от выполнения требований администрации колонии.

Следующее постановление о водворении в ШИЗО сроком на 15 суток от 12.09.2017 г., было за то, что 07.09.2017 г. мой супруг зашел, с разрешения дежурного колонии-поселения, в арендованный мной дом, на территории УКП по ул. Мичурина д. 6 кв. 1. Что не противоречит ст. 129 УИК РФ. Как выяснилось спустя, почти месяц, сотрудники администрации колонии фальсифицировали документы, а именно, сделали приписку на моем заявлении на предоставление длительного свидание сроком на 3 суток на КДС о том, что моему мужу не разрешалось находиться в доме по ул. Мичурина д. 6 кв. 1. С полной уверенностью утверждаю, что это фальсификат, т.к. все осужденные со своими родными несут подписанное данное заявление вместе со своим паспортом в дежурную часть колонии-поселения. Какие-то приписки на заявлении были бы замечены сразу. Так же, ни один осужденный проживающий на УКП в домах со своими женами и подписывающие подобные заявления регулярно, ни разу не видел и не сталкивался с подобным, что свидетельствует о том, что подобных прецедентов не было. Ранее, когда мы проживали, как раз, не на КДС, а в арендованном мною доме, мы и подписывали заявление на предоставление длительного свидания по адресу ул. Мичурина д.6 кв. 1, как и все, кто проживал в домах, т.к. данные квартиры по закону могут являться комнатами длительного свидания, т.к. находятся на УКП, чем пользовались осужденные много лет и по сей день. Прокуратура по надзору г. Кизел ссылается, на то, что заявление подписывалось на территории КДС, а не в дом по ул. Мичурина д.6 кв.1. На что могу сказать, что проживали мы как раз в КДС. Согласно ст. 129 УИК РФ, осужденные в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения. В часы от отбоя до подъема, мой супруг не выходил за пределы здания КДС.  

В какой-то момент Прибылова Е.Ю. увезли в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю и связано это не с тем, что у моего мужа на протяжении недели было давление под 200, что ежедневно фиксировали сотрудники МСЧ и ничего не предпринимали. А то, что благодаря адвокату я узнала о его самочувствии и написала заявление во ФСИН РФ по этому поводу. При водворении в ШИЗО, при измерении температуры тела Прибылова Е.Ю., была выявлена температура 37.5 t, при которой его не имели права водворять в ШИЗО, что может подтвердить запись в его мед.книжке.

В итоге, в колонии его не было около 2 месяцев. Пока он там отсутствовал, я, мой супруг и наш адвокат написали каждый заявление во ФСИН РФ о переводе моего мужа в другое ИУ для дальнейшего отбывания наказания в связи с конфликтом с администрацией. Ответ мне поступил лишь тогда, когда я была на личной встрече с заместителем Прокурора Пермского края и просила перевода моего супруга в другое ИУ.

Хочу, так же, отметить то, что из двух ответов ФСИН России один, что в ходе расследования было выявлено нарушение уголовно-исправительного законодательства и требований Федерального закона Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. № ФЗ-59. Так же по постановлению от 07.08.2017 г. врио начальника ФКУ ИК-12 проводится проверка законности применения данной меры взыскания к осужденному Прибылову Е.Ю.

ФСИН России по Пермскому краю ответил мне 8 раз и ни в одном из ответов не видит никакого предвзятого отношения к моему супругу, но заметили нарушения требования примечания гл. 24 ПВР ИУ сотрудниками ИК-12, в частности применения мер дисциплинарного взыскания к осужденному Прибылову Е.Ю. только после того, как ФСИН России нашел ряд, вышеуказанных, нарушений. Так же, ФСИН России по Пермскому краю пишет, что мой супруг Прибылов Е.Ю. был помещен в безопасное место, в связи с возможным конфликтом с осужденными, что является абсолютной ложью, что подтвердит отсутствие записи и росписи супруга в журнале. Писали, что при водворениях в ШИЗО, мой муж не высказывал никаких несогласий, что так же является ложью, что подтверждает его записи прямо в постановлениях о водворении в ШИЗО, что я предоставлено в приложенных документах. Так же, писали, что сотрудники не препятствовали в предоставлении длительных свиданий на КДС, на что я предоставляю два заявления на предоставление длительного свидания в КДС, где стоят визы сотрудниц КДС, в которых написано, что длительное свидание Прибылову Е.С. положено, но они не были подписаны.

Кизеловская прокуратура по надзору и Пермская краевая прокуратура, так же, сразу обнаружили в ходе расследования нарушение уголовно-исправительного законодательства и требований Федерального закона Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. № ФЗ-59 и в адрес начальника ИК-12 вынесено представление.

Что наводит на, вполне справедливый вопрос: почему заявления и жалобы от Прибылова Е.Ю. не отправлялись ни в одну гос. организацию? Почему сотрудники ФСИН России по Пермскому краю, до сих пор утверждают, что вся корреспонденция администрацией ИК-12 адресатам отправлялась, что нет никаких нарушений и препятствий в её отправке?

14.11.2017 г. я приезжала на колонию-поселения в свой дом и поговорила с некоторыми осужденными, которые мне рассказали, что администрация колонии ждет моего мужа "потирая ручки", что они "это все просто так не оставят".

15.11.2017 г. я узнаю, что моего мужа этапируют обратно в ИК-12. Я связалась с помощником прокурора по надзору г. Кизел, рассказала ему все, что узнала, свои переживания. На что он посоветовал обратиться в Прокуратуру Пермского края, они тут уже ничем помочь не смогут.

21.11.2017 г.  моего мужа привезли обратно в ИК-12 и сразу же водворили в ШИЗО, за то, что у него, якобы, не было бирки, о чем он сразу же сам сообщил и попросил ее ему сделать. Документы были составлены, но нарушение вынесено не было, просто по тому, что мой супруг на дисциплинарной комиссии 22.11.2017 г. показал копию своего заявления в Прокуратуру пермского края от 18.11.2017 г. где он пишет, что опасается возвращаться в ИК-12, что, возможно, сотрудники колонии будут искать повода водворить его в ШИЗО. Получается, что мужа не водворили в ШИЗО, потому что он был на шаг впереди сотрудников администрации. И увидев копию заявления, не рискнули завершать начатое.

 Позвонив одному сотруднику колонии и спросив "за что опять?", услышала ироничный ответ: "за образ жизни". За какой? За то, что этот человек отстаивает свои права и борется за них как может?

Все вышеперечисленные гос. организации: ФСИН России, ФСИН России по Пермскому краю, Кизеловская прокуратура по надзору, Пермская краевая прокуратура не видят фактов предвзятого отношения к Прибылову Е.Ю., фактов злоупотребления своими должностными полномочиями сотрудниками администрации ИК-12. Соответственно, не видят оснований для перевода Прибылова Е.Ю. в другое ИУ, для дальнейшего отбывания наказания.

Обнаружение данных фактов более чем достаточно и свидетельствует о не скрытом предвзятом отношении к Прибылову Е.Ю. со стороны сотрудников администрации колонии. И о том, что ФСИН России по Пермскому краю закрывает глаза на правонарушения своих коллег и в связи с бездействием, сотрудники администрации данного учреждения-почувствовав безнаказанность, продолжили противоправные действия в отношении моего мужа.

Важно. Рейтинг — 1
Поделиться с друзьями

0 человек подписалось под обращением

нет комментариев

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение