Беспредел в Орловской области. Преступник – без преступления!

     В Орловской области Кромского района завершился процесс по уголовному делу № 2/1-1/2016 в отношении директора Черкасской средней школы Игнатова Владимира Анатольевича.
По итогам заказного, коррупционного, полностью сфальсифицированного уголовного дела Игнатов В.А. осужден на 7 лет строгого режима, при том, что от его действий (бездействия) не наступило никаких общественно-опасных последствий, более того, никто не пострадал и нет потерпевших. Таким образом, от имени государства грубо нарушено его Конституционное право-право на свободу, что недопустимо, тем более в демократичном и правовом государстве Российской Федерации.
Игнатов В.А – директор Черкасской средней школы находился в СИЗО – 1 г. Орла почти два года. Он был задержан 31 октября 2014 года, когда оперативники нашли в его кабинете 8 спортивных патронов для револьвера. К защите его интересов не был привлечен адвокат. Без адвоката он был опрошен, несмотря на его просьбу позвонить адвокату. О задержании, мы не были поставлены в известность в ч.1 ст.96 УПК РФ. Права предусмотренные ст.46 УПК РФ, ему фактически не были разъяснены, чем нарушены положение ст.92 УПК РФ. Заключением эксперта №765/з от 26.12.2014 года установлено, что на патронах отсутствуют пото – жировые следы Игнатова В.А., что исключает причастность Игнатова В.А. к совершению преступления по данному эпизоду.
     В деле Игнатова уже около 20 томов. Судебный процесс длился почти 8 месяцев. В суд дело направлялась с пятью эпизодами преступлений начиная с 2012 года. Однако, 22 июня государственный обвинитель отказался от двух из них, впрочем, оставив самые тяжкие, включая приготовление к убийству главы Кромского района. В итоге Игнатову вменили ч.3 статьи 160 УК РФ («Растрата»), статья 222 УК РФ («Незаконное хранение боеприпасов»), а также ч.1 ст.30, ч.2 ст.105 УК РФ («Приготовление к убийству»).
2 ноября он был арестован по ст. 222 ч.1 впервые на территории Орловской области, а уголовное дело возбуждено было 9 октября (ч.1 ст.285 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ). Через три недели ч.1 ст.222 УК и через 20 дней «паровозиком подвезли» ч.1 ст.30, п «б» ч.2 ст.105 УК РФ, а через 45 дней ст.160 ч.3.
Судебная процедура была инициирована по истечении 48 часов с момента задержания, несмотря на это он не был немедленно освобожден начальником ИВС, в нарушении ч.2, ч.3 ст.94 УПК РФ, несмотря на то, что по истечении 48 часов в ИВС не поступило постановление об избрании ему меры пресечения. В жилище, принадлежащем мне, без уведомления, как собственника, был произведен обыск. (Между тем, при обыске ничего не обнаружено).
На мои жалобы в следственный комитет, прокуратуру по проведению незаконного обыска, я получал ложный ответ прокурора Краснова А.Ю: «Обыска у Вас не было», и такие ответы отправлялись в областную прокуратуру и областной следственный комитет. Вопиющий беспредел и наглое лицемерие со стороны правоохранительных органов. Потому что они чувствуют свою безнаказанность.
     Уголовное преследование Владимира Игнатова упирается своими корнями в 2011 год. На предварительном следствии директору школы вменялось разведение свиней на школьной территории. Этих свиней впоследствии, были уверены следователи, Игнатов продавал своей же школе, чем совершал преступление по статье 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»). Однако в суде гособвинитель отказался от этой части обвинения, так как, по его мнению, доказательств того, что школе от этого был причинен ущерб, получено не было.  Более того, выяснилось, что и мясо школа получала по цене – ниже рыночной. «Обвинение не нашло свое подтверждение», - отметил 22 июня зам. прокурора Кромского района Александр Краснов. А ведь с этой статьи, 9 октября 2012 года было возбуждено уголовное дело и 20 месяцев, ни прокуратура, ни Суд не видели, что по этой статье нет преступления.
     Второе преступление, вменявшееся Игнатову на период предварительного следствия – «присвоение». Следователи полагали, что в 2012 году он получил от главы Стрелецкого сельского поселения 10 тысяч рублей в качестве спонсорской помощи в связи с 55-летием с момента образования школы и решил их похитить. Однако в суде, считает гособвинитель, выяснилось, что деньги Игнатов не украл, а купил на них факс для нужд образовательного учреждения и расходные материалы для принтера, ранее уже подаренного.
В ходе судебного процесса объективно установлено, что 2.07.2015г. и 8.07.2015 г. Игнатову В.А. не было предъявлено в установленном законном порядке обвинение. При этом, грубейшим образом было нарушено право Игнатова В.А. на защиту. Следователь Зубов Д.В. без уведомления меня, без законных оснований, назначил сыну защитника адвоката Уваркину С.А., предъявившую недействительный ордер и сфальсифировавшего в участии 8.07.2015, включая Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса Игнатова В.А. Адвокат Уваркина С.А., участвовавшая по назначению следователя, без законных оснований, по недействительному ордеру в Кромском районном Суде при фальсификации Постановления о привлечении Игнатова В.А. в качестве обвиняемого и протокола допроса в качестве обвиняемого от 8.07.2015г. за нарушение права Игнатова В.А. на защиту, лишена статуса адвоката решением № 12 – ДП Совета адвокатской палаты Орловской области от 25.03.2016 г. Но Суд зная всю эту фальсификацию никак не отреагировал. Это еще раз говорит о заказном, сфальсифицированном уголовном деле.
      Между тем гособвинение и Суд вменили три эпизода преступлений Игнатову В.А.. Так, по первому из них (ч.3 ст.160 УК РФ), уверено гособвинение, Игнатов, организовав на территории школы подсобное хозяйство для выращивания свиней, принял в школу в качестве технического служащего работника по уходу за животными. Обвинение считает, что тем самым Игнатов совершил преступление. По этому эпизоду Игнатову вменяется растрата бюджетных денег на сумму чуть больше 20 тысяч рублей.
      Еще два эпизода касаются самого тяжкого обвинения. Так гособвинитель с 1 мая 2014 по 30 сентября 2014 года Владимир Игнатов решил совершить убийство главы Кромского района Ивана Митина. По версии обвинения, эта мысль якобы пришла в голову директора школы, так как он решил, что Митин решил его уволить.
«Реализуя свой преступный умысел на совершение убийства, Игнатов решил приискать орудие преступления — огнестрельное оружие. С указанной целью в период времени с 5.09.2014 по 10.09.2014 года Игнатов обратился к своей знакомой Бондаренко Ларисе, заведомо зная, что у ее отца имеется огнестрельное оружие времен Великой Отечественной войны, обнаруженное последним в ходе раскопок», - говорил суду прокурор Краснов. 
В нарушении ст. 23 Конституции РФ они по лживым основаниям добились незаконной прослушки, в ходе которой услышав, что Игнатов В.А. на эмоциях кому-то говорил, что если он уберет меня из школы, то я его убью. 31 октября в ходе незаконного следственного следственного действия ОРМ «Обследование зданий, сооружений и т.п.», а фактически проведенного несанкционированного обыска, в кармане моей зимней дубленки, в рабочем кабинете они нашли 8 спортивных патронов (это потом они их сделали спортивными, на самом деле это были пустые гильзы разряженных охотничьих патронов). Вообщем впервые в Орловской области, а может и в РФ, я был арестован за хранение патронов. Понимая, что по этой статье долго меня не продержишь, через месяц они мне «паровозиком подвезли» ст. 30 ч.1 и ст. 105 ч.2.
Свидетель Усиков А.В. выступая в Суде сказал: «Недовольство Митиным у Игнатова было. Но потому, что не давали директору работать по-людски. А сказать – не сделать. Игнатов, умоляю вас, курице голову никогда не рубил. Это могла быть эмоциональная фигура речи», - отвечал Алексей Усиков в судебном заседании на вопрос, говорил ли ему Игнатов о том, что он хочет убить Митина.  
Выступая в Суде Игнатов В.А., как юрист (второе высшее образование) говорил: «В Орловской области не слышали о презумпции невиновности и не знают Конституцию РФ, определения Конституционного суда, постановления Верховного суда, не говоря уже о Международных нормах, УПК и УК РФ. Достаточно сказать, что по уголовному делу нарушено 19 статей Конституции и 67 статей УПК РФ!!!
Выступавшие в судебном процессе свидетели, а их более более 50 человек, давали блестящую характеристику как директору, так и человеку.
По версии гособвинения, Игнатов со знакомой приезжал к ее отцу в Троснянский район с целью осмотра семизарядного нагана. Там же, считает обвинение, директор школы договорился с мужчиной о покупке пистолета за 20 тысяч рублей. Но не приобрел его, «так как на момент устной договоренности у него отсутствовала данная денежная сумма». 
В деле есть много прослушек телефонных разговоров, которыми, как уверено гособвинение, в том числе подтверждается вина Игнатова. 
Представитель потерпевшего – собственно, самой Черкасской школы, - г-жа Шароварская И.В. в своем выступлении в прениях заявила, что Игнатов не причинял учреждению вреда, а сама она была в шоке, когда узнала, в чем он обвиняется.
«Школа пострадала не от Игнатова, а от иных лиц. Человек вкладывал в школу не только свой труд, но и душу. Он сам был образцом поведения для учителей, - заявила представитель потерпевшего. – Игнатов и корысть – понятия несовместимые». Сам подсудимый также выступил в прениях. Он заявил, что все обвинения голословны. «Ваша честь, нет ни состава, ни события. Все на уровне домыслов и слухов. Это чисто заказное дело. Был заказ и было красивое исполнение», - сказал Игнатов.
Адвокат директора школы Андрей Рослов в своем выступлении просил суд о снятии всех обвинений и вынесении оправдательного приговора. "Это беспрецедентное дело, невиновность моего подзащитного очевидна, - полагает Рослов. - По первому эпизоду - это вообще смешно. Ему вменяется растрата 20 тысяч рублей, хотя отказываясь от обвинения по другим эпизодам, гособвинитель сам заявил, что Игнатов вложил в школу личных средств на сумму почти в миллион рублей.  Какая тут корысть? Что касается тяжких обвинений, то здесь все обвинение строится на приобретении Игнатовым патронов. Но орган предварительного следствия не вменял ему приобретение. Защита имеет веские основания говорить о провокации. Есть прослушки телефонных разговоров, но, мы считаем, они должны быть признаны незаконными, так как не была проведена идентификация голоса Игнатова.
Человек не брал в руки оружие, он его не приобретал, хотя смотрел для музея воинской славы, для школы. Он не мог совершить никакого преступления, и не совершал его.
Главные действующие лица: следователи, адвокат, прокуроры на данный момент уволены или переведены в другие города.

С уважением отец, осужденного Игнатова В.А, Игнатов А.М
 

Важно. Рейтинг — 1
Поделиться с друзьями

2 человека подписалось под обращением

Бударина Раиса

14 ноября 2016 в 20:31

нет комментариев

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

Что я думаю о социальной сети Gulagu.net, проекте против коррупции и пыток?

Социальная сеть Gulagu.net - это эффективная площадка для граждан, где они могут заявлять о коррупции и противозаконных действиях предателей интересов государственной службы и быть уверенными, что их услышат на самом верху. И это один из первых проектов, который доказал свою значимость в нынешнем демократическом обществе.

Пронин Дмитрий Евгеньевич
Координатор Gulagu.net, член ОНК Московской области