Шаблон: заявление к суду об УДО от родственников

Шаблон заявления в суд, который можно отправить в дополнение к ходатайству осужденного об УДО. А также дополнение к апелляционной жалобе осужденного (оттуда также можно взять формулировки).

Отправить заявление можно и по почте, и на адрес электронной почты суда. Лучше приложить еще и доверенность (шаблон здесь http://gulagu.net/profile/15574/blog/7705.html), но можно и без нее.

К заявлению нужно приложить все додкументы, которые удастся собрать. Например, справку о заплате в местах лишения свободы (как ее получить, можно посмотреть здесь http://gulagu.net/profile/15574/blog/7790.html), свидетельство о браке, свидетельство о рождении детей, ходатайства от организаций (в нашем случае была справка от ветеранской организации, справка об участии в боевых действиях и о контузии), справку о трудоустройстве, документ о готовности предоставить место для проживания. Стоит также запросить справку об отсутстви задоженности от службы судебных приставов (получить сложно) или хотя бы "снять" информацию с сайта службы судебных приставов (по этой ссылке http://fssprus.ru/iss/ip). Можно также приложить харакетристики из других учреждений, как это сделать, можно посмотреть по этой ссылке http://gulagu.net/profile/13708/blog/7739.html.

 

Заявление к суду об УДО

Тайшетский городской суд
от Киюциной Ольги Михайловны
в интересах осужденного Киюцина Вячеслава Анатольевича ст.105 ч.1
нс 04.04.08 кс 03.10.16 УКП ИК-23 ОИУ-25 ГУФСИН по Красноярскому краю
Адрес .... , e-mail

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

При вынесении решения об условно-досрочном освобождении прошу учесть следующие обстоятельства, характеризующие осужденного Киюцина В.А.:

1. Семейное положение:

  • наличие крепкой семьи – состоит в официальном браке более 15 лет;
  • наличие малолетней дочери.

2. Социально-бытовые условия после отбывания наказания:

  • будет проживать совместно с семьей в Санкт-Петербурге;
  • будет трудоустроен на должность начальника отдела маркетинга в ООО «Амикрон-консалтинг» (www.amikron-c.ru), что гарантирует стабильный доход для обеспечения законопослушного образа жизни и выплаты иска потерпевшему (возможности для погашения иска после трудоустройства в коммерческую организацию существенно вырастут по сравнению с заработной платой в местах лишения свободы);
  • семья гарантирует обеспечение необходимой моральной, психологической и финансовой помощи для полной социальной адаптации после отбывания наказания.

3. Смягчающие вину обстоятельства, признанные судом:

  • полное признание вины;
  • явка с повинной;
  • активное способствование раскрытию преступления;
  • противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления;
  • заболевание, связанное с травмой головы (контузией), полученной ходе исполнения служебного долга в зоне боевых действий;
  • наличие несовершеннолетнего ребенка;
  • прохождение военной службы в зоне вооруженного конфликта.

4. Отношение к отбыванию наказания:

  • отбыл 7 лет и 9 мес. из общего срока наказания в 8 лет и 6 мес., до конца срока осталось менее 9 мес.;
  • неоднократно поощрялся администрациями исправительных учреждений;
  • действующих взысканий не имеет; на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, согласно справке из ИК-23 13.07.12 был переведен на облегченные условия содержания (ОУС), 29.05.14 переведен на колонию-поселение; взыскания налагались исключительно в начальный период отбывания наказания (последнее от 25.02.11), после чего характеризовался положительно, в судебной практике подобное поведение трактуется как свидетельство исправления осужденного (п.3.1.7 "Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014);
  • за время отбывания наказания обучился дополнительной профессии;
  • много читал: был подписан на периодические издания, выписывал книги;
  • работает, был неоднократно премирован;
  • поддерживает социально полезные связи, ежедневно звонит домой, общается с женой и дочерью.

5. Отношение к совершенному преступлению. Киюцин В.А. предпринимает меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением: написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, попросил прощения у потерпевшего, выплачивает моральный ущерб.

Осужденный Киюцин В.А. предпринимает все возможные действия, чтобы доказать свое правопослушное поведение, добросовестно осуществляет наложенные на него обязательства, не уклоняется от возмещения причиненного преступлением вреда. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» препятствием к условно-досрочному освобождению являются «установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.)», «в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением … не возмещен в силу объективных причин … , суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания».

Прошу:

  1. Удовлетворить ходатайство Киюцина В.А. об условно-досрочном освобождении.

 

О.М. Киюцина                                                                                                                                                         19.01.16

 

 

В апелляционную инстанцию

В судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда
Через Тайшетский городской суд Иркутской области (судья Кузнецова Е.Г.)
от Киюциной Ольги Михайловны
Адрес: ...
в интересах осужденного Киюцина Вячеслава Анатольевича ст.105 ч.1
нс 04.04.08 кс 03.10.16 УКП ИК-23 ОИУ-25 ГУФСИН по Красноярскому краю

Дополнение к апелляционной жалобе

Постановлением от 16 февраля 2016 г. Киюцину В.А. было отказано в условно-досрочном освобождении.

Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела:

  1. Должным образом не изучены характеристики за 2009-2014 года. Не соответствует материалам дела (характеристикам за 2012 г. и от 08.04.14) вывод суда о том, что «осужденный Киюцин В.А. по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно».
  2. В нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" не сделана оценка взысканий. Согласно п.6 «Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, … время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
  3. Несмотря на заявление представителя о наличии большого количеств нарушений при составлении характеристик и использовании незаконных формулировок в отношении осужденного, оценка незаконных действий и незаконно использованных формулировок судом не была проведена в нарушение ст.389.16.

Прошу:

  1. Отменить постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2016 г., ходатайство Киюцина В.А. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

 

О.М. Киюцина                                                                                                                                                         26.02.16

 

И еще текст к апелляционной жалобе (после предыдущего отказа в УДО)

Вывод апелляционного суда о том, что «согласно характеристик за 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г., от 04.06.14 осужденный Киюцин В.А. характеризуется отрицательно» не соответствует материалам дела. В характеристике за 2012 г. сделан вывод о том, что «осужденный Киюцин Вячеслав Анатольевич характеризуется положительно, целесообразно перевести его в облегченные условия отбывания наказания». В характеристике от 08.04.14 «Киюцин Вячеслав Анатольевич характеризуется положительно, целесообразно перевести его для дальнейшего отбывания в колонию-поселение». В характеристике от 04.06.14 фраза «характеризуется отрицательно» не содержится.

При этом апелляционный суд в нарушение ст.87 и ст.88 УПК РФ не осуществил проверку изученных характеристик, в том числе сопоставление с другими доказательствами: приговором, кассационным определением.

  • Незаконно использована формулировка «ранее судим» в характеристиках за 2012 г., 2013 г., от 08.04.14, 04.06.14, 12.01.15. Факт незаконного использования данной формулировки признан ФСИН России в ответе ОГ‑2‑32924 от 26.08.15.
  • Не соответствует справке о поощрениях и взысканиях формулировка «к труду относился посредственно», содержащаяся в характеристиках за 2012, 2013 гг., от 08.04.2014, 04.06.2014, поскольку все поощрения (с 2011 г. 9 поощрений) осужденный получил за добросовестную работу.
  • Объективность отрицательной характеристики за 2013 г. весьма сомнительна с учетом того, что годом ранее осужденный характеризовался положительно, в течение 2012-2013 гг. были задокументированы факты, подтверждающие положительную динамику его поведения (5 поощрений и перевод на облегченные условия содержания), фактов ухудшения поведения (взысканий) не зафиксировано.
  • Сомнительна объективность характеристики от 04.06.14 (к УДО), поскольку она не соответствует выданной двумя месяцами ранее характеристике от 08.04.14 (к переводу в колонию-поселение).
  • Как минимум странным и излишним выглядит сделанный в характеристике за 2013 г. вывод «имея достаточную сумму денег на лицевом счете, на участие в воспитании своей дочери со слов посчитал нужным отправить почтовый перевод только на сумму 200 рублей», особенно с учетом того, что дочь неоднократно прилетала на свидание в Норильск, что явно свидетельствует об отсутствии финансовых проблем у семьи и об участии в воспитании ребенка.
  • Приведенная в характеристике от 04.06. 14 формулировка «мотив совершения преступления – корысть» недостоверна и не соответствует приговору суда от 29.10.08.
  • Недостоверной является формулировка «страдает психическими заболеваниями» в характеристиках от 04.06.14 и от 12.01.15. В Приговоре от 29.10.08 установлено, что «Киюцин хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает». Во время отбывания наказания подобный медицинский диагноз не ставиля.
  • Противоречивые данные содержат справки о взысканиях и поощрениях. Взыскание от 21.07.10 согласно справке от 12.01.15 наложено за курение в неположенном месте, согласно справке от 04.06.14  – за то, что «находился на спальном месте в не отведенное время распорядком дня». Взыскание «нарушение распорядка дня» в справке от 04.06.14 наложено 16.04.09, в справке от 12.01.15 – 14.04.09.
  • В характеристике и справке о поощрениях и взысканиях от 12.01.15 не указано, что на строгом режиме осужденный был переведен на облегченные условия содержания, хотя данное поощрение от 13.07.12 и указано в справке о поощрениях от 04.06.14.
  • При составлении характеристики от 12.01.15 были нарушены требования п.2 ст.175 УИК РФ. Ходатайство было подано осужденным 19.12.14, характеристика датирована 12.01.15. Представителем осужденного была направлена жалоба в ГУФСИН по Красноярскому краю, по результатам рассмотрения которой было признано нарушение сроков передачи ходатайства осужденного Киюцина В.А. в суд. В дальнейшем при повторном рассмотрении ходатайства об УДО в 2016 г. у характеристики появилась другая дата – 23.12.14. Такие «преобразования» могли быть сделаны только путем незаконного внесения изменений в личное дело осужденного, что свидетельствует о незаконных действиях администрации исправительного учреждения в отношении осужденного и ставит под сомнение предоставленные на изучение суду материалы.

Сокрытие от суда положительно характеризующих осужденного фактов на фоне чрезмерного акцентирования внимания на негативной информации (в т.ч. недостоверной) свидетельствуют о необъективности характеристик на осужденного.

Судом апелляционной инстанции не была изучена содержавшаяся в деле положительная характеристика от 08.04.14, т.е. суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы в нарушении ст.380 УПК РФ.

Основываясь на недостоверных и необъективных данных характеристик из исправительных учреждений без дополнительной их проверки, суд апелляционной инстанции нарушил п.4.1 ст.79 УИК РФ.

Несмотря на спорность содержащихся в характеристиках сведений, судом апелляционной инстанции должным образом не были изучены обстоятельства, реально характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания. В соответствии с п.3.1.1 "Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), при принятии решения об УДО «первостепенное значение придается обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного во время отбывания наказания», к которым относятся:

  • Соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения. Осужденный Киюцин В.А. не допускал нарушений большую часть срока, проведенного в местах лишения свободы;
  • Участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения. Согласно характеристикам из исправительных учреждений, Киюцин В.А. принимает участие в мероприятиях воспитательного характера;
  • Поощрения и взыскания. Киюцин В.А. получил 9 поощрений, взыскания накладывались исключительно в начальный период отбывания наказания;
  • Поддержание отношений с родственниками. Киюцин В.А. поддерживает отношения с женой и дочерью, в т.ч. ежедневно звонит домой;
  • Поддержание отношений с осужденными положительной или отрицательной направленности. Согласно заключению ИК-23 ОИУ-25 от 29.01.2016, Киюцин В.А. «в группировки отрицательной направленности осужденных не входит. В колонии близких и приятельских отношений с другими осужденными не поддерживает».
  • Перевод на облегченные условия содержания. Согласно справке о взысканиях и поощрениях от 04.06.14 Киюцин В.А. был переведен на облегченные условия содержания 13.07.12.
  • Поведение осужденного после отказа в условно-досрочном освобождении. Судом апелляционной инстанции признано, что «после отказа в УДО, находясь в колонии-поселении ИК-23 ОИУ-25 с 25 июля 2015 г. дважды был поощрен».

Таким образом, по всем перечисленным в "Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания" пунктам у Киюцина В.А. наблюдается положительная или нейтральная ситуация.

Единственным отрицательным моментом, имеющим реальные документальные подтверждения, является наличие взысканий. При этом в "Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания" содержится рекомендация проводить оценку взысканий с точки зрения их давности и тяжести, которая в дальнейшем была закреплена в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (ред. от 17.11.2015).

Судом апелляционной инстанции оценка взысканий не проводилась. Самые строгие взыскания в виде водворения в ШИЗО наложены на Киюцина В.А. за курение в неположенном месте. Взыскания были наложены исключительно в начальный период отбывания наказания. С учетом того, что осужденный не имел взысканий большую часть срока (с 25.02.11), неоднократно поощрялся, характеризовался положительно в характеристиках за 2012 г. и от 08.04.14, в последующем имел исключительно поощрения, правопослушная динамика его поведения очевидна, в судебной практике подобное поведение трактуется как свидетельство исправления осужденного (п. 3.1.1, 3.1.7 "Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что «поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать правопослушным» является немотивированным.

 

Совет, как получить харакетристики, можно посмотреть здесь: http://gulagu.net/profile/13708/blog/7739.html.

Важно. Рейтинг — 2
Поделиться с друзьями

нет комментариев

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

Что я думаю о социальной сети Gulagu.net, проекте против коррупции и пыток?

Являясь шеф-редактором медиапортала «Хранитель», я ясно вижу, что в наше время средства массовой коммуникации обладают огромным потенциалом в развитии всех позитивных процессов, говорим ли мы о развитии негосударственной сферы безопасности, укреплении механизмов общественного контроля или о правозащитной деятельности. Недаром говорят: кто хорошо информирован, тот вооружен. Именно своевременная информированность о событиях, фактах, происшествиях, в том числе о преступлениях, помогает принимать адекватные меры по исправлению неблагоприятной ситуации на местах, позволяет решать конкретные вопросы и помогать людям в решении их проблем. Поэтому наличие социальной сети Gulagu.net можно только приветствовать. С ее помощью, как рыбацкой сетью, можно вытащить немало грязи и нечистот из водоема нашей общественной жизни и сделать воду в нем чистой и прозрачной.

Дмитрий Галочкин
Член Общественной Палаты РФ, член Комиссии по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами