Президенту Российской Федерации В. В. Путину Председателю Правительства Российской Федерации Д. А. Медведеву Председателю СК РФ Уполномоченной по правам человека РФ Генеральному Прокурору России Чайке Ю. М Губернатору Саратовской области Радаеву В.В Директору ФСБ РФ

Мой супруг Погосян З. В отбывает наказание в ИК-23 Саратовской области по статье 111ч4 с 2007г. Мы уже дважды подавали на условно досрочное освобождение и дважды нам отказали. Муж в колонии работает, ездиет на соревнования по футболу, не имеет взыскании,  регулярно поощряется администрацией колонии, находиться на облегченном режиме. В первый раз мы подали на УДО в 2015г нам отказали по причине не до конца погашеного иска суд был 7 апреля 2015 судья Колотухин,  спустя пол года мы закрыли иск и  подали повторно. 13 июля 2016 состоялся суд, судья был тот же Колотухин В. В администрация предоставила хорошую характеристику и ходотайствовала за него в общем предраться было не к чему, но нам опять отказали и когда супруг задал вопрос судье, по какой причине отказ?, судья даже не смог ему объяснить только сказал что, он получит постановил там и прочтет. Причем мой муж не единственный такой, там практически ни кого не отпускают. Почему такое предвзятое отношение не понятно! 

Важно. Рейтинг — 1
Поделиться с друзьями

6 человек подписалось под обращением

Туаева Ирина

16 июля 2016 в 21:31

Бибаева Алена

16 июля 2016 в 19:46

Наряднова Инна

15 июля 2016 в 01:54

Ангелина Душина

14 июля 2016 в 19:22

Гончаров Алексей

14 июля 2016 в 19:14

11 комментариев

Удачи Вам Лена! Дерзайте.
Буду приятно удивлена если Вам удастся с такой "активно гражданской позицией" добиться УДО для своего мужа.

Иванова Елена Иванова Елена
17 июля 2016 в 08:29

Полина Андреевна, по моему мы с вами говорим на разных языках, данным сообщением я не пытаюсь добиться УДО для моего супруга, а хочу чтобы органы власти обратили внимание на не правомерные действия со стороны суда.

"Судья не пояснила причину отказа". То есть решение суда не мотивированное что ли? Вам лично судья ничего не должна пояснять если решение суда не мотивированное не содержит ссылки на нормы права - это еще одно из оснований для его отмены. Ну а ФСБ то здесь причем... Почитайте в интернете его компетенцию.
Не распыляйте свои усилия. Вы своими письмами только навредить может мужу. Администрация ПОКА за Вас. Ну а как поступит им команда сверху, как это говорит мой сын "отстрелить" то есть взыскание объявить...? и объявят. Как бы лояльно они не относились. Что тогда это будет замкнутый круг. ...И еще честно говоря бесит когда приходишь с заявлением в канцелярию, а они при тебе обсуждают на сколько нужно штаты увеличить потому что, бумажек больше "стало". Моя позиция каждую жалобу надо изначально грамотно "вести". Не копии ее веером во все инстанции, а четко понимая куда шлешь и зачем...и адвокатов подключить, или здесь на сайте обсудить отдельные моменты.

Иванова Елена Иванова Елена
16 июля 2016 в 17:07

. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Лично мне суд ничего не должен объяснять, а вот моему супругу объяснить был обязан! А по поводу жалоб это мое гражданское право кому решу нужным писать тому и буду!

Но, так и не смогла понять зачем писать в такие государственные органы как ФСБ Правительство , Президенту и т.д. не оспорив решение суда, так как это установлено законом?

Иванова Елена Иванова Елена
15 июля 2016 в 14:38

Я сейчас жалуюсь конкретно на судью так как он даже не смог объяснить причину почему мужу отказано в удо. Оспаривать решение мы естественно будем.

Критерии по которым можно было бы однозначно предоставить УДО... такая скользкая тема. Как можно применить единые стандарты, для осужденных впервые и осужденных неоднократно.
По моему мнению после третьего наказания в виде лишения свободы УДО вообще быть не может. В принципе. Если человек , после такого наказания не меняет свои взгляды и жизненные принципы. Значит он не может жить в обществе. И, соответственно его дом Тюрьма. Он должен быть изолирован от других граждан как можно дольше. Страшно слышать когда педофилы выходят и чьи то судьбы меняются. Жизни прерываются.

Иванова Елена Иванова Елена
15 июля 2016 в 14:57

Возможно я с вами и соглашусь что человек не однократно нарушающий закон сам выбирает тюрьму своим домом, но у нас совершенно другой случай мой муж первоход и даже администрация колонии ходатайствовала а они уж лучше знают исправился человек или нет. Дело все в судье который даже не соизволил объяснить причину отказа

Гончаров Алексей Гончаров Алексей
14 июля 2016 в 19:21

Законодательство об УДО- крайне "тупенькое". Суд должен установить, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Это можно толковать как угодно. Для нашей непростой страны, вероятно, нужны более конкретные нормы, которые прямо и безоговорочно позволяли бы мужику заработать УДО.

Ну так обжалуйте решение суда. Есть еще краевой суд, Верховный. ФСБ, то простите здесь причем.
Есть же законом определенный порядок обжалования. Зачем лишнюю волокиту создавать. Вы, что серьезно думаете что служба безопасности страны вместе с Президентом будет проверять решение суда. Все жалобы перешлют на местный уровень, а там Вам расскажут о Вашем праве на обжалование в судебном порядке.
Писаниной только армию бездельников чиновников множите. Ваши жалобы дальше канцелярии не уйдут.

добрый день! к сажелению это не только у вас там происходит! мой родственник уже 5 раз подавал ходатайство об удо в суд и каждый раз получал отказ! хотя основании для отказа нет! видимо это внегласное соглашение между фсин и судом,ни кого не отпускать! и ни кому не интересов эта проблема!

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Мнение

Какую роль в решении проблем защиты прав заключённых может сыграть гласность и мощный интернет-ресурс "ОНК.РФ"?

Желаю не останавливаться в развитии проекта.  Ваша деятельность нужна и важна! Отдельные слова благодарности в адрес состоявшегося в глазах сообщества правозащитника — Владимира Осечкина. Мы совместно проводили общественные слушания в Общественной Палате РФ 14 мая. Убедился и в других достоинствах: как организатора, журналиста. Человек–"паровоз" способный далеко повезти не только этот проект. С уважением и желанием содействовать в развитии  ваших планов по защите прав ограниченных в свободе, но остающихся людьми и гражданами, заключенных.

Дмитрий Галочкин
Член Общественной Палаты РФ, член Комиссии по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами